Определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 августа 2019 года №А05-299/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2019 года Дело N А05-299/2019
Резолютивная часть определения вынесена 06 августа 2019 года. Полный текст определения изготовлен 09 августа 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сороки О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушинскене К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1027700508978; место нахождения: 119285, г. Москва, ул. Пудовкина, д. 3; адрес для корреспонденции: 127055, г. Москва, ул. Лесная, д. 59, стр. 2)
о включении требований в размере 3 875 398 руб. 97 коп. в реестр требований кредиторов,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) Амруллаева Элтона Амрулла оглы (дата, место рождения: 06.07.1973, г. Сумгаит Азербайджанской ССР; ИНН 290400156372; СНИЛС 044-251-244-18; место жительства: Архангельская область),
при участии в судебном заседании представителей - не явились,
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 21 января 2019 года принято к производству заявление Амруллаева Элтона Амрулла оглы (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18 февраля 2019 года (дата вынесения резолютивной части решения суда, введения процедуры - 14 февраля 2019 года) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Зворыкина Яна Юрьевна.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 22 февраля 2019 года.
08 апреля 2019 года в арбитражный суд обратился акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 3 875 398 руб. 97 коп., в том числе 101 696 руб. 40 коп. долга, 171 415 руб. 14 коп. процентов за пользование кредитом, 3 602 287 руб. 43 коп. неустойки.
Заявление кредитора принято к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Кредитор представил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд находит, что заявление подлежит удовлетворению в части с учётом следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 04 апреля 2013 года кредитор (банк) и должник (заёмщик) заключили кредитный договор N 774-36266007-810/13ф.
По условиям договора банк предоставляет заёмщику кредит на неотложные нужды в сумме 200 000 руб. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заёмщиком в полном объёме не позднее, чем через 24 месяца с даты выдачи кредита.
Заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,1% в день.
На основании пункта 4.2. договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заёмщик уплачивает банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно выписке по счёту должнику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб.
В связи с тем, что должник прекратил исполнение своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность в размере 101 696 руб. 40 коп. долга и 171 415 руб. 14 коп. процентов за пользование кредитом. За нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом начислено 3 602 287 руб. 43 коп. неустойки.
Поскольку должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно требований между должником, лицами, имеющими право заявлять возражения, и предъявившим требование кредитором.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют не исполненные обязательства.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 указанного кодекса).
В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа или кредитному договору, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Рассмотрев представленный расчёт процентов, суд находит его обоснованным.
Поскольку задолженность в размере 101 696 руб. 40 коп. долга и 171 415 руб. 14 коп. процентов за пользование кредитом подтверждается материалами дела, доказательства её погашения в материалы дела не представлены, требования кредитора в указанной части являются обоснованными и правомерными.
На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 71 указанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
На основании пункта 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями осуществляющим предпринимательскую деятельность лицам, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Суд установил, что расчёт неустойки выполнен согласно условиям договора.
Исследовав материалы дела, принимая во внимание длительность неисполнения кредитных обязательств, соотношение учётной ставки банковского процента и процентной ставки неустойки, соотношение сумм долга и заявленной неустойки, учитывая размеры процентной ставки рефинансирования, ключевой ставки Банка России, суд находит, что заявленная неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижает размер заявленной кредитором неустойки до 280 000 руб.
С учётом изложенного суд находит обоснованными требования в размере 280 000 руб. неустойки, в связи с чем отказывает в удовлетворении остальной части требований в части неустойки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов удовлетворяются в третью очередь. Требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций на основании пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 134-137, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать требования акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Амруллаева Элтона Амрулла оглы в размере 553 111 руб. 54 коп., из них 101 696 руб. 40 коп. долга, 171 415 руб. 14 коп. процентов за пользование кредитом, 280 000 руб. неустойки.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
О.Н. Сорока
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка