Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: А05-2990/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N А05-2990/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской области "Горсвет" (ОГРН 1072905000805; место нахождения: 165650, Архангельская область, г.Коряжма, ул.Лермонтова, дом 31)
к индивидуальному предпринимателю Николаеву Михаилу Юрьевичу (ОГРНИП 308290534300018; место жительства: г.Коряжма, Архангельская область)
третьи лица:
1. публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская республика, г.Черкесск, пр-кт Ленина, дом 147; адрес конкурсного управляющего Иосипчука В.А.: 344000, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Соколова, 63, а/я 8057)
2. общество с ограниченной ответственностью "Кедр" (ОГРН 1082905000364; 165650, Архангельская область, г.Коряжма, пр. Ломоносова, д. 3 В, оф. 60)
3. муниципальное унитарное предприятие города Коряжмы "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1022901141702, 165650, Архангельская область, г.Коряжма, ул. Сафьяна, д. 18)
о взыскании 116 756 руб. 15 коп.
без участия в заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил следующее:
муниципальное унитарное предприятие города Коряжмы Архангельской области "Горсвет" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Николаеву Михаилу Юрьевичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 50 000 руб. части неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, выявленного в мае 2017 года на основании акта о бездоговорном потреблении электрической энергии N13 от 02.05.2017.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до 116 756 руб. 15 коп. Увеличение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания", общество с ограниченной ответственностью "Кедр" и муниципальное унитарное предприятие города Коряжмы "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства".
Стороны и третьи лица своих представителей в заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3, 5 статьи 156 АПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается, что истец в 2017 году являлся сетевой организацией, осуществляющей деятельность на основании договора от 01.01.2017 N 6-01826, заключенного с гарантирующим поставщиком - ПАО "Архангельская сбытовая компания".
02.05.2017 истец составил акт о бездоговорном потреблении электроэнергии N 13 в отношении объекта - магазин "Спектр", находящегося по адресу: г.Коряжма, ул. Советская, д.17, принадлежащего ответчику на праве аренды.
02 мая 2017 года на основании акта N 13 от 02.05.2017 ответчику предъявлен к оплате счет N1040 на сумму 3466, 92 руб.
12 сентября 2018 года ответчику предъявлен к оплате счет N 2562 на доплату за бездоговорное потребление электроэнергии по акту N 13 от 02.05.2017 года на сумму 113 289, 23 руб.
В связи с тем, что счета от 02.05.2017 N1040 и от 12.09.2018 N2562 ответчиком не оплачены, истец 17.10.2018 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.
В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
При этом бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках (пункт 2 Основных положений).
Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.
В пункте 196 названного документа предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.
Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.
В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения истец указал потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.
По утверждению истца, первоначально предъявленный ответчику к оплате счет N1040 от 02.05.2017 на сумму 3466,92 руб. содержал недостоверные сведения об объеме электроэнергии, подлежащей оплате, в связи с чем 12 сентября 2018 года в адрес ответчика был выставлен счет N 2562 на доплату за бездоговорное потребление электроэнергии, в соответствии с объемами бездоговорного потребления электроэнергии определенными расчетным методом.
Судом установлено, что Предприниматель является арендатором помещений площадью 192,2 кв.м, расположенных по адресу: г.Коряжма, ул.Советская, д. 17, на основании договора аренды N60-16-06 от 01.06.2016, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Кедр" (арендодатель).
Помещения переданы Предпринимателю в аренду по акту приема-передачи от 01.06.2016.
Срок действия договора аренды установлен до 30.04.2017. Доказательств, что после истечения срока аренды помещения возвращены арендодателю, в материалы дела не представлено.
21.03.2017 Предприниматель обратился в ПАО "Архангельская сбытовая компания" с заявлением о заключении договора купли-продажи электрической энергии в отношении объекта по ул.Советской д. 17.
Соответствующий договор купли-продажи между ответчиком и сбытовой компанией заключен не был, а 13.10.2017 Предприниматель отозвал заявление о заключении договора купли-продажи электроэнергии, ссылаясь на истечение срока аренды помещений.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
ГК РФ и иные законы не содержат норм об обязанности арендатора заключать договоры энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями и норм о возложении обязанности по внесению платы за энергоресурсы на арендаторов нежилых помещений.
Поэтому в отсутствие договора энергоснабжения между лицом в чьем фактическом владении находится объект недвижимого имущества и ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике помещения.
Изложенная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2018 N 310-ЭС18-17176 по делу N А83-7522/2016 и соответствует разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос N 5).
Следовательно, на арендатора не может быть возложена ответственность за бездоговорное потребление электрической энергии.
Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца, а недостающая часть государственной пошлины в связи с увеличением размера исковых требований взыскивается с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской области "Горсвет" (ОГРН 1072905000805) в доход федерального бюджета 2503 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Ю. Кашина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
