Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 августа 2019 года №А05-2986/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N А05-2986/2019
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года
Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Искусовой Н.В,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской области "Горсвет" (ОГРН 1072905000805; место нахождения: 165650, Архангельская область, город Коряжма, улица Лермонтова, дом 31)
к индивидуальному предпринимателю Петрику Александру Александровичу (ОГРНИП 304290526600029)
третьи лица:
1. публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; адрес конкурсного управляющего Иосипчука В.А.: 344000, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, улица Соколова, дом 63, а/я 8057),
2. муниципальное унитарное предприятие города Коряжмы Архангельской области "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" (место нахождения: 165650, Архангельская область, город Коряжма, улица имени М.Х. Сафьяна, дом 18)
о взыскании 1 344 479 руб. 09 коп. (с учетом уточнения),
при участии в заседании представителей: от ответчика - Петрик А.А. (паспорт),
установил:
муниципальное унитарное предприятие города Коряжмы Архангельской области "Горсвет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Петрику Александру Александровичу (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. части задолженности по счетам N 780 от 07.04.2017, N 2397 от 18.10.2017, N 2509, N 2531 от 10.09.2018 за бездоговорное потребление электрической энергии в апреле и октябре 2017 года на объекте: торговый павильон "Люкс", расположенном по адресу: город Коряжма, улица Ленина, дом 42.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.03.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А05-2986/2019 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 1 344 479 руб. 09 коп. долга.
Определением суда от 15.04.2019 увеличение размера исковых требований было принято судом, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определениями суда от 15 мая 2019 года и от 02 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" и муниципальное унитарное предприятие города Коряжмы Архангельской области "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства".
Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей истца и третьих лиц лица.
Ответчик в заседании иск не признал, пояснил, что спорный павильон построен ответчиком, но не зарегистрирован, задолженность за электрическую энергию по показаниям прибора учета полностью уплачена.
Представитель третьего лица- публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (далее - ПАО "Архэнергосбыт") в судебном заседании 13.06.2019 полагал заявленное требование не подлежащим удовлетворению, письменный отзыв на иск не представил.
Третье лицо муниципальное унитарное предприятие города Коряжмы Архангельской области "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МУП "ПУ ЖКХ") по существу предъявленного требования мнения не представило, пояснения по делу изложило в ответе от 06.08.2019.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Истец в 2017 году являлся сетевой организацией, осуществляющей деятельность в соответствии с договором N 6-01826 от 01.01.2017, заключенным с ПАО "Архэнергосбыт".
Ответчик является владельцем торгового павильона по адресу: г. Коряжма, улица Ленина, дом 42, который построен ответчиком, но не зарегистрирован в установленном законом порядке.
Между МУП "ПУ ЖКХ" и ответчиком 10 февраля 2011 года был заключен договор N 279/11/053 на отпуск и потребление электрической энергии, по которому ответчик до 31.12.2016 получал электрическую энергию в торговый павильон по адресу: г. Коряжма, улица Ленина, дом 42,.
Согласно приложению N 1 к названному договору расчеты за отпущенную электроэнергию производились по прибору учета СА4-78, заводской номер 005349. Впоследствии была произведена замена прибора учета на счетчик марки Меркурий 230 АМ-02 заводской номер N 27406495.
МУП "ПУ ЖКХ" с 01 января 2017 года полностью прекратил деятельность по энергоснабжению всех категорий потребителей, расположенных на территории МО "Город Коряжма". При этом показания прибора учета Меркурий 230 АМ-02 на 1 января 2017 года составляли 004800 (КВтч), задолженность ответчика перед третьим лицом погашена в полном объеме.
07 апреля 2017 года истец составил акт о бездоговорном потреблении электроэнергии N 2 в отношении торгового павильона "Люкс" по проспекту Ленина, дом 42, в котором в данных о системе учета указан счетчик марки Меркурий 230 АМ-02 N 27406495, его показания на момент составления акта- 16 395 КВтч.
В соответствии с актом от 07.04.2017, объем бездоговорного потребления составил 11 595 КВтч ( то есть разница между 004800 и 16 395 КВтч).
На оплату указанного объема истцом ответчику был выставлен счет N 780 от 07.04.2017 на сумму 68 711 руб. 76 коп, который ответчиком оплачен путем внесения наличных денежных средств 21.09.2017, 09.10.2017, 16.10.2017, 07.12.2017 (согласно отметкам, сделанным истцом в Акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 10.06.2019.
13 октября 2017 года истец также составил акт о бездоговорном потреблении электроэнергии в отношении торгового павильона "Люкс" по проспекту Ленина, дом 42, в котором в данных о системе учета указан счетчик марки Меркурий 230 АМ-02 N 27406495, его показания на момент составления акта- 23 436 КВтч.
В соответствии с актом т 13.10.2017 объем бездоговорного потребления составил 7041 КВтч (то есть разница между 23 436 и 16 395 КВтч).
На оплату указанного объема истцом ответчику был выставлен счет N 2397 от 18.10.2017 на сумму 46 339 руб. 99 коп, который ответчиком оплачен путем внесения наличных денежных средств 07.12.2017 (согласно отметкам, сделанным истцом в Акте сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.01.2017 по 10.06.2019).
10 сентября 2018 года по акту от 07.04.2017 истцом составлен расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии в отношении того же павильона ответчика, согласно которому объем бездоговорного потребления за период определен расчетным способом и составил 76 332 кВтч, стоимость -452 342 руб. 01 коп.
12 сентября 2018 года по акту от 13.10.2017 истцом составлен расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии в отношении того же павильона ответчика, согласно которому объем бездоговорного потребления за период определен расчетным способом и составил 148 730 кВтч, стоимость -977 188 руб. 82 коп.
10 и 12 сентября 2019 года истец выставил ответчику счета N 2509 на сумму 383 630 руб. 26 коп. и N 2531 на суму 930 848 руб. 83 коп. на доплату за бездоговорное потребление электроэнергии по вышеуказанным актам от 07.04.2019 и от 13.10.2017, которые ответчик не оплатил.
Неудовлетворение претензии ответчиком об уплате задолженности послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Заслушав ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как установлено пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442.
Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.
В пункте 196 названного документа предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.
Для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление двух обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, а также нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации (самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства).
В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения истец указал потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.
Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967 по делу N А40-151898/2016, наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся договорных отношений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По утверждению истца, первоначально предъявленные ответчику к оплате счета от N 780 07.04.2017 и N 2397от 18.10.2017 содержали недостоверные сведения об объеме электрической энергии, подлежащей оплате, в связи с чем 10.09.2018 и 12.09.2018 ответчику были выставлены счета N 2509 от 10.09.2018 и N 2531 от 12.09.2018 на доплату за объем бездоговорного потребления электрической энергии, определенный расчетным способом.
Между тем, предъявив первоначальные счета в 2017 году, истец полагал, что оплате подлежит фактически потребленный объем электрической энергии, определенный на основании показаний прибора учета, введенного в эксплуатацию в установленном порядке. Только в 2018 году, по истечении года, истец доначислил ответчику денежную сумму за бездоговорное потребление.
Из материалов дела следует, что точка поставки - торговый павильон по проспекту Ленина, дом 42 участвует в расчетах с 2011 года.
Прибор учета Меркурий 230 АМ-02 N 27406495 в установленном порядке был допущен в эксплуатацию, что подтверждается актом от 25.11.2016, его показания с 2016 года принимались ресурсоснабжающей организацией - МУП "ПУ ЖКХ" при оплате за электрическую энергию в рамках договора энергоснабжения N 279/11/053.
Указанный прибор учета включен в качестве расчетного в договор купли-продажи электрической энергии N 3-06523, заключенный между ПАО "Архэнергосбыт" и ответчиком, и действующий с 01.12.2017. В заявлении ответчика третьему лицу на заключение договора указаны начальные показания прибора учета- 23 436 КВтч (то есть последние показания прибора учета, содержащиеся акте истца от 13.10.2017, по показаниям которого ответчик уплатил истцу денежные средства).
При этом представитель третьего лица в судебном заседании 13.06.2019 указал, что задолженность по договору у ответчика перед истцом отсутствует, что подтверждается ведомостью расчетов с контрагентами. Выставленный третьим лицом счет по объему поставленной электроэнергии за декабрь 2017 года ответчик оплатил.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что самовольное подключение энергопринимающего устройства к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации со стороны ответчика отсутствует, а следовательно, отсутствует и бездоговорное потребление.
Потребление электрической энергии в отсутствие письменного договора электроснабжения с энергоснабжающей организацией в данном случае само по себе не свидетельствует о факте бездоговорного потребления, поскольку процедура технологического присоединения ответчиком соблюдена. Прибор учета введен в эксплуатацию и является расчетным, что истцом не оспаривается.
Приборный способ определения объема поставленного ресурса является приоритетным. Применение в подобной ситуации расчетного способа определения количества энергии противоречит цели введения в нормативное регулирование оборота энергии понятия бездоговорного потребления и специфике расчета потребленной таким образом энергии, обусловленной не только юридической безосновательностью потребления, но и невозможностью точного определения количества потребленной энергии, что в данном случае не доказано.
Напротив, ответчиком в полном объеме оплачена потребленная электроэнергия, объем которой установлен на основании показаний прибора учета, допущенного в эксплуатацию в установленном порядке.
Оплата по выставленным в 2017 году счетам на основании актов о бездоговорном потреблении электрической энергии от 07.04.2017 и 13.10.2017 в суммах 68 711 руб. 76 коп. и 46 339 руб. 99 коп. подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 10.06.2019, подготовленным истцом (с указанием со стороны истца долга ответчика 1 314 479 руб. 09 коп.- что меньше суммы, требуемой истцом) и подписанным ответчиком (без указания долга перед истцом).
Суд также принимает во внимание, что объемы бездоговорного потребления электроэнергии определены истцом расчетным способом и предъявлены к оплате ответчику 10.09.2018 и 12.09.2018, т.е. по истечении более года и 10 месяцев после составления актов о бездоговорном потреблении электроэнергии. ПАО "Архэнергосбыт" с 01.01.2018 не является гарантирующим поставщиком. Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.12.2018 по делу N А25-2825/2017 публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. В случае удовлетворения заявленного требования, предъявленный к оплате ответчику объем бездоговорного потребления электроэнергии, не может быть учтен во взаиморасчетах между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией (истцом), поэтому неосновательное обогащение возникнет на стороне истца.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности факта потребления ответчиком электроэнергии в заявленном объеме, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.
Государственная пошлина в связи с увеличением истцом размера исковых требований взыскивается с истца в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской области "Горсвет" (ОГРН 1072905000805) в доход федерального бюджета 24 445 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Т.Л. Булатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка