Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 марта 2019 года №А05-298/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2019 года Дело N А05-298/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 11 марта 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфентьевой И.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Новодвинск" (ОГРН 1022901005764; место нахождения: Россия 164900, г.Новодвинск, Архангельская область, ул.Фронтовых бригад, д.6, корп.1)
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Петрухину Руслану Александровичу (ОГРН 316290100067500; место жительства: Россия 164900, г.Новодвинск, Архангельская область)
о взыскании 23 152 руб. 73 коп. и расторжении договора,
установил:
администрация муниципального образования "Город Новодвинск" (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Петрухина Руслана Александровича (далее - ответчик) 23 152 руб. 73 коп., в том числе 19 036 руб. 16 коп. арендной платы за период с 01.04.2018 по 11.07.2018 по договору аренды нежилого помещения (строения), находящегося в муниципальной собственности от 04.07.2016 N 526, 4 116 руб. 57 коп. пени, начисленных за период с 11.04.2018 по 28.12.2018, а также о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга по ставке 0,1 % с 29.12.2018 по день фактической уплаты долга и о расторжении договора аренды нежилого помещения (строения), находящегося в муниципальной собственности от 04.07.2016 N 526.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.
При таких обстоятельствах дело рассмотрено в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом и ответчиком 04.07.2016 заключен договор N 526 аренды нежилого помещения (строения), находящегося в муниципальной собственности г. Новодвинска, по условиям которого истец (арендодатель по договору) сдает, а ответчик (арендатор по договору) принимает на праве временного пользования помещение, расположенное в подвале жилого дома по адресу: Архангельская область, г. Новодвинск, ул. Космонавтов, дом 2, пом. 1. Общая площадь сдаваемого в аренду помещения 69,6 кв.м., назначение помещения - нежилое.
Согласно пункту 1.2. договора помещение передается для использования под офис и оказания бытовых услуг.
Муниципальное образование "Город Новодвинск" обладает помещениями на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.11.2011 серии 29-АК N 652203.
Срок аренды установлен на 5 лет с 04.07.2016 (пункт 1.3. договора), установлена обязанность арендатора вносить арендную плату ежемесячно до 10 числа текущего месяца (пункт 3.2. договора), размер арендной платы за пользование помещением установлен в сумме 4 400 руб. (пункт 3.1. договора), указанный размер платы, начиная с первого января года, следующего за годом заключения договора, увеличивается на плановую максимальную ставку инфляции, установленную на соответствующий год федеральным законом о федеральном бюджете.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 22.07.2016.
Об увеличении размера арендной платы с 01.01.2018 арендатор извещен уведомлением от 18.01.2018 N 9/17. Согласно уведомлению арендная плата составила 4 759 руб. 04 коп. в месяц.
В установленный в договоре срок ответчик арендную плату не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 19 036 руб. 16 коп. Истец направил ответчику претензию от 03.04.2018 N 9/180 с требованием о погашении задолженности по арендной плате.
Вступившими в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка N 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 14.07.2017 по делу N 2-1305/2017 и заочным решением мирового судьи судебного участка N 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 01.08.2018 по делу N2-1619/2018 с Петрухина Руслана Александровича взыскана в пользу истца задолженность по арендной плате за период с июня 2016 по апрель 2018 года и пени за спорный период.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору аренды истец письмом от 03.04.2018 N 9/180 предложил расторгнуть договор аренды нежилого помещения (строения), находящегося в муниципальной собственности г. Новодвинска N 526. Данная претензия направлена ответчику 12.07.2018 Почтой России и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.
Поскольку ответчик задолженность по арендной плате за период с апреля по июль 2018 года не погасил, на претензию о расторжении договора аренды от 03.04.2018 N 9/180 в добровольном порядке не отреагировал, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.
Оценив обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Исходя из условий договора аренды и расчетов истца размер арендной платы за период с 01.04.2018 по 01.07.2018 составил 19 036 руб. 16 коп. (4 759 руб. 04 коп. х 4 месяца).
Ответчик арендную плату за указанный период не внес, в связи с чем задолженность составила 19 036 руб. 16 коп.
В силу статей 309, 310 ГК РФ принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Наличие задолженности по арендной плате ответчиком документально не опровергнуто, доказательства ее оплаты в материалы дела не представлены, в связи с чем требование о взыскании заявленной суммы долга подлежит удовлетворению.
Стороны в пункте 4.1. договора предусмотрели, что при неуплате, несвоевременной уплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В связи с просрочкой внесения арендных платежей за спорный период, истец начислил пени в общей сумме 4 116 руб. 57 коп. за период с 11.04.2018 по 28.12.2018.
Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств уплаты пеней за период, указанный истцом, и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы пеней.
Расчет суммы неустойки, представленный истцом, проверен судом, суд находит его ошибочным в части определения даты начала начисления неустойки за период с 12.06.2018 по 10.07.2018 (неустойку следовало начислять с 14.06.2018). При расчете неустойки истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ.
По расчету суда неустойка за период с 11.04.2018 по 28.12.2018 составила 4 107 руб. 06 коп.
При отсутствии соответствующего заявления ответчика оснований для рассмотрения вопроса об уменьшении взыскиваемой суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 29.12.2018 по день фактической уплаты суммы долна.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится с 29.12.2018 года и до момента фактического исполнения обязательства.
Относительно заявленного требования о расторжении договора аренды суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619 ГК РФ).
Согласно подпункту "д" пункта 5.4 договора арендодатель может заявить требование о досрочном расторжении договора в случае, если арендатор более двух раз подряд не внес арендную плату.
Факт нарушения условий договора аренды нежилого помещения (строения), находящегося в муниципальной собственности г. Новодвинска N 526 в части наличия просрочки внесения арендной платы более двух раз подряд установлен вступившими в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка N 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 14.07.2017 по делу N 2-1305/2017 и заочным решением мирового судьи судебного участка N 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 01.08.2018 по делу N2-1619/2018.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
Доказательства внесения арендной платы ответчиком не представлены.
На претензию истца о расторжении договора аренды ответчик не ответил, с момента предъявления иска в арбитражный суд до настоящего времени ответчик не предпринял усилий для погашения образовавшейся задолженности.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего спора у ответчика возникли нарушения обязательств по договору аренды, связанные со своевременным перечислением арендной платы, которые влекут расторжение договора в соответствии с частью 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
расторгнуть договор от 04.07.2016 N 526 аренды нежилого помещения (строения), заключенный между администрацией муниципального образования "Город Новодвинск" и индивидуальным предпринимателем Петрухиным Русланом Александровичем.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Петрухина Руслана Александровича в пользу администрации муниципального образования "Город Новодвинск" 23 143 руб. 22 коп., в том числе: 19 036 руб. 16 коп. долга и 4107 руб. 06 коп. пени, а также пени, начисленные на сумму долга 19 036 руб. 16 коп. по ставке 0,1 % за каждый день просрочки за период с 29.12.2018 по день фактической оплаты долга.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Петрухина Руслана Александровича в доход федерального бюджета 7999 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Б. Филипьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка