Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 мая 2019 года №А05-2932/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N А05-2932/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление администрации муниципального образования "Город Архангельск" о составлении мотивированного решения от 13.05.2019, поданное в дело
по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521; место нахождения: 163069, Архангельская область, г.Архангельск, пл.В.И.Ленина, дом 5)
к местной общественной организации - "Архангельская межрайонная организация Всероссийского общества инвалидов" (ВОИ) (ОГРН 1072900001393; место нахождения: 163000, Архангельская область, г. Архангельск, пр-кт Ломоносова 65, офис.3; 163060, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Урицкого, дом 49, корп. 1)
о взыскании 305 784 руб. 61 коп.,
установил:
администрация муниципального образования "Город Архангельск" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к местной общественной организации - "Архангельская межрайонная организация Всероссийского общества инвалидов" (ВОИ) (далее - ответчик) о взыскании 305 784 руб. 61 коп., в том числе: 188 499 руб. 05 коп. пеней по договору аренды от 20.02.2009 N7/09Л за период с 01.05.2017 по 31.12.2018, 117 285 руб. 56 коп. пеней по договору аренды от 01.12.2010 N129/10С за период с 01.05.2017 по 31.12.2018.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.03.2019 исковое заявление истца в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждении производства по делу. В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
25 марта 2019 года ответчик представил суду возражения на исковое заявление, согласно которому с заявленными исковыми требованиями не согласен. По мнению ответчика, суд на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ должен оставить требования истца без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в отношении требования о взыскании договорной неустойки. Просит в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки отказать в полном объеме. В случае невозможности отказа в удовлетворении исковых требований просит суд снизить размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до 5000 руб.
Истец посредством заполнения форм через сервис "Мой Арбитр" представил суду возражения на отзыв ответчика. Считает, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными.
08 мая 2019 года Арбитражным судом Архангельской области принято решение (путем подписания судьей резолютивной части решения), в соответствии с которым с местной общественной организации - "Архангельская межрайонная организация Всероссийского общества инвалидов" (ВОИ) взыскано в пользу администрации муниципального образования "Город Архангельск" 152 000 руб., в том числе: 94 000 руб. пеней по договору аренды от 20.02.2009 N7/09Л за период с 01.05.2017 по 31.12.2018, 58 000 руб. пеней по договору аренды от 01.12.2010 N129/10С за период с 01.05.2017 по 31.12.2018. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Резолютивная часть решения от 08.05.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09 мая 2019 года.
13 мая 2019 года истец посредством заполнения форм через сервис "Мой Арбитр" обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения. Поскольку истцом срок подачи заявления о составлении мотивированного решения, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Изучив документы, представленные в материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.
20 февраля 2009 года между истцом (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) заключен договор аренды N7/09Л (далее - договор аренды от 20.02.2009), согласно условиям которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату нежилые помещения общей площадью 445,4 кв.м., расположенные на первом этаже помещения N6,13 и на втором этаже помещения N1-29 в доме N49 кор. 1 по ул. Урицкого в городе Архангельске (согласно поэтажному плату нежилых помещений - приложение N1 к договору) для использования под размещение организации ВОИ, мастерских по ремонту обуви, ателье, ритуальных услуг и магазина.
Согласно пункту 1.3. договора аренды от 20.02.2009 срок договора установлен 11 месяцев с момента его заключения. Условия договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения-20.02.2009 (пункт 1.4. договора аренды от 20.02.2009).
Если после истечения срока договора арендатор продолжает пользоваться помещениями, и ни одна из сторон не заявила об отказе от договора, последний считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 1.5. договора аренды от 20.02.2009).
Помещения, указанные в договоре, переданы ответчику по акту приема-передачи от 20.02.2009.
Право собственности истца на переданные ответчику нежилые помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.04.2012 серии 29-АК N706861.
Согласно пункту 3.1. договора аренды от 20.02.2009 размер месячной платы за пользование помещениями без учета НДС - 11 169 руб. 90 коп. Плата за пользование помещениями включает в себя плату за пользование частью земельного участка, на котором расположено здание, в котором находятся помещения.
В соответствии с пунктом 3.2.1 договора аренды от 10.02.2009 месячная арендная плата за помещения составляет 8313 руб. 90 коп. (без учета НДС), а месячная арендная плата за земельный участок - 2856 руб. (без учета НДС).
Моментом исполнения арендатором обязательств по внесению определенных договором платежей (арендной платы за помещения) считается дата поступления денежных средств на корреспондентский счет банка получателя (арендодателя) (пункт 3.3. договора аренды от 20.02.2009).
В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 18.05.2012 изменена площадь арендованных нежилых помещений на 455,8 кв.м. Пункт 3.1 договора аренды от 20.02.2009 изменен, размер месячной платы за пользование помещениями составил -13 326 руб. 32 коп., в том числе: 10 123 руб. 32 коп. за помещения и 3203 руб. за земельный участок (пункт 3.2.1 договора аренды от 20.02.2009).
Арендатор обязуется не позднее 10 числа текущего месяца вносить арендную плату за помещения за текущий месяц в размерах, определенных в пункте 3.1 договора, в порядке, определенном пунктом 3.2 договора (пункт 2.2.3 договора аренды от 20.02.2009).
01 декабря 2010 года между истцом (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) заключен договор аренды N129/10С (далее - договор аренды от 01.12.2010), согласно условиям которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату нежилые помещения общей площадью 285, 7 кв.м., расположенные на первом этаже в доме N21 по ул. Химиков в г. Архангельске, помещение 4-Н (N1-13), и являющиеся частью пом. 5-Н (N17-23, 31-39), согласно поэтажному плату нежилых помещений - приложение N1 к договору для использования под размещение организации, мастерских по ремонту обуви и резке стекла, парикмахерскую и магазина.
Срок действия договора определен 10 лет с момента государственной регистрации (пункт 1.3. договора аренды от 01.12.2010).
Помещения, указанные в договоре, переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.12.2010.
Право собственности истца на переданные ответчику нежилые помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10.07.2012 серии 29-АК N756600, от 10.07.2012 серии 29-АК N756601, от 10.07.2012 серии 29-АК N756599; от 27.12.2010 серии 29-АК N561035.
Согласно пункту 3.1. договора аренды от 01.12.2010 размер месячной платы за пользование помещениями без учета НДС составляет 4628 руб. 80 коп. Плата за пользование помещениями включает в себя плату за пользование частью земельного участка, на котором расположено здание, в котором находятся помещения.
В соответствии с пунктом 3.2.1 договора аренды от 01.12.2010 месячная арендная плата за помещения в сумме составляет 3999 руб. 80 коп. (без учета НДС), а месячная арендная плата за земельный участок составляет 629 руб. (без учета НДС) ().
Моментом исполнения арендатором обязательств по внесению определенных договором платежей считается дата поступления денежных средств на счет УФК Архангельской области (пункт 3.3. договора аренды от 01.12.2010).
В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 01.08.2012 изменена площадь арендованных нежилых помещений на 274,1 кв.м. Пункт 3.1 договора аренды от 01.12.2010 изменен, размер месячной платы за пользование помещениями составил -6278 руб. 51 коп., в том числе 4566 руб. 51 коп. за помещения и 1712 руб. за земельный участок (пункт .3.2.1 договора аренды от 01.12.2010).
Арендатор обязуется не позднее 10 числа текущего месяца вносить плату за помещения за текущий месяц в размерах, определенных в пункте 3.1 договора, в порядке, определенном пунктом 3.2 договора (пункт 2.2.3 договора аренды от 20.02.2009).
Полагая, что ответчиком несвоевременно вносились арендные платежи по договорам аренды от 20.02.2009 N7/09Л и от 01.12.2010 N129/10С истец начислил ответчику пени, требование об оплате которых предъявил ответчику в требованиях об уплате задолженности, пеней от 10.01.2019 N18-52/297 и N18-52/296 (получены ответчиком от 01.02.2019 согласно представленным в материалы дела копий уведомления о вручении).
Ответчик пени не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
По мнению ответчика, иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в отношении требования о взыскании договорной неустойки.
Поскольку истец представил доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, у суда не имеется оснований для оставления искового заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В случае нарушения определенных договорами аренды от 20.02.2009 и от 01.12.2012 сроков внесения арендной платы за помещения, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1 % просроченной суммы за каждый день просрочки (пункты 4.1 договоров аренды от 20.02.2009 и от 01.12.2010).
В соответствии с расчетом истца пени в общей сумме 188 499 руб. 05 коп. начислены исходя из сумм арендных платежей, уплаченных ответчиком с нарушением срока оплаты за период с мая 2017 года по декабрь 2018 года по договору от 20.02.2009, а также на сумму задолженности по арендной плате в размере 381 256 руб. 99 коп., взысканную вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Архангельской области от 27.11.2012 года по делу NА05-13923/2012, от 02.06.2014 по делу NА05-5300/2014, от 14.06.2016 по делу NА05-4908/2016.
В соответствии с расчетом истца пени в общей сумме 117 285 руб. 56 коп. начислены исходя из сумм арендных платежей, уплаченных ответчиком с нарушением срока оплаты за период с мая 2017 года по декабрь 2018 года по договору от 01.12.2010, а также на сумму задолженности по арендной плате в размере 191 850 руб. 54 коп., взысканную вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Архангельской области от 27.11.2012 года по делу NА05-13923/2012, от 25.06.2014 по делу NА05-5303/2014, от 17.05.2016 по делу NА05-3424/2016, от 28.08.2017 по делу NА05-8268/2017.
Ответчик не оспаривает факт несвоевременной оплаты арендных платежей по указанным договорам аренды, контррасчет размера пеней не представил.
Проверив расчет истца, суд находит его правильным.
Ответчиком в свою очередь заявлено ходатайство об уменьшении суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Кодекса закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Пунктом 75 указанного Постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
На основании пункта 77 этого же Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
В абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что с целью определения величины неустойки, достаточной для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учётной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения обязательства. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Суд признает обоснованными возражения ответчика и приходит к выводу, что начисленная неустойка подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ.
С учетом того, что ответчик является некоммерческой организацией социальной направленности, что истцом под сомнение не ставится, размер начисленной истцом неустойки (0,1% в день) признается судом в данном случае значительным.
Исходя из изложенного, а также, учитывая отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца в связи с просрочкой уплаты платежей, суд считает возможным в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку (пени) до 152 000 руб., в том числе: 94 000 руб. пеней по договору аренды от 20.02.2009 N7/09Л за период с 01.05.2017 по 31.12.2018, 58 000 руб. пеней по договору аренды от 01.12.2010 N129/10С за период с 01.05.2017 по 31.12.2018. Данная сумма не меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной ключевой ставки Банка России.
Неустойка в данном размере является необходимой и достаточной для восстановления нарушено права истца.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу надлежит отказать.
В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В рассматриваемом случае ответчик как общественная организация инвалидов в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина по настоящему иску взысканию не подлежит.
Арбитражный суд Архангельской области на основании статей 309, 310, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Взыскать с местной общественной организации - "Архангельская межрайонная организация Всероссийского общества инвалидов" (ВОИ) (ОГРН 1072900001393) в пользу администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521) 152 000 руб., в том числе: 94 000 руб. пеней по договору аренды от 20.02.2009 N7/09Л за период с 01.05.2017 по 31.12.2018, 58 000 руб. пеней по договору аренды от 01.12.2010 N129/10С за период с 01.05.2017 по 31.12.2018.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
Н.А. Кузьмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка