Дата принятия: 08 мая 2019г.
Номер документа: А05-2922/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 мая 2019 года Дело N А05-2922/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя Стрекаловской Юлии Николаевны (ОГРН 310290406900013; место жительства: 165300, Архангельская область, г.Котлас)
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042901307602; место нахождения: 165300, Архангельская область, г.Котлас, ул.Карла Маркса, д.14)
о признании недействительным решения,
установил:
индивидуальный предприниматель Стрекаловская Юлия Николаевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ответчик, инспекция) о признании недействительным решения от 14.12.2018 N 05-20/4924, которым предприниматель привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 1939 руб. 30 коп., а также данным решением доначислен налог в размере 19 393 руб. и пени в размере 1072 руб. 42 коп.
Ответчик с требованиями заявителя не согласился по доводам, изложенным в отзыве.
Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей.
Согласно части 5 статьи 227 названного Кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
В данном случае наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований судом не установлено. Ответчик не обосновал невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не указал, какие дополнительные доказательства надлежит исследовать суду, что препятствует представлению таких доказательств при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, суд не видит оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
Основанием для обращения в суд послужили следующие обстоятельства.
Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной предпринимателем декларации по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 1-й квартал 2018 года, по результатам которой установлено следующее.
Предприниматель в проверяемом периоде осуществлял розничную торговлю в арендованном помещении, площадью 54,5 кв.м., расположенном в торговом центре "Фрегат", находящемся по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пр. Мира, д.33 (в январе 2018 года); в арендованном помещении, площадью 55,50 кв.м., расположенном в торговом центре "Адмирал", находящемся по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул.Кузнецова, д.8/Кедрова, д.1 (в феврале - марте 2018 года).
В налоговой декларации по ЕНВД при исчислении налога предприниматель указал вид деятельности "Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы" (код 7) и физический показатель "площадь торгового зала" 27 кв. м. по адресу осуществления деятельности Архангельская область, г. Котлас, пр. Мира, д.33, и 31 кв.м. по адресу осуществления деятельности Архангельская область, г. Котлас, ул.Кузнецова, д.8.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 29.10.2018 N 05-20/5424 и принято решение от 14.12.2018 N 05-20/4924, которым предпринимателю доначислен ЕНВД в сумме 19 393 руб., пени по указанному налогу в сумме 1072 руб. 42 коп., заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 1939 руб. 30 коп.
Основанием для доначисления ЕНВД, соответствующих сумм пени, штрафа послужил вывод инспекции о занижении налоговой базы по ЕНВД в результате неверного применения налогоплательщиком физического показателя - "площадь торгового зала по розничной торговле, осуществляемой через объект стационарной торговой сети, имеющий торговые залы".
По мнению инспекции, торговые центры "Фрегат" и "Адмирал" не относятся к магазинам и павильонам, следовательно, арендуемые предпринимателем помещения являются частью торгового комплекса, в связи с чем налог должен быть исчислен исходя из физического показателя "торговое место", который включает в себе все арендуемые предпринимателем площади, в том числе и те, которые используются для приемки и хранения товара (55 кв.м. - в первом месяце налогового периода и 56 кв.м. - в последующих месяцах налогового периода).
Решением УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 08.02.2019 N 07-10/2/01838@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд. При этом заявитель ссылается на то, что по договору ему передано в аренду нежилое помещение площадью 54,5 кв.м., из которых 27 кв.м. используется для торгово-выставочной деятельности, а 27,5 кв.м. используется для административно-хозяйственных нужд (для склада). Со стороны торгового зала на вновь установленную стену были закреплены полки, на которых выложен товар. Новая стена полностью перегораживает помещение, имеется только небольшой проход. В складское помещение доступ покупателей исключен. Согласно договору субаренды N А2/85 от 01.02.2018 в аренду передано нежилое помещение в торговом центре "Адмирал", площадью 31,4 кв.м., в котором организован торговый зал. По периметру помещения были установлены стеклянные полки, необходимые для демонстрации и выкладки товара. Для хранения товара предприниматель арендовал помещение в торговом центре "Адмирал", площадью 24,1 кв.м. по договору субаренды N А2/85А от 01.02.2018. Доступ покупателей в данное помещение исключен, данное помещение не используется для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей. Арендованные помещения разделены друг от друга некапитальной стеной, каркас данной стены изготовлен из металлического профиля, соединенного между собой при помощи сварного соединения (не является разборным и быстросъемным), обшит гипсокартоном и мебельным щитом. По мнению предпринимателя, арендуемые им помещения следует квалифицировать как стационарную торговую сеть, имеющую торговые залы, в связи с чем нарушений при исчислении налога не допущено.
Инспекция представила отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявления отказать, поскольку вынесенное решение является законным и обоснованным.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению на основании следующего.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 346.28 НК РФ плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен ЕНВД, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном главой 26.3 названного Кодекса.
В силу подпунктов 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющее торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
Объектом обложения единым налогом определен вмененный доход налогоплательщика (пункты 1 и 2 статьи 346.29 НК РФ), а налоговой базой для исчисления суммы единого налога - величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Единый налог при розничной торговле (в проверяемый период), осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, рассчитывался исходя из физического показателя "площадь торгового зала" (в квадратных метрах); при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и розничной торговле, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети, - "торговое место".
Основные понятия, используемые для целей главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, приведены в статье 346.27 НК РФ.
Стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К этой категории торговых объектов относятся магазины и павильоны (абзац 13 статьи 346.27 НК РФ).
Под стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К такой категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты (абзац 14 статьи 346.27 НК РФ).
Торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли, не имеющие торговых залов (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли, не имеющих торговых залов, прилавков, столов, лотков и других объектов.
Магазином является специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже (абзац 25 статьи 346.27 НК РФ).
В целях классификации объектов торговли на предмет их соответствия понятиям, установленным положениями статьи 346.27 НК РФ, используются инвентаризационные и правоустанавливающие документы, к которым относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2011 N 417/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой при осуществлении розничной торговли через объект, признаваемый торговым местом, физический показатель "площадь торгового места" включает в себя все площади, относящиеся к данному объекту торговли, в том числе и те, которые используются для приемки и хранения товара.
В подтверждение правомерности исчисления ЕНВД с применением физического показателя "площадь торгового зала" в объекте стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, предприниматель представил в инспекцию и в материалы дела договор аренды нежилого помещения N 10/А/2014 от 01.07.2014, заключенный с арендодателем - обществом с ограниченной ответственностью "ФРЕГАТ-Авто". Согласно пункту 1.1 этого договора предпринимателю предоставлена за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения на втором этаже здания торгового центра, находящегося по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пр. Мира, дом 33, общей площадью 54,5 кв. м., из них 27 кв. м предназначено для торгово-выставочной деятельности, а 27,5 кв. м отводятся для административно-хозяйственных нужд.
В приложении N 1 к договору от 01.07.2014 N Ю/А/2014 стороны определили сплошной линией арендуемую площадь, пунктирной линией - торговую площадь.
Как следует из технического паспорта спорного здания торгового центра, представленного Котласским отделением Архангельского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", арендуемая заявителем площадь в размере 54,5 кв. м. на втором этаже здания представляет собой часть торгового зала без конструктивного ее разделения на обособленное помещение для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. Из этого плана также не усматривается факт аренды отдельных (ограниченных строительными конструкциями) подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
Суд отмечает, что план 2-го этажа, представленный филиалом БТИ, отличается от плана, содержащегося в приложении N 1 к договору аренды нежилого помещения N 10/А/2014 от 01.07.2014.
Материалами проверки подтверждается, что между ИП Стрекаловским Михаилом Николаевичем (Арендодатель) и ИП Корзниковой (Стрекаловской) Юлией Николаевной (Арендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 01.02.2018 NА2/85, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилое помещение N 85, расположенное на втором этаже здания торгового центра "Адмирал", находящегося по адресу: г. Котлас, ул. Кузнецова д. 8/ Кедрова, д. 1 общей площадью 31,40 кв. м, из них: площадь зала обслуживания покупателей - 31,40 кв. м.
Согласно договору субаренды нежилого помещения от 01.02.2018 NА2/85А ИП Стрекаловский Михаил Николаевич (Арендодатель) передает, а ИП Корзникова (Стрекаловская) Юлия Николаевна (Арендатор) принимает во временное пользование (аренду) нежилое помещение N 85, расположенное на втором этаже здания торгового центра "Адмирал", общей площадью 24,10 кв. м, из них площадь складских и подсобных помещений 24,10 кв. м. По актам приема - передачи к указанным договорам субаренды от 01.02.2018 арендуемые помещения переданы Арендодателем и Арендатором приняты.
На приложениях к договорам субаренды обозначены границы арендованных помещений.
При этом, как обоснованно отмечено инспекцией, приложения N 1 к договорам субаренды не соответствуют плану второго этажа здания торгового центра "Адмирал", являющегося частью технического паспорта указанного здания: согласно плану второго этажа помещение N 85 является единым, не разделенным на какие-либо части. В экспликации к поэтажному плану здания (строения) данное помещение также обозначено как единое торговое помещение. Исходя из инвентаризационных документов, представленных уполномоченными органами, предметами двух договоров субаренды в рассматриваемом случае являются по сути части единого помещения N 85, расположенного на втором этаже здания торгового центра.
Таким образом, из технических паспортов спорных зданий торговых центров следует, что торговые центры представляют собой совокупность торговых помещений с общим для них коридором, санитарно-бытовыми (санузел), техническими помещениями. Проход в каждое торговое помещение осуществляется от общего входа в здание торгового центра. Каждое торговое помещение торгового центра имеет свою конкретную площадь и предназначено для торговых предприятий, что в совокупности образует торговый центр. Кроме этого, согласно техническим паспортам торговые помещения не разделены на какие-либо части, складские помещения не выделены. Спорные торговые помещения представляют собой обособленные помещения одного назначения, где отсутствуют подсобные, административно-бытовые помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, отдельный вход и свои коммуникации. Арендуемые заявителем помещения находятся в здании торговых центров, отделены от остальных помещений фиксированными стенами и представляет собой изолированные помещения.
Таким образом, приведенные данные характеризуют здания как торговый центр - стационарную торговую сеть, не имеющую торговых залов, а объекты, сдаваемые в аренду, как конструктивно обособленные торговые секции. Следовательно, торговый центр не относится ни к магазинам, ни к павильонам.
Законодательство о налогах и сборах не предусматривает исключение из общей площади торгового места площади, на которой обслуживание покупателей не производится (например, склада, подсобных помещений и т.д.). Такая норма установлена только в отношении торговли через объекты, имеющие торговые залы (магазины, павильоны).
В соответствии со статьей 346.27 НК РФ торговые комплексы (центры) напрямую отнесены к категории стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.
Следовательно, арендуемые заявителем помещения в торговых центрах являются частью торговых центров и относятся к категории стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.
Представленные ИП Стрекаловской Ю.Н. фотоматериалы не подлежат принятию в качестве доказательств правомерности определения предпринимателем каких-либо показателей, в том числе площади в целях исчисления ЕНВД.
В данном деле устройство и наличие перегородок в торговых секциях, арендуемых заявителем в проверяемом периоде, инспекцией не оспаривается.
Зонирование торговой секции в торговом комплексе путем устройства перегородок не изменяет назначение нежилого помещения с торговой секции на магазин, имеющий торговый зал и подсобные, административно-бытовые помещения.
Кроме того, указание в договорах аренды, субаренды на наличие торгового зала не меняет фактически осуществляемой заявителем деятельности и не свидетельствует о возможности квалифицировать данное помещение как объект стационарной торговли, имеющий торговый зал, поскольку арендованные предпринимателем помещения входят в состав зданий торговых центров как совокупности торговых предприятий, реализующих универсальный ассортимент товаров и оказывающих широкий набор услуг, а также централизующих функции хозяйственного обслуживания торговой деятельности ("ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утвержденный приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст).
Согласно статьям 346.27 и 346.29 НК РФ при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и использовании торгового места площадью более 5 кв.м, для исчисления ЕНВД применяется физический показатель "площадь торгового места (в квадратных метрах)".
Предпринимателю при исчислении ЕНВД за 1 квартал 2018 года следовало применять физический показатель "площадь торгового места в квадратных метрах", характеризующий данный вид деятельности, соответственно, исчислить ЕНВД от всей арендуемой площади, которая составила 55 кв. м - в первом месяце налогового периода и 56 кв. м - в последующих месяцах налогового периода.
Суд также отмечает, что в рамках разрешения спора, рассмотренного Арбитражным судом Архангельской области по делу N А05-4091/2018, между теми же лицами, предметом исследования которого являлись результаты камеральной налоговой проверки предпринимателя за 2-й квартал 2017 года, были установлены такие же обстоятельства, как и в настоящем деле, в части применения физического показателя "площадь торгового места в квадратных метрах" в отношении арендуемого помещения, площадью 54,5 кв.м., расположенного в торговом центре, находящемся по адресу Архангельская область, г. Котлас, пр. Мира, д.33. Решение по делу N А05-4091/2018 вступило в законную силу, поэтому обстоятельства, установленные указанным решением суда, являются преюдициальными для настоящего дела.
Спор по размеру доначисленного ЕНВД и начисленных пеней, штрафа отсутствует. Каких-либо возражений в отношении размеров указанных сумм налога, пеней и штрафа заявитель не привел.
С учетом изложенного суд признает обоснованными изложенные в оспариваемом решении выводы инспекции, а само решение инспекции - законным, принятым в соответствии с нормами НК РФ, регулирующими спорные правоотношения.
Принимая во внимание изложенное, требование заявителя является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 197-201, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным, проверенного на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации, ненормативного правового акта - решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 14.12.2018 N 05-20/4924 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого в отношении индивидуального предпринимателя Стрекаловской Юлии Николаевны.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья
И.С. Юринская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
