Определение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июля 2019 года №А05-2918/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N А05-2918/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Витязевой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Пекин" (ОГРН 1177746210454; место нахождения: 125167, город Москва, улица Планетная, дом 12, пом. I, комн. 4; адрес для направления корреспонденции: 164500, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Орджоникидзе, д. 8, оф. 202)
о включении требования в размере 16 024 руб. 03 коп. в реестр требований кредиторов,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) Гавриловой Надежды Николаевны (дата рождения: 12.10.1965; место рождения: гор. Северодвинск Архангельской области; место жительства: гор. Северодвинск Архангельской области; СНИЛС: 046 399-036-84; ИНН: 290209699496; ранее присвоенная фамилия: Касперук),
без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве,
установил:
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.03.2019 принято заявление Гавриловой Надежды Николаевны (далее - должник) о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.04.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Алешкевич Андрей Владимирович.
Сообщение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 27.04.2019. Сведения о введении процедуры включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 17.04.2019.
В Арбитражный суд Архангельской области 27.05.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Пекин" (далее - кредитор) о включении требования в размере 16 024 руб. 03 коп. в реестр требований кредиторов.
Поскольку в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, указанное заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Возражения на требование в материалы дела не поступили.
Требование рассмотрено в порядке, установленном пунктом 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу судебным приказом Мирового судьи судебного участка N 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 25.02.2019 по делу N 2-533/2019-6 с должника в пользу заявителя взыскана задолженность по договору займа N 04044-120918-02-ПСЭ от 12.09.2018 в размере 16 024 руб. 03 коп., в том числе 12 764 руб. основного долга, 2 643 руб. 72 коп. процентов за пользование суммой займа, 616 руб. 31 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Доказательств исполнения указанного судебного акта в материалы дела не представлено. Поскольку указанное требование основано на вступившем в силу судебном акте, не исполненном должником, не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявления.
Требование к должнику основано на нормах права, задолженность возникла до возбуждения производства по делу о банкротстве и подтверждена надлежащими доказательствами, доказательств уплаты либо необоснованности в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" необходимо признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование заявителя в размере 16 024 руб. 03 коп., в том числе 12 764 руб. основного долга; 2 643 руб. 72 коп. процентов; 616 руб. 31 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Гавриловой Надежды Николаевны требование общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Пекин" в размере 16 024 руб. 03 коп., в том числе 12 764 руб. основного долга; 2 643 руб. 72 коп. процентов за пользование займом; 616 руб. 31 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Определение подлежит немедленному исполнению, и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья М.А. Витязева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка