Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 сентября 2019 года №А05-2885/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 сентября 2019 года Дело N А05-2885/2019
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2019 года
Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тропниковой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании 27 и 29 августа 2019 года дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гамма" (ОГРН 1162901062576; место нахождения: 163020, Архангельская область, г.Архангельск, пр. Никольский, д. 15, стр. 7, офис. 26)
к обществу с ограниченной ответственностью "Северная ЛОС" (ОГРН 1072901013350; место нахождения: 163002, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 1, офис 505)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ТОПЭНЕРГОСТРОЙ" (ОГРН 1142918000147; место нахождения: 164200, Архангельская область, Няндомский район, г. Няндома, ул. Киевская, д. 22, копр. 1)
о взыскании 3 911 772 руб.,
при участии в заседании представителей:
от истца - Помешкина О.В. (доверенность от 01.02.2019);
от ответчика - Кудрявин В.С. (доверенность от 28.05.2019);
от третьего лица - Помешкина О.В. (доверенность от 01.04.2018);
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гамма" (далее - истец, ООО "Гамма") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северная ЛОС" (далее - ответчик, ООО "Северная ЛОС") о взыскании 3 266 693 руб. 74 коп. убытков в виде упущенной выгоды от неполученного дохода вследствие одностороннего отказа от исполнения договора поставки лесоматериалов от 16.06.2017 N10, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Требование сформулировано с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом определением от 08.04.2019.
В рамках дела NА05-3027/2019 общество с ограниченной ответственностью "Гамма" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северная ЛОС" о взыскании 101 846 руб. 53 коп. за процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2017 по 30.01.2018 по договору поставки лесоматериалов от 16.06.2017 N10, а также расходов по уплате государственной пошлины. Требование сформулировано с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом определением от 07.05.2019.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.05.2019 по делу NА05-3027/2019 дело NА05-3027/2019 объединено с делом NА05-2885/2019 в одно производство с присвоением делу номера А05-2885/2019.
Определением от 20.05.2019 принято увеличение истцом размера исковых требований до 3 911 772 руб., в том числе: 101 846 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки лесоматериалов от 16.06.2017 N10 за период с 08.08.2017 по 30.01.2018, 3 809 925 руб. 47 коп. упущенной выгоды в виде неполученного дохода вследствие одностороннего отказа от исполнения договора поставки лесоматериалов от 16.06.2017 N10. Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
Определением от 05.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТОПЭНЕРГОСТРОЙ" (далее - третье лицо, ООО "ТОПЭНЕРГОСТРОЙ").
В судебном заседании 27 августа 2019 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 29 августа 2019 года.
В судебном заседании 27 августа 2019 года по ходатайству ответчика был допрошен в качестве свидетеля Тимошенко Г.Г.
В судебном заседании 29 августа 2019 года по ходатайству истца был допрошен Фокин А.В.
Представитель истца и третьего лица в ходе судебного заседания поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление о взыскании упущенной выгоды (том N2, л.д. 58-70) и отзыве на исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (том N2, л.д. 29).
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.
Как следует из материалов дела, 16 июня 2017 года между ООО "Северная ЛОС" и ООО "Гамма" заключен договор поставки лесоматериалов N10 (том N1, л.д. 53-57), по условиям которого ответчик обязался поставить, а ООО "Гамма" принять и оплатить лесоматериалы: бревна для распиловки и строгания хвойных пород 4 100 куб.м., в том числе бревна сосновые - 1 300 куб.м. и бревна еловые - 2 800 куб.м., балансы хвойных и лиственных пород - 3 800 куб.м.
Основной срок поставки лесоматериалов до 31.12.2017 включительно (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.2 договора поставляемые лесоматериалы оплачиваются по цене (с учетом НДС), согласованной сторонами в спецификациях (Приложение N 1 к настоящему договору), являющихся его неотъемлемой частью.
В пункте 4.3 договора его стороны согласовали, что покупатель осуществляет предоплату за лесоматериалы в сумме 3 000 000 руб. в течение 5 дней со дня подписания договора.
Оплата поставленного, но не оплаченного объема лесопродукции, осуществляется по факту приемки и подписания товарной накладной (пункт 4.2 договора).
Платежными поручениями N22 от 23.06.2017, N24 от 27.06.2017 ООО "Гамма" перечислило ответчику 3 000 000 руб. предварительной оплаты по договору (том N1, л.д. 63, 64).
Ответчик поставил ООО "Гамма" лесоматериалы на общую сумму 473 306 руб. 26 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами N00000136 от 28.06.2017, N00000137 от 02.07.2017, N00000150 от 07.08.2017 (том N1, л.д.58-62).
Товар на оставшуюся сумму 2 526 693 руб. 74 коп. ответчик в срок, установленный договором, не поставил.
31 января 2018 года между ООО "Гамма" и ООО "ТОПЭНЕРГОСТРОЙ" заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент (ООО "Гамма") уступил, а цессионарий (истец) принял право требования к ответчику задолженности по договору поставки лесоматериалов N10 от 16.06.2017 в сумме 2 526 693 руб. 74 коп.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 05 сентября 2018 года по делу NА05-6109/2018 с ООО "Северная ЛОС" в пользу ООО "ТОПЭНЕРГОСТРОЙ" взыскано 2 526 693 руб. 74 коп. долга.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 мая 2019 года по делу NА05-2886/2019 с ООО "Северная ЛОС" в пользу ООО "ТОПЭНЕРГОСТРОЙ" взыскано 168 679 руб. 80 коп. процентов, начисленных за период с 31.01.18 по 03.04.2019.
27 февраля 2017 года между ООО "ПЛК" (покупатель) и ООО "Гамма" (поставщик) заключен договор NPLK-007-17 на поставку круглых лесоматериалов в 2017 г. (том N1, л.д. 10-18).
Согласно пункту 1.2 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить круглые лесоматериалы - бревна для распиловки и строгания (пиловочник) еловой, сосновой породы 1-2 сорта по ГОСТ 9463-88 для выработки экспортных пиломатериалов, ориентировочный объем и сортимент которых представлен в таблице к этому пункту договора.
В соответствии с таблицей сторонами согласована поставка автотранспортом 5 тыс. куб.м. древесины, в том числе:
- еловой породы 2,5 тыс. куб.м. по срокам поставки март 1,00 тыс. куб.м., апрель 0,5 тыс. куб.м., июнь 0,5 тыс. куб.м., июль 0,5 тыс. куб.м.;
- сосновой породы 2,5 тыс. куб.м. по срокам поставки март 1,00 тыс. куб.м., апрель 0,5 тыс. куб.м., июнь 0,5 тыс. куб.м., июль 0,5 тыс.куб.м.
Согласно пункту 1.3 договора объем и сортимент поставляемых круглых лесоматериалов согласуется сторонами ежемесячно в порядке, изложенном в пунктах 3.2, 3.3 договора. Изменение объема и сортимента круглых лесоматериалов согласуется сторонами в письменной форме.
30 мая 2017 года между ООО "Гамма" (поставщик) и ООО ПКП "Титан" (покупатель) заключен договор NЛ-122-17 на поставку лесопродукции в 2017 г. (том N1, л.д. 65-69).
Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется в 2017 году поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить лесопродукцию в объеме и ассортименте, которые определяются сторонами путем подписания дополнительного соглашения (дополнительных соглашений) к настоящему договору.
Объем и сортимент поставляемой лесопродукции согласуется сторонами ежемесячно в порядке, изложенном в пунктах 3.2, 3.3. Покупатель оставляет за собой право изменять объем и сортимент поставляемой лесопродукции в одностороннем порядке (пункт 1.2 договора).
Поставка лесопродукции осуществляется поставщиком путем передачи лесопродукции третьим лицам - грузополучателям, наименование, место нахождения, контактные телефоны которых и адреса, по которым подлежит передача лесопродукции, а также иные необходимые сведения и информация, определяются сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору (пункт 1.3 договора).
30 мая 2017 года сторонами по договору заключено дополнительное соглашение к договору от 30.05.2017 NЛ-122-17 (том N1, л.д.70-71), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется в 2017 году поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить лесопродукцию, ориентировочный объем и сортимент которой представлен в таблице к этому пункту договора.
В соответствии с таблицей сторонами согласована поставка 5,25 тыс. куб.м. древесины, в том числе:
- балансы хвойные 2,25 тыс. куб.м. по срокам поставки 2 квартал 0,5 тыс. куб.м., 3 квартал 1,0 тыс. куб.м., 4 квартал 0,75 тыс. куб.м.;
- балансы березовые 2,2 тыс. куб.м. по срокам поставки 2 квартал 0,5 тыс. куб.м., 3 квартал 0,7 тыс. куб.м., 4 квартал 1,0 тыс. куб.м.;
- балансы осиновые 0,8 тыс. куб.м. по срокам поставки 3 квартал 0,3 тыс. куб.м., 4 квартал 0,5 тыс. куб.м.
Как следует из иска, планируемый объем лесоматериалов (бревно для распиловки и строгания хвойных пород 4100 куб.м., балансы хвойных и лиственных пород объемом 3800 куб.м.), который должен был быть поставлены ответчиком по договору от 16.06.2017 N10, должен был обеспечивать исполнение обязательств ООО "ГАММА" по договору поставки NPLK-007-17 от 27.02.2017 и по договору поставки NЛ-122-17.
Истец указывает, что в результате одностороннего отказа ООО "Северная "ЛОС" от исполнения обязательств по договору от 16.06.2017 N10 с 08 августа 2019 ООО "ГАММА" года не получило доход в планируемом размере в сумме 3 911 772 руб., в том числе:
- по договору поставки NPLK-007-17 от 27.02.2017 неполученный доход составляет 2 600 000 руб.
- по договору поставки NЛ-122-17 от 30.05.2017 неполученный доход составляет 1 311 772 руб.
Также истец полагает, что ответчик в период с 08.08.2017 по 31.12.2018 удерживал предоплату без намерений надлежащего исполнения договора, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 101 846 руб. 53 коп., начисленных за период с 08.08.2017 по 30.01.2018.
Расчет процентов и размера упущенной выгоды приведен истцом в таблицах N1 и N2, прилагаемых к заявлению об увеличении суммы исковых требований (том N1, л.д. 94-95).
19 и 22 февраля 2019 года истец направил в адрес ответчика претензии о добровольной оплате процентов и суммы в возмещение упущенной выгоды (том N1, л.д. 32-33, том N2, л.д. 10).
Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.
Оценив обстоятельства дела и доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.
Истцом заявлено требование о взыскании 3 809 925 руб. 47 коп. упущенной выгоды в виде неполученного дохода вследствие одностороннего отказа от исполнения договора поставки лесоматериалов от 16.06.2017 N10.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.
Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.
Кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения он сделал.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Правоотношения сторон вытекают из договора поставки от 16.06.2017 N10, которые регулируются положениями главы 30 ГК РФ, а также общими правилами ГК РФ об обязательствах.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 484 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.
Ответчик не оспаривает тот факт, что последняя поставка лесоматериалов была осуществлена им 07.08.2017 (универсальный передаточный документ N00000150), после указанной даты ответчик не осуществлял поставок.
Вместе с тем, как указывает ответчик в отзыве, данное обстоятельство вызвано тем, что в нарушение пункта 2.6 договора от 16.06.2017 N10 истец не согласовывал с ответчиком после указанной даты плана подачи вагонов.
Пунктом 2.6 договора от 16.06.2017 N10 предусмотрено, что покупатель ежемесячно согласовывает с грузоотправителем план подачи вагонов.
В соответствии с Приложением N1 и N2 к договору сторонами согласованы условия отгрузки - поставка осуществляется железнодорожным транспортом по цене сформированной на условиях франко-вагон станция отправления (Летнеозерский, Емца, Плесецкая).
В возражениях на отзыв ответчика (том N1, л.д. 96-100) истец указывает, что сторонами в договоре поставки от 16.06.2017 N10 согласовано условие поставки с базисом "франко-вагон поставщика" и "франко-вагон" станция отправления, то есть согласно указанному условию все расходы по доставке продукции осуществляются за счет поставщика. Работы по отгрузке продукции могут выполняться самим поставщиком или сторонней организацией. Ссылка ответчика на отсутствие вины в неисполнении обязательств не обоснована, поскольку им не предпринято предусмотренных договором действий для осуществления поставки. В свою очередь, истцом предприняты все возможные меры по исполнению обязательств по вышеуказанному договору, а именно: своевременно перечислены денежные средства и предоставлены вагоны под погрузку для обеспечения поставки 28.06.2017, 02.07.2017, 07.08.2017.
Доводы истца подлежат отклонению на основании следующего.
Действительно, понятия "франко-вагон" - торговый термин, не включенный в Инкотермс. Применение данного термина обусловлено торговым обычаем.
"Франко-вагон" - базисное условие поставок при железнодорожных перевозках.
Согласно базисному условию "франко-вагон станция назначения" продавец обязан:
- своевременно и за свой счет заказать вагоны (платформы);
- погрузить в них товар;
- известить покупателя о сроке прибытия товара;
- представить покупателю транспортные документы. При этом провозная плата, железнодорожный тариф, прочие расходы, связанные с отгрузкой и транспортировкой продукции до станции назначения относятся на счет поставщика и входят в стоимость товара предъявляемую покупателю.
Возможность применения Инкотермс во внутренних договорах поставки следует из пункта 5 статьи 421 ГК РФ, согласно которому, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон, а также из правила пункта 1 статьи 510 ГК РФ, согласно которому доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре поставки условиях.
Обычаи делового оборота должны приниматься во внимание также при толковании условий договора в силу статьи 431 ГК РФ.
Вместе с тем, согласование сторонами в договоре поставки условий поставки с базисом "франко-вагон поставщика" и "франко-вагон" станция отправления, не отменяет предусмотренную пунктом 2.6 договора поставки от 16.06.2017 N10 обязанность покупателя (истца) ежемесячно согласовать с грузоотправителем план подачи вагонов.
Истец не исполнил принятые на себя в соответствии с договором поставки обязательства и не согласовывал план подачи вагонов, не совершил иных действий, обеспечивающих принятие товара. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Не получив исполнение по договору после 07 августа 2017 года и в дальнейшем, истец, будучи заинтересованным в получении коммерческой выгоды и действуя добросовестно и разумно, должен был предпринимать меры для выяснения вопроса возможности и намерения поставки товара ответчиком для оценки коммерческого риска и необходимости поиска иных поставщиков. Однако с претензиями к ответчику по исполнению последним условий договора от 16.06.2017 N10 истец не обращался ни до истечения установленного договором срока поставки, ни после. Данное обстоятельство подтвердила представитель истца в судебных заседаниях.
Таким образом, предъявление в дальнейшем требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды не отвечает признакам разумного поведения истца, направленного на минимизацию возможных убытков.
В рассматриваемом случае допущенное ответчиком нарушение обязательства не привело к возникновению у истца неблагоприятных последствий, истцом не доказано, что им были сделаны все необходимые приготовления для получения упущенной выгоды, а допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ее получить.
Кроме того, истец не подтвердил совершение конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением.
Договоры поставки NPLK-007-17 от 27.02.2017 и NЛ-122-17 от 30.05.2017 заключены истцом с контрагентами ранее заключения договора поставки с ответчиком. Указанные договоры не содержат ссылок на то, что обязательства по ним будут исполняться ответчиком. Договор от 16.06.2017 N10 также не содержит положений о том, что он заключается во исполнение договоров поставки NPLK-007-17 от 27.02.2017 и NЛ-122-17 от 30.05.2017. В договорах имеются различия в качественных характеристиках поставляемого товара и в согласованных объемах поставки.
Истец не представил доказательств того, что ООО "ПЛК" и ООО ПКП "Титан" обращались к нему с претензиями о нарушении сроков поставки товара и (или) с требованиями о расторжении данных договоров в связи с неисполнением истцом принятых на себя обязательств.
Более того, в возражениях на отзыв истец указывает, что исполнение договорных взаимоотношений ООО "Гамма" с ООО ПКП "Титан" было приостановлено в сентябре 2017 года в связи с неоплатой последним поставленных лесоматериалов. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 по состоянию на 30.09.2017 задолженность ООО ПКП "Титан" в пользу ООО "Гамма" составляет 3 867 243 руб. 05 коп. (том N1, л.д. 111-112).
Также суд учитывает и тот факт, что объем фактически заготовленного ответчиком леса в 2017 году составляет 38303 куб.м., что подтверждается отчетами об использовании лесов 2017 года (том N3, л.д. 132-150).
Таким образом, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания убытков, поскольку истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал факт причинения ему убытков в виде упущенной выгоды, а также наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства и заявленными убытками.
В связи с указанным в иске в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды суд отказывает.
Истцом также заявлено требование о взыскании 101 846 руб. 53 коп. за процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2017 по 30.01.2018 по договору поставки лесоматериалов от 16.06.2017 N10.
Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Основной срок поставки лесоматериалов - до 31 декабря 2017 года (пункт 1.2 договора поставки от 16.06.2017 N10).
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ООО "ТОПЭНЕРГОСТРОЙ", с ответчика в пользу истца взыскивается 16 094 руб. 69 коп. процентов, начисленных за период с 01.01.2018 по 30.01.2018 (2 526 693 руб. 74 коп. *30*7,755/365).
В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов суд отказывает.
Судом установлено, что истец при подаче иска уплатил 4000 руб. государственной пошлины.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная ЛОС" (ОГРН 1072901013350) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гамма" (ОГРН 1162901062576) 16 094 руб. 69 коп. процентов, а также 16 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гамма" (ОГРН 1162901062576) в доход федерального бюджета 38 559 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Кузьмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка