Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: А05-2871/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N А05-2871/2018
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 05 марта 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Савельевой С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании 20-26 февраля 2019 года (с перерывом) дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Шестиозерье-Лес" (ОГРН 1122918000578; место нахождения: 164200, Архангельская область, г. Няндома, ул. Индустриальная, д.8, стр.11)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Лес" (ОГРН 1092901009046; место нахождения: 163000, Архангельская область, г. Архангельск, пр-кт Чумбарова-Лучинского, д.10, корп.1, 3-й этаж, пом.4)
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
1) Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области,
2) территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами Няндомское обособленное подразделение
о взыскании 501 000 руб. убытков,
при участии в заседании представителей:
от истца - Гринкевич А.П. по доверенности от 20.10.2016,
от ответчика - Артемьева Е.Е. по доверенности от 04.04.2016, Путилин Д.А. по доверенности от 11.01.2019,
эксперта Воробьевой М.В. (участвовала в заседании 20.02.2019),
установил: общество с ограниченной ответственностью "Шестиозерье-Лес" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Лес" о взыскании 501 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды, возникших в результате неподачи обществом с ограниченной ответственностью "Норд-Лес" лесных деклараций по лесным участкам, переданным по договору субаренды лесных участков N 2 от 01.10.2012.
Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.
Определением суда от 30.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами Няндомское обособленное подразделение.
Третьи лица в отзывах на исковое заявление разрешение заявленного требования оставили на усмотрение суда.
Спор рассмотрен в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд установил:
По договору аренды лесного участка N 133 от 13.12.2007 (в редакции дополнительных соглашений) ответчик является арендатором 11 лесных участков в Шожемском участковом лесничестве Няндомского лесничества общей площадью 70 705 га. Лесные участки предоставлены ему в целях заготовки древесины со среднегодовым объёмом использования 73 200 куб.м., на срок до 18.01.2054.
Распоряжением арендодателя - Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 01.10.2012 N 657р ответчику дано согласие на передачу лесных участков в субаренду истцу.
01.10.2012 между истцом и ответчиком заключён договор субаренды лесных участков N 2, по условиям которого ответчик передал во временное пользование истцу лесные участки в целях заготовки древесины на срок до 18.01.2054.
Договор аренды N 133 от 13.12.2007 (далее по тексту - договор аренды) и договор субаренды N 2 от 01.10.2012 (далее по тексту - договор субаренды) зарегистрированы в установленном порядке 25.04.2008 и 30.10.2012 соответственно.
В соответствии с пунктом 3.1 договора субаренды годовой размер арендной платы за пользование лесным участком с изъятием лесных ресурсов устанавливается не ниже минимального размера арендной платы, определяемого арендодателем по договору аренды N133 от 13.12.2007 в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
В пункте 3.2 договора субаренды стороны определили, что годовой размер арендной платы определяется исходя из установленного ежегодного размера отпуска древесины на лесном участке, переданном в субаренду, и не зависит от фактического использования лесных ресурсов.
Арендная плата ежегодно рассчитывается арендатором до 31 декабря текущего года в порядке, предусмотренном пунктами 3.1, 3.2 настоящего договора, и фиксируется в Протоколе согласования размера арендной платы и порядке её внесения по форме приложения N 2 к договору аренды (пункт 3.3 договора субаренды).
На 2015 год истцом и ответчиком подписан Протокол согласования размера и сроков внесения арендной платы в общей сумме 8 293 560 руб. с уплатой по 829 356 руб. по срокам 10.02, 10.03, 10.04, 10.05, 10.06, 10.07, 10.08, 10.09, 10.10, 10.11.
На 2016, 2017 годы протоколы согласования размера арендной платы по договору субаренды сторонами не подписаны в связи с несогласием истца с увеличением размера платы.
В 2017 году истец платёжными поручениями N 2304 от 10.02.2017, N 2434 от 10.03.2017, N 2564 от 10.04.2017, N 2709 от 10.05.2017, N 2828 от 13.06.2017, N 2966 от 10.07.2017, N 3080 от 10.08.2017, N 3212 от 11.09.2017, N 3322 от 11.10.2017, N 3498 от 15.11.2017 на общую сумму 8 293 590 руб. перечислил ответчику плату по договору субаренды.
07.10.2016 истец обратился к ответчику с претензией от 06.10.2016 N 230, в которой просил ответчика подать лесную декларацию по расчётной лесосеке 2016 года в объёме 22 700 куб.м.
27.02.2017 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении 175 000 000 руб. убытков от неподачи лесных деклараций.
18.08.2017 истец обратился к ответчику с претензией N 223, в которой просил ответчика подать лесную декларацию по расчётной лесосеке 2017 года в объёме 32 466 куб.м.
31.10.2017 истец обратился к ответчику с претензией N 303, в которой просил ответчика подать лесную декларацию по расчётной лесосеке 2017 года в объёме 38 313 куб.м. для заготовки с ноября 2017 года.
14.12.2017 истец обратился к ответчику с претензией N 333 о возмещении 41 765 768 руб. убытков от неподачи лесных деклараций в виде неполученного дохода от реализации древесины. Претензии истца оставлены без ответа.
Как полагает истец, поскольку ответчик лесные декларации на 2017 год не подал, истец был лишён возможности вести на переданных в субаренду лесных участках заготовку древесины, тем самым истцу причинены убытки в соответствии с уточнённым расчётом в размере 80 853 779 руб. 65 коп., что составляет рыночную стоимость древесины в объёме 73 200 куб.м., которую истец мог бы заготовить в 2017 году, за вычетом затрат на её заготовку. С иском о взыскании с ответчика части убытков в сумме 501 000 руб. истец обратился в арбитражный суд.
Заслушав представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: нарушение другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 Постановления N 25, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.
В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец в подтверждение довода о совершении ответчиком неправомерных действий ссылается на неподачу им лесных деклараций по расчётной лесосеке 2017 года, указывая, что обязанность подать лесные декларации лежит на ответчике, как арендаторе по договору аренды лесного участка N 133 от 13.12.2007.
В силу пункта 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины является одним из видов использования лесов.
Согласно частям 1, 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.
Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 (далее - Правила заготовки древесины), заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации контракта).
Лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов (часть 1 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.
Порядок заполнения и подачи лесной декларации, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме установлены Приказом Минприроды России от 16.01.2015 N 17 "Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме", в соответствии с абзацем вторым пункта 2 которого лесная декларация подается не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов.
Из названных норм следует, что заготовка древесины осуществляется на основании лесной декларации, которая подается лесопользователем в уполномоченный орган и носит заявительный характер, а, следовательно, её подача является правом лесопользователя.
Обязанность лесопользователя подать лесную декларацию действующим законодательством не предусмотрена.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 4.1 договора субаренды истец имеет право получать от ответчика документированную информацию о лесном участке, в том числе копии материалов лесоустройства, необходимых для ведения лесопользования, однако ни одним пунктом договора субаренды не предусмотрена обязанность ответчика подать лесную декларацию истцу или в уполномоченный орган.
Договор субаренды не содержит условий, определяющих права и обязанности арендатора и субарендатора по отношению друг к другу в части обязательств по подаче лесных деклараций.
Названные обстоятельства установлены судом при рассмотрении дел N А05-9189/2016, А05-9664/2016, А05-1393/2018.
Пунктами 1 и 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.
Согласно акту приема-передачи лесных участков в субаренду от 01.10.2012 истец принял от ответчика в субаренду лесные участки без каких-либо оговорок об их состоянии, в частности, о невозможности их использования из-за отсутствия каких-либо документов, в том числе лесных деклараций.
Указываемые истцом лесные декларации не являются ни принадлежностями лесных участков, ни относящимися к лесным участкам документами, которые ответчик обязан передать истцу, как арендатор по договору субаренды.
Истец в момент получения лесных участков не заявлял о недостатках, связанных с непередачей ответчиком принадлежностей и относящихся к участкам документов, в течение срока действия договора не возвратил лесные участки, которые, как он утверждает, не мог использовать.
Вступившими в законную силу решениями суда по делам N А05-9189/2016, N А05-9664/2016 установлено, что ответчик в 2014-2015 годах подал в уполномоченный орган лесные декларации на заготовку древесины по договору аренды N133 от 13.12.2007 в объеме 471 849 куб. м. На основании поданных лесных деклараций истец осуществил в 2015-2016 годах заготовку древесины в объеме 442 152 куб.м. На ноябрь 2016 года истцом не осуществлена вырубка древесины в общем объеме 29 692 куб.м.
При этом, как установлено судом при рассмотрении дела N А05-9189/2016, разрешенный по договору аренды N133 от 13.12.2007 ежегодный объём заготовки древесины составляет 73 200 куб.м. Однако в договоре субаренды между истцом и ответчиком объём, право на заготовку которого предоставляется истцу в связи с передачей лесных участков в субаренду, не согласован.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в 2017 году он вообще не осуществлял заготовку древесины. Претензии с просьбой ответчику подать лесные декларации заявлены истцом только в августе и октябре 2017 года и в отношении заготовки древесины, планируемой в сентябре-ноябре 2017 года. Доказательств, свидетельствующих о том, что до сентября 2017 года заготовка древесины не велась, истцом не представлено.
Довод истца о том, что подача лесных деклараций должна осуществляться арендатором лесных участков ежегодно, является несостоятельным. Срок подачи лесной декларации на декларируемый объем лесосечного фонда определяется ежегодно в календарном исчислении, но безотносительно к конкретной дате; период изъятия лесосечного фонда не связан с календарным исчислением, определяется в зависимости от даты подачи лесной декларации и может приходиться на следующий календарный год относительно декларируемого года.
Условия о начале лесозаготовительной деятельности в декларируемый год нормы статей 26 Лесного кодекса Российской Федерации, Правил заготовки древесины, Порядка заполнения и подачи лесной декларации не содержат.
Кроме того, из материалов дела следует, что приказом Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 25.12.2015 N 302 введены в действие материалы лесоустройства по лесным участкам Няндомского лесничества.
Постановлением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 20.05.2016 N 6п утверждён новый лесохозяйственный регламент Няндомского лесничества.
В письме от 25.04.2017 N 341 на запрос ответчика территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами Няндомское обособленное подразделение пояснило, что в связи с введением в действие материалов лесоустройства необходимо подготовить новые проект освоения лесов.
В силу пунктов 4, 33 Правил заготовки древесины заготовка древесины осуществляется в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов, следовательно, лесная декларация должна им соответствовать.
Ответчиком с федеральным государственным бюджетным учреждением "Рослесифорг" заключён договор от 12.10.2017 на разработку проекта освоения лесов с целью заготовки древесины на лесные участки переданные в аренду по договору N 133 от 13.12.2007, однако до настоящего времени проект освоения лесов не разработан.
Несоответствие содержания лесной декларации материалам лесоустройства и проекту освоения лесов является основанием для отказа в её принятии по основанию недостоверности сведений.
В 2017 году ответчик подавал в уполномоченный орган лесные декларации от 26.12.2016, 15.02.2017, 14.03.2017, однако в их приёмке было отказано по причинам недостоверности сведений, несоответствия лесной декларации требованиям к содержанию.
Учитывая, что ни действующим законодательством, ни заключённым между сторонами договором субаренды лесных участков N 2 от 01.10.2012, не предусмотрена обязанность ответчика подать лесную декларацию, что лесные декларации не являются ни принадлежностями лесных участков, ни относящимися к ним документами, которые ответчик обязан передать истцу, как арендатор по договору субаренды, суд приходит к выводу о недоказанности истцом как противоправности действий (бездействия) ответчика, так и наличия причинно-следственной связи между возможными убытками и действиями (бездействием) ответчика.
Определением суда от 10.07.2018 по ходатайству истца для определения рыночной стоимости древесины в объёме 73 200 куб.м. с разбивкой по видам сортиментов, породам, сортам, длинам, которая могла быть заготовлена истцом в 2017 году в лесных участках, переданных в субаренду ответчиком по договору субаренды лесных участков N 2 от 01.10.2012, с учётом затрат на лесоустроительные и подготовительные работы, заготовку, погрузку, транспортировку до г. Няндома и погрузку в ж/д вагоны, была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "АльПрофи" Воробьевой Марии Владимировне.
01.10.2018 экспертное заключение N Э-379/2018 от 28.09.2018 поступило в материалы дела. Эксперт пришёл к выводу, что рыночная стоимость древесины в вышеуказанном объёме составляет 106 511 802 руб. 56 коп. (без учета НДС).
Поскольку затраты на заготовку древесины эксперт не установил, суд определением от 29.11.2018 назначил по делу дополнительную экспертизу, проведение которой поручил тому же эксперту. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
1) Какова рыночная стоимость древесины в объёме 73 200 куб.м. с разбивкой по видам сортиментов, породам, сортам, длинам, которая могла быть заготовлена обществом с ограниченной ответственностью "Шестиозерье-Лес" в 2017 году в лесных участках, переданных в субаренду обществом с ограниченной ответственностью "Норд-Лес" по договору субаренды лесных участков N 2 от 01.10.2012 (с учетом НДС)?
2) Какой размер затрат должен понести лесозаготовитель для заготовки древесины в объёме 73 200 куб.м. в 2017 году в лесных участках, переданных в субаренду обществом с ограниченной ответственностью "Норд-Лес" обществу с ограниченной ответственностью "Шестиозерье-Лес" по договору субаренды лесных участков N 2 от 01.10.2012, с учетом затрат на лесоустройство, строительство дорог, валку, раскряжевку, трелевку, погрузку, вывозку и разгрузку древесины, перевозку древесины из места заготовки до г. Няндома и погрузку в железнодорожные вагоны?
Согласно заключению эксперта N Э-545/2018 от 20.12.2018 рыночная стоимость древесины в объёме 73 200 куб.м. с разбивкой по видам сортиментов, породам, сортам, длинам, которая могла быть заготовлена истцом в 2017 году в лесных участках, переданных в субаренду ответчиком, составила 106 493 168 руб. 63 коп. без НДС, 125 661 939 руб. с НДС.
Размер затрат, который должен понести лесозаготовитель для заготовки древесины в указанном объёме в 2017 году с учётом затрат на лесоустройство, строительство дорог, валку, раскряжевку, трелевку, погрузку, вывозку и разгрузку древесины, перевозку древесины из места заготовки до г. Няндома и погрузку в железнодорожные вагоны, определён экспертом в сумме 70 182 696 руб.
Заслушав в судебном заседании 20.02.2019 пояснения эксперта Воробьевой М.В. по дополнительной экспертизе, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу повторной экспертизы.
В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
У суда отсутствуют объективные основания не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, поскольку они получены по результатам назначенной судом экспертизы, заключение мотивировано, дано специалистом, обладающим специальными познаниями, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выбор способов и методов исследования входит в компетенцию эксперта. Экспертом описаны методики проведенных исследований, указаны используемые материалы и документы. Ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательства наличия в заключении противоречивых выводов в материалы дела не представлено.
Истцом расчёт исковых требований с учётом выводов эксперта не уточнялся.
По расчёту истца размер упущенной выгоды определён в сумме 80 853 779 руб. 65 коп. В обоснование расчёта истец сослался на заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках дела N А05-9178/2016, в соответствии с которым рыночная стоимость древесины по состоянию на март 2016 года, заготовленной в квартале 27 выдел 37 делянка 1, Няндомское лесничество, Бурачихинское участковое лесничество на основании лесной декларации N01- 14/18 от 18.12.2014, объем заготовки 415 куб.м. (в том числе 360 куб.м. деловой древесины, 55 куб.м дровяной древесины) согласно отчетам об использовании лесов с учетом возможных затрат ООО "Шестиозерье-Лес", составила 540 902 руб. 95 коп. с учетом НДС, затраты по ее заготовке с учетом затрат на подготовительные работы, заготовку, транспортировку до г. Няндома и погрузку в ж/д вагоны - 410 978 руб. 70 коп.
Исходя из предполагаемого к заготовке объёма древесины 73 200 куб.м. и рыночной стоимости древесины 458 392 руб. 33 коп. (540 902 руб. 95 коп./1,18) за 415 куб.м. (или 1 104 руб. 56 коп. за 1 куб.м.) истец определилразмер упущенной выгоды в сумме 80 853 779 руб. 65 коп.
Такой расчёт суд не может признать обоснованным, поскольку экспертом по делу N А05-9178/2016 оценивался конкретный качественный состав древесины по состоянию на март 2016 года, вырубленный в квартале 27 выдел 37 делянка 1, Няндомское лесничество, Бурачихинское участковое лесничество на основании определенной лесной декларации, тогда как в рамках настоящего дела рассматривается требование истца о взыскании упущенной выгоды в виде рыночной стоимости древесины в объёме 73 200 куб.м., которую истец мог бы заготовить в 2017 году.
Несмотря на проведенные расчёты, заключение эксперта, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела вообще не представлено доказательств совершения им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение дохода от реализации древесины в объёме 73 200 куб.м. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что возможность получения истцом таких доходов существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Заявленный истцом объём древесины 73 200 куб.м. документально не подтверждён и в договоре субаренды сторонами не согласовывался.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказаны ни факт противоправности поведения ответчика, ни приготовления, направленные на извлечение дохода, ни наличие причинно-следственной связи между возможными убытками и действиями (бездействием) ответчика, ни размер упущенной выгоды, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды. В удовлетворении иска судом отказывается.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы на проведение экспертизы в сумме 50 000 руб. относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
О.А. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
