Дата принятия: 16 апреля 2019г.
Номер документа: А05-2849/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 апреля 2019 года Дело N А05-2849/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медниковой А.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Северодвинского муниципального предприятия "Комбинат школьного питания" (ОГРН 1022900836683; Россия 164500, г. Северодвинск, Архангельская область, проезд Заозерный, дом 6)
к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области (межрайонное) (ОГРН 1022900838168; Россия 164522, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Ломоносова, дом 105)
о признании недействительным решения от 04.02.2019 N039S19190000252 о привлечении к ответственности.
В заседании суда принимали участие представители:
заявителя - Лаптева Т.Н. по доверенности от 04.04.2019;
ответчика - не явился, извещен.
Суд установил следующее:
Северодвинское муниципальное предприятие "Комбинат школьного питания" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области (межрайонное) (далее - ответчик, Управление, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 04.02.2019 N039S19190000252 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым заявитель привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона N27-ФЗ от 01.04.1996 в виде штрафа в размере 169 000 руб. (с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств).
Определением от 12.03.2019 заявление предприятия принято судом к производству с назначением предварительного судебного заседания, а также с извещением сторон о времени и месте судебного разбирательства в случае отсутствия возражений сторон относительно перехода непосредственно к рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции.
Управление представило суду отзыв на заявление и копии материалов проверки, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.
Заявитель представил письменные дополнения к заявлению с уточнением заявленного требования в части размера штрафа, назначенного оспариваемым решением от 04.02.2019 N039S19190000252
Заявитель зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022900836683 и является организацией, производящей выплаты физическим лицам, - страхователем (регистрационный номер 039-006-004032).
16.11.2018 заявитель представил в Управление по телекоммуникационным каналам связи сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года в отношении 338 застрахованных лиц (извещение о доставке представлено в материалы дела).
По результатам проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, предусмотренных пунктами 2- 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования", за октябрь 2018 года, представленных заявителем 16.11.2018, Управлением составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, от 21.12.2018 N039S18180010846. Из содержания акта следует, что заявителем нарушен пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ, так как сведения индивидуального (персонифицированного) учета за октябрь 2018 года при сроке представления до 15.11.2018 фактически представлены 16.11.2018, что подтверждается извещением о доставке по каналам электронной связи и заявителем не оспаривается.
В этом же акте ответчик уведомил заявителя о дате, времени и месте рассмотрения акта проверки и других материалов дела о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Акт был направлен в адрес предприятия по ТКС.
15.01.2019 в Управление поступили возражения предприятия, в которых факт совершения правонарушения им не оспаривался, однако при вынесении решения заявитель просил Пенсионный фонд уменьшить размер финансовых санкций с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств.
04.02.2019 заместителем начальника Управления в отсутствие представителя заявителя по результатам рассмотрения материалов проверки принято решение N039S19190000252 о привлечении заявителя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа в размере 169 000 руб. (по 500 руб. в отношении каждого из 338 застрахованных лиц), за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ, за октябрь 2018 года. Решение направлено в адрес заявителя 06.02.2019 по ТКС.
Не согласившись с указанным решением, предприятие обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его недействительным, не оспаривая по существу факт совершения правонарушения и ссылаясь на наличие смягчающих ответственность обстоятельств.
Ответчик представил отзыв, в котором указал на то, что указанные заявителем доводы не могут являться основанием для признания решения недействительным и являются несостоятельными. Сослался на то, что обстоятельства, исключающие вину заявителя, предусмотренные статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежащие выявлению при рассмотрении материалов проверки, не были и не могли быть установлены в связи с отсутствием у Управления соответствующих полномочий, а доказательства, свидетельствующие о неразумности и несоразмерности размера назначенного штрафа, заявителем не представлены. Полагает, что в случае удовлетворения требования заявителя с Управления будут взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб., что явно не обеспечивает баланса интересов лиц, участвующих в деле, в связи с чем просит суд при наличии оснований для взыскания государственной пошлины уменьшить его до минимальных размеров или освободить Управление от его уплаты.
Изучив доводы заявления предприятия и отзыва Управления, представленные в их обоснование доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части размера назначенного штрафа по следующим основаниям.
По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.
Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Документы в электронной форме, содержащие указанные сведения, должны быть подписаны электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N63-ФЗ "Об электронной подписи". Вид электронной подписи и порядок ее проверки устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации.
Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Закона N27-ФЗ).
Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:
1) страховой номер индивидуального лицевого счета;
2) фамилию, имя и отчество;
3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Согласно части 2 статьи 8 Закона N27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.
Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.
При этом, страхователь представляет сведения на 25 и более работающих у него застрахованных лиц (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, который устанавливается Пенсионным фондом Российской Федерации. В таком же порядке могут представляться сведения страхователем менее чем на 25 работающих у него застрахованных лиц (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период.
Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ, предоставляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N83п.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Соответствующие сведения за октябрь 2018 года должны быть представлены страхователями не позднее 15.11.2018. Однако из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что фактически сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года представлены предприятием в Управление 16.11.2018 по ТКС. Размер штрафа за допущенное нарушение составил 169 000 руб. (500 руб.*338 застрахованных лиц). Размер финансовой санкции определен Управлением правильно с учетом наличия оснований для привлечения заявителя к ответственности.
Нарушения процедуры привлечения заявителя к ответственности судом не установлено.
Заявитель указал на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, просит суд снизить размер штрафа по решению с учетом принятия во внимание смягчающих ответственность обстоятельств.
Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает необходимым указать следующее.
Постановлением Конституционного Суда от 19.01.2016 N2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3), подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Законом N212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.
При этом Конституционный Суд указал, что данный вывод не означает восстановление действия положений Закона N212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы (статья 44). Федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем, чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может.
Впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.
С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.
При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса (пункт 3 статьи 114 НК РФ).
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Вместе с тем, оценив имеющиеся в материалах дела документы и доказательства, учитывая, что заявитель допустил незначительное нарушение срока представления сведений (1 день), отсутствует умысел на совершение правонарушения, отсутствие негативных последствий и материального ущерба, нанесенного бюджету Пенсионного фонда и застрахованным лицам, социально-значимую деятельность предприятия, признание им обстоятельств совершенного правонарушения, а также то, что штраф в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица установлен как за непредставление, так и за несвоевременное представление сведений, а также представление неполных и (или) недостоверных сведений, и вне зависимости от срока такого непредставления, то есть возможность дифференциации наказания в зависимости от тяжести содеянного и степени вины нарушителя данной правовой нормой не предусмотрена (размер штрафа зависит только от количества застрахованных лиц); с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным оспариваемого решения в части назначения наказания в виде штрафа в размере, превышающем 1000 руб., поскольку оно противоречит закону и нарушает права заявителя как страхователя. Пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей из обстоятельств дела судом не усматривается. Штраф в указанном в размере является соразмерным тяжести совершённого заявителем противоправного деяния.
Взыскание штрафа за данное правонарушение в размере, превышающем указанную сумму, может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы экономической деятельности и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо. Иные доводы ответчика не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем судом отклонены.
На основании изложенного суд признает недействительным оспариваемое решение Пенсионного фонда в части наложения финансовой санкции в размере, превышающем 1000 руб. В остальной части оснований для удовлетворения заявленного требования судом не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат отнесению на ответчика.
При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно которым законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.
Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации N302-КГ17-4293 от 11.08.2017 по делу NА33-6026/2016, определении Верховного Суда Российской Федерации N304-КГ17-16452 от 12.02.2018 по делу NА46-18381/2016.
Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
признать недействительным решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области (межрайонное) от 04.02.2019 N039S19190000252 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения Северодвинского муниципального предприятия "Комбинат школьного питания" к ответственности в виде финансовой санкции в размере, превышающем 1000 рублей.
В остальной части требование оставить без удовлетворения.
Оспариваемое решение проверено на соответствие Федеральному закону от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области (межрайонное) в пользу Северодвинского муниципального предприятия "Комбинат школьного питания" 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.А. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
