Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июня 2019 года №А05-2800/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N А05-2800/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года
Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шваревой И.В,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Викс" (ОГРН 1172901003549; место нахождения: 163002, г.Архангельск, пр.Московский, д.25,стр.8, оф.15)
к муниципальному унитарному предприятию "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1132901012860; место нахождения: 163015, г.Архангельск, ул.Дачная, д. 49 корп. 2)
о взыскании 670117руб.67коп.,
при участии в судебном заседании: от истца - Мякишев А.В. (доверенность от 10.01.2019), от ответчика - Коптяева Т.С. (доверенность от 23.04.2019).
установил следующее:
Общество с ограниченной ответственностью "Викс" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" (далее - ответчик, Предприятие) 592129руб.66коп. задолженности по счетам-фактурам N 221 от 30.04.2018, N 298 от 31.05.2018, N 385 от 30.06.2018 за оказанные услуги по водоснабжению по договору холодного водоснабжения N 32 ВС-2018 за апрель 2018 года, май 2018 года, июнь 2018 года; 77988руб.01коп. договорной неустойки, начисленной за период с 17.07.2018 по 23.04.2019; а также 2000руб. расходов по уплате государственной пошлины ( исковые требования изложены с учетом их увеличения истцом в порядке ст.49 АПК РФ).
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам заявления. Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам отзыва.
Исследовав письменные доказательства, заслушав представителей, суд установил следующие обстоятельства дела.
ООО "ВИКС" в соответствии с постановлением администрации муниципального образования "Катунинское" от 25.12.2017 N59 "Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения и установления зон ее деятельности на территории муниципального образования "Катунинское"" наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах п. Катунино, д.Лахта муниципального образования "Катунинское".
На основании заключенного между муниципальным образованием "Катунинское" и ООО "ВИКС" договора от 07.12.2017 аренды объектов коммунального хозяйства в сфере водоснабжения потребителей п. Катунино, д.Лахта муниципального образования "Катунинское" Приморского района Архангельской области, истец с 01.01.2018 осуществлял деятельность по водоснабжению потребителей, расположенных на территории п. Катунино муниципального образования "Катунинское".
Постановлением мэрии г. Архангельска от 30.01.2015 N 72 "Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования "Город Архангельск" с целью централизованного, надежного и бесперебойного водоснабжения и водоотведения населения и объектов социальной сферы муниципального образования "Город Архангельск" ответчик наделен статусом гарантирующей организации на территории п. Лесная речка муниципального образования "Город Архангельск".
Технологически водопроводные сети холодного (питьевой) водоснабжения п. Лесная речка присоединены к централизованной системе холодного водоснабжения п. Катунино.
Договор холодного водоснабжения N 32 ВС-2018 между ООО "ВИКС" и МУП "Водоочистка" подписан с разногласиями, урегулированными Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2018 г. по делу N А05-2974/2018.
В силу п.39 Договора ( с учетом решения суда по делу N А05-2974/2018) договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018.
Таким образом, на спорные периоды апрель 2018 года, май 2018 года, июнь 2018 года распространяется действие указанного договора, по условиям которого истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязуется подавать холодную воду ответчику (абонент), а абонент обязуется оплачивать, полученную питьевую воду на установленных договором условиях.
Согласно пункту 7 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец в апреле 2018 года, мае 2018 года, июне 2018 года отпустил ответчику питьевую воду в объемах, установленных в подписанных сторонами договора справках, в связи с чем предъявил к оплате соответствующие счета-фактуры за указанные периоды.
Оплата питьевой воды произведена ответчиком частично, остаток долга составил 592 129,66 руб., в том числе, апрель 2018 года в сумме 515 124,16 руб. (согласно подписанной сторонами справки отпущено 15 630,00 м3 холодной/питьевой воды); за май 2018 года в сумме 32 051,60 руб. (согласно подписанной сторонами справки отпущено 15 074,00 м3 холодной/питьевой воды; частично задолженность оплачена платежным поручением от 22.06.2018 г. N 12604 на сумму 464 748,25 руб.); за июнь 2018 года в сумме 44 953,90 руб. (согласно подписанной сторонами справки отпущено 13640,00 м3 холодной/питьевой воды; частично задолженность оплачена платежным поручением от 31.07.2018 г. N 12914 на сумму 404 585,04 руб.).
В связи с тем, что оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании долга и договорной неустойки.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
В соответствии со статьями 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоснабжения (водоотведения) организация, осуществляющая водоснабжение (водоотведение), обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, и (или) осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект.
Абонент, в свою очередь, обязуется оплачивать принятую воду (водоотведение) и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации.
К договору водоснабжения (водоотведения) применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено вышеназванным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (водоотведения).
В пункте 1 статьи 539 ГК РФ под договором энергоснабжения понимается соглашение, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Факт поставки в апреле 2018 года, мае 2018 года, июне 2018 года, а также её объём, зафиксированный сторонами в подписанных справках, ответчик не оспаривает, однако считает, что стоимость услуг в апреле 2018 года не подлежит оплате в связи с установлением истцу тарифа лишь с 01.05.2018, а за май и июнь 2018 года должна быть снижена в связи с нарушением истцом требований, предъявляемых к качеству поставляемой воды.
Судом указанные доводы ответчика не принимаются по следующим основаниям.
Как указано выше, Договор холодного водоснабжения N 32 ВС-2018 между ООО "ВИКС" и МУП "Водоочистка" подписан с разногласиями, урегулированными Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2018 г. по делу N А05-2974/2018.
В силу п.39 Договора ( с учетом решения суда по делу N А05-2974/2018) договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018.
Согласно вступившему в законную силу решению суда делу N А05-2974/2018 тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение) за период с января по апрель 2018 года составляет 27,94 руб/куб.м. С 01.05.2018 применяются тарифы, утвержденные постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26.04.2018 N 20-в/4.
Пунктом 1 статьи 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. Пункт 2 этой статьи предусматривает, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).
Производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, включает в себя отбор проб воды, проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям и контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения (статья 25 Закона N 416-ФЗ).
В соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 N 10 (далее - Правила N 10), производственный контроль осуществляется в целях обеспечения качества и безопасности воды в бактериологическом и физическом отношении, безвредности воды по химическому составу, благоприятности органолептических и других свойств воды для человека, в том числе ее температуры, при централизованном водоснабжении и включает в себя, в том числе отбор проб воды (подпункт "а" пункта 3).
Питьевая вода, поставляемая истцом, должна соответствовать требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода, гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".
В материалы дела ответчик представил акты отбора проб воды от 16.05.2018, 30.05.2018, 13.06.2018, 20.06.2018, 27.06.2018. Кроме того, ответчик представил протоколы испытаний (Анализ состава питьевой воды) с приложениями, проведенные Испытательным центром контроля качества воды.
Ответчик исключил из объема поставленной в мае и июне 2018 года питьевой воды весь объем, приходящийся на дни отбора проб - 2 дня в мае 2018 года и 3 дня в июне 2018 года, что видно из расчета, содержащегося в отзыве.
Между тем, суд полагает, что ответчик не доказал, что показатели проб воды, отраженные в представленных ответчиком Протоколах испытаний, влекут некачественность питьевой воды и утрату ей потребительских свойств именно как питьевой воды.
По мнению суда, полный отказ от оплаты потребителем принятой им питьевой воды по мотиву ее ненадлежащего качества может иметь место только при невозможности использовать питьевую воду по ее назначению.
Несоответствие питьевой воды санитарным требованиям по отдельным показателям ( мутности, цветности, окисляемости ) само по себе не свидетельствует о том, что данная вода автоматически становится технической и непригодна для употребления и поставки населению. Так, СанПиН 2.1.4.1074-01 допускают временное отступление от необходимых стандартов качества воды с учетом возможностей систем водоснабжения.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении АС СЗО по делу N А05-16554/2017 от 29.11.2018 с участием МУП "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск".
В данном случае обе стороны спора являются гарантирующими поставщиками услуг водоснабжения, ответчик приобретает у истца питьевую воду не для собственных нужд, а для ее поставки населению на территории поселка Лесная речка с целью обеспечения потребителей поселка Лесная речка питьевой водой. Следовательно, права ответчика непосредственно не могут быть нарушены поставкой истцом некачественной питьевой воды.
Ответчик, отказываясь от оплаты воды, поставленной истцом, в свою очередь, не отказывается от ее получения от истца и далее реализует ее населению по установленным ему тарифам именно как питьевую воду.
Ответчик не представил доказательств перерасчета населению платы за оказанные им услуги водоснабжения в связи с поставкой некачественной воды за какие-либо расчетные периоды, несмотря на то, что ответчику уже длительное время известно о том, что приобретаемая им питьевая вода как у истца, так последующей гарантирующей организации (ООО "Поморские коммунальные системы"), превышает спорные показатели.
При установленных судом обстоятельствах, у ответчика отсутствуют правовые основания для уменьшения оплаты за принятую им питьевую воду по мотиву нарушения истцом требований, предъявляемых к качеству поставляемой воды.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускается недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.
По мнению суда, помесячный частичный отказ от оплаты принятой питьевой воды по мотиву ее некачественности при ее регулярной дальнейшей реализации как качественной питьевой воды содержит признаки нарушения ответчиком ст.10 ГК РФ.
Таким образом ответчик не доказал, что в спорный период истец поставил в принадлежащие ответчику сети техническую воду и, соответственно, обязан произвести оплату в полном объеме.
Поскольку задолженность за указанные расчетные периоды в сумме 592129,66руб. подтверждается материалами дела, сроки оплаты указанных счетов-фактур истекли, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ.
Согласно п. 36 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В связи с допущенной просрочкой оплаты оказанных услуг по водоснабжению в спорный период, истец произвел расчет неустойки в соответствии с положениями пункта 36 указанного договора.
В связи с указанным, истец просит взыскать 77988руб.01коп. договорной неустойки, начисленной за период с 17.07.2018 по 23.04.2019.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Проверив правильность расчета пеней, суд установил, что он арифметически неверен в связи с тем, что период с 17.07.2018 по 23.04.2019 равен 281 дню, а не 311 дням, как по расчету истца.
Судом принимается контррасчет пеней ответчика на сумму 70658,10руб. за период с 17.07.2018 по 23.04.2019 ( л.д.82). Истец с контррасчетом ответчика согласился, но цену иску не уточнил.
Принимая во внимание изложенное, суд находит требование о взыскании пеней на сумму 70658,10руб. законным и обоснованным. При рассмотрении заявленного требования судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1132901012860) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Викс" (ОГРН 1172901003549) 592129руб.66коп. долга и 70658руб.10коп. неустойки, а также 1821руб. расходов по государственной пошлине.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1132901012860) в доход федерального бюджета 14581руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Панфилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка