Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 января 2019 года №А05-2796/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2019 года Дело N А05-2796/2018
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2018 года
Решение в полном объёме изготовлено 10 января 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Искусовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 1042900007941; место нахождения: 163045, город Архангельск, Талажское шоссе, дом 1, корпус 1)
к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785; юридический адрес: 196247, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; адрес филиала: 163069, город Архангельск, улица Свободы, дом 3)
о взыскании 8 835 546 руб. 51 коп. (с учетом уточнения),
по встречному иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785; юридический адрес: 196247, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; адрес филиала: 163069, город Архангельск, улица Свободы, дом 3)
к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 1042900007941; место нахождения: 163045, город Архангельск, Талажское шоссе, дом 1, корпус 1)
о взыскании 5 779 626 руб. 50 коп. (с учетом уточнения),
третьи лица:
1. муниципальное унитарное предприятие "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1132901012860, место нахождения: 163015, город Архангельск, улица Дачная, дом 49, корпус 2),
2. общество с ограниченной ответственностью "Архбиоэнерго" (ОГРН 1102901001994, место нахождения: 163025, город Архангельск, улица Постышева, дом 26),
3. индивидуальный предприниматель Воронин Александр Геннадьевич,
при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца - Парфеновой А.В. (доверенность от 16.10.2018), от ответчика - Баженовой О.В. (доверенность от 02.07.2018), Башкина И.Г. (доверенность от 17.05.2018);
установил:
по первоначальному иску: общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (далее - истец, ООО "АСЭП") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ответчик, ПАО "МРСК") о взыскании 501 000 руб. части задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе 2018 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 96-000224 от 01.01.2018.
по встречному иску: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" о взыскании 510 000 руб., в том числе 350 529 руб. 67 коп. части задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, за январь 2018 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 96-000224 от 01.01.2018, и 159 470 руб. 33 коп. законной неустойки, начисленной за период с 20.02.2018 по 20.04.2018, а также неустойки, начисленной за период с 21.04.2018 по день фактической оплаты долга.
Определениями суда от 25.06.2018 от 27.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены муниципальное унитарное предприятие "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" ( далее-МУП "Водоочистка"), общество с ограниченной ответственностью "Архбиоэнерго" (далее- ООО "Архбиоэнерго"), Воронин Александр Геннадьевич (индивидуальный предприниматель).
Определением суда от 27 сентября 2018 года в отдельное производство было выделено требование общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" о взыскании 20 527 руб. 89 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии за январь 2018 года в отношении точки поставки Д/с N 127"Почемучка" (4361 кВтч.). Делу присвоен номер А05-12270/2018.
Определением суда от 27 сентября 2018 года в отдельное производство было выделено требование общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" о взыскании 10 980 руб. 45 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии за январь 2018 года в отношении точки поставки: проспект Ломоносова, дом 260, корпус 2 (8543 кВтч). Делу присвоен номер А05-12271/2018.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика 8 835 546 руб. 51 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в январе 2018 года.
В ходе рассмотрения дела ответчик по встречному иску также неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил взыскать с истца 4 945 140 руб. 36 коп. задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, за январь 2018 года, корме того, 834 486 руб. 14 коп. законной неустойки, начисленной за период с 21.02.2018 по 26.12.2018, а также неустойку за период с 27.12.2018 по день фактической оплаты.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных требований как по первоначальному, так и по встречному иску, были приняты судом.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей третьих лиц.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 01.01.2018 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор N 96-000224 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйный объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к настоящему договору, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
Договор подписан истцом с протоколом разногласий, спорные условия до настоящего времени не урегулированы.
В январе 2018 года истец, исполняя обязательства по договору, оказал услуги по передаче электрической энергии и выставил для оплаты счета-фактуры за N 164-177 от 31.01.2018. и акты об оказании услуг по передаче электрической энергии N 164-177 от 31.01.2018 (далее - акты) на общую сумму 51 982 135 руб. 82 коп.
Ответчик признал стоимость оказанных услуг в сумме 41 102 559 руб. 20 коп, счета-фактуры оплатил частично платежными поручениями и путем проведения зачетов. Спор по оплате указанной суммы между сторонами отсутствует. Сумма разногласий составляла 10 879 576 руб. 62 коп.
Поскольку оставшаяся задолженность не была погашена ответчиком, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с иском в суд. В ходе рассмотрения дела, с учетом позиций ответчика, истец уточнил сумму требований и просил взыскать с ответчика 8 835 546 руб. 51 коп.
Ответчик выставил истцу счета-фактуры от 31.01.2018 для оплаты поставленной в январе 2018 года в целях компенсации потерь в сетях электрической энергии на общую сумму 4 765 779 руб. 90 коп, при этом задолженность не была оплачена истцом.
В рамках настоящего дела ответчик обратился со встречным иском о взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь по этим же точкам поставки электрической энергии, а также соответствующей неустойки на основании статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003.
Заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд признает требования по первоначальному и встречному искам подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 22.12.2017 N 1202 статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" с 1 января 2018 года был присвоен территориальной сетевой компании - публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада".
Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.
В силу пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), в рамках договора на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.
На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), определено, что сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
Согласно пункту 4 Правил N 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.
В соответствии с пунктами 14 и 15 Правил N 861 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель обязан оплачивать эти услуги в размере и сроки установленные договором.
В соответствии с пунктом 15(3) Правил N 861 стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Ответчик оспаривает начисление 17 397 руб. 63 коп. за оказанные услуги по передаче электроэнергии в объеме 4092 кВтч по точкам поставки "водозаборные колонки в г. Архангельске по адресам: ул. Проезжая дом 19, 25, ул. Портовая, 2, ул. Колхозная, 12, 24, 26, ул. Фестивальная, 11, ул. Емецкая, 6-2, Двинской переулок 6 и 9 потребителя МУП "Водоочистка" МО "Город Архангельск" (акт N 174). В обоснование возражений указано, что в январе 2018 г. обогрев водозаборных колонок не производился, т.к. колонки были отключены с октября 2016 года, потребление электроэнергии отсутствовало, счета за электроэнергию потребителю не выставлялись.
Из пояснений истца следует, что в отношении колонок было введено ограничение режима потребления электроэнергии до уровня аварийной брони, с 2017 года колонки были подключены, с этого времени их энергоснабжение не прекращалось.
01.01.2018 между ответчиком (гарантирующий поставщик) и МУП "Водоочистка" МО "Город Архангельск" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 91-000394, по которому ответчик обязался осуществлять продажу электроэнергии, а также самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии на принадлежащие потребителю объекты.
Согласно ведомости электропотребления за период с 01.01.2018 по 01.02.2018 энергоснабжение для обогрева спорных водозаборных колонок не осуществлялось.
По заявке ПАО "Архэнергосбыт" от 15.07.2016 N 16-11/16-02/8242 истцом в августе 2016 года в отношении спорных объектов введено частичное ограничение режима потребления электроэнергии до уровня аварийной брони, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии актов.
В соответствии с пунктами 19 и 19 (1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления. При возобновлении подачи электрической энергии исполнителем (субисполнителем) составляется акт о возобновлении подачи электрической энергии.
Истец актов о возобновлении подачи электрической энергии на обогрев перечисленных водозаборных колонок не представил, тем самым не подтвердил факт потребления электроэнергии в заявленном объеме (4092 кВтч).
При изложенных обстоятельствах иск на сумму 19 261 руб. 66 коп. не подлежит удовлетворению.
Ответчик также не согласен с начислением 122 044 руб. 52 коп. за услуги по передаче электроэнергии в объеме 32 555 кВтч по точкам поставки "Котельная ООО "Архбиоэнерго" в п. Лайский док" ( акт N 174), 91 289 руб. за услуги по передаче электроэнергии в объеме 24351 кВтч по точкам поставки - Котельные в пос.Боброво, Катунино, пос.Луговой, о.Бревенник (акт N 165), и 7 925 руб. 12 коп. за услуги по передаче электроэнергии в объеме 2 114 кВтч по точкам поставки МУП "Водоочистка" полагая, что истец неверно применил тариф "Прочие потребители" (одноставочный) СН2, тогда как по условиям договора расчеты с потребителем должны осуществляться по 4 ценовой категории.
Третьи лица - ООО "Архбиоэнерго" и МУП "Водоочистка" в возражениях на иск поддержали возражения ответчика.
Истец сослался на то, что не был уведомлен о переходе МУП "Водоочистка" и ООО "Архбиоэнерго" на другой тариф.
Суд признает обоснованной позицию ответчика с учетом следующего.
01.01.2018 между ответчиком (гарантирующий поставщик) и ООО "Архбиоэнерго" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 95-000354, по которому ответчик обязался осуществлять продажу электроэнергии, а также самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии на принадлежащие потребителю объекты.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии со статьей 23.1 Закона N 35-ФЗ государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с пунктом 15(1) Правил N 861.
Данной нормой права предусмотрено, что стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.
Определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями настоящего пункта в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей), соответствующих энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, и объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности), определенного в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.
Порядок расчета за электроэнергию установлен Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Положение N 442).
Согласно пункту 107 Положения N 442 регулируемые цены на электрическую энергию (мощность), поставляемую на розничных рынках на территориях, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей (далее - конечные регулируемые цены), за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в соответствии с разделом XII настоящего документа:
первая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется в целом за расчетный период;
вторая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется по зонам суток расчетного периода;
третья ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых за расчетный период осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в одноставочном выражении;
четвертая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых за расчетный период осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении;
пятая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых за расчетный период осуществляются почасовое планирование и учет, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в одноставочном выражении;
шестая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых за расчетный период осуществляются почасовое планирование и учет, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.
Конечные регулируемые цены дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией тарифов (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, а также по группам (подгруппам) потребителей, предусмотренным дифференциацией сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков.
Как следует из пункта 245 Положения N 442, конечная регулируемая цена для четвертой ценовой категории состоит из ставки за электрическую энергию и ставок за мощность, которые определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 108 Положения N 442 гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителя) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.
Потребитель, максимальная мощность энергопринимающего устройства (совокупности энергопринимающих устройств) которого в границах балансовой принадлежности составляет менее 670 кВт (покупатель в отношении такого потребителя), осуществляет выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Выбранная потребителем ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие выбранных таким потребителем тарифов на услуги по передаче электрической энергии.
Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан производить расчеты по ценовой категории, указанной в уведомлении об изменении ценовой категории, с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором потребитель (покупатель) направил соответствующее уведомление.
Письмами от 06.12.2017 (исх. N 1217 и N 1218) ООО "Архбиоэнерго" заявило гарантирующему поставщику (ПАО "Архэнергосбыт") об осуществлении расчетов с 01.01.2018 по четвертой ценовой категории (двухставочный тариф по передаче) по объекту "Котельная пос. Лайский док" и Котельные в пос.Боброво, Катунино, пос.Луговой, о.Бревенник .
15.12.2017 потребителем МУП "Водоочистка" в адрес гарантирующего поставщика было также направлено письмо N 1573/17, об осуществлении расчетов с 01.01.2018 по четвертой ценовой категории (двухставочный тариф по передаче). Данный факт также не оспаривается сторонами.
В этой связи ответчик обоснованно произвел расчет с указанными потребителями по тарифной группе "Прочие потребители" (двуставочный тариф) СН2. Соответственно иск на сумму 221 258 руб. 64 коп. (7925 руб. 12 коп. +122 044 руб. 52 коп.+ 91 289 руб. ) не подлежит удовлетворению.
Ответчик не согласился с взысканием 18 937 руб. 84 коп. за переданную электроэнергию в объеме 6 525 кВтч потребителю ООО "Север-Б", точка поставки "ПС-15" " ( акт N 164), утверждая, что истец не является сетевой организацией в отношении данного объекта.
Между тем право истца на владение спорным объектом электросетевого хозяйства подстанции ПС-15 подтверждается действующим договором аренды от 02.06.2017 N 49/17эл, заключенным между истцом (арендатор) и МО "Город Архангельск" (арендодатель).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.02.2018 по делу N А05-12446/20177 отказано в удовлетворении иска ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" о признании права собственности на подстанцию ПС-15, находящуюся по адресу: г.Архангельск, п.Талажский авиагородок.
При рассмотрении дела N А05-12446/20177 судом установлено, что на основании решения заседания коллегии департамента муниципального имущества мэрии города Архангельска, оформленного протоколом от 26.03.2014 N 18/2 и утвержденного распоряжением заместителя мэра города Архангельска от 16.04.2014 N 1136р, в реестр муниципального имущества включены объекты электросетевого хозяйства - подстанции ПС-15, 1991 года установки, в том числе: открытое распределительное устройство ОРУ-35кВ и комплектное распределительное устройство наружной установки КРУН-10кВ. Право собственности МО "Город Архангельск" на указанные объекты зарегистрировано 25.05.2017, что следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 25.05.2017. На основании протокола аукциона от 18.05.2017 N1 на право заключения договора аренды муниципального имущества МО "Город Архангельск" между муниципальным образованием "Город Архангельск" (арендодатель) и ООО "АСЭП" заключен договор аренды от 02.06.2017 N 49/17эл в отношении объектов электросетевого хозяйства, в том числе в отношении подстанции ПС-15. Подстанция ПС-15, в том числе открытое распределительное устройство ОРУ-35кВ и комплектное распределительное устройство наружной установки КРУН-10кВ переданы ООО "АСЭП" по акту приема передачи от 02.06.2017.
Таким образом, ответчик в январе 2018 года не владел спорными объектами электросилового хозяйства, услуги по передаче электроэнергии оказывал истец, возражения ответчика признаются судом несостоятельными.
Ответчик также просит отказать в иске о взыскании 19 152 руб. 99 коп. в отношении точки поставки потребителя ИП Воронин А.Г. ( акт N 166). По мнению ответчика, спорный объем - 5109 кВтч возник в связи с тем, что расчеты должны производиться по показаниям нового прибора учета N 27274915, а истец принимал показания по другому прибору учета.
Как следует из пояснений сторон, между ответчиком (гарантирующий поставщик) и предпринимателем Ворониным А.Г. (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2018, по которому ответчик обязался осуществлять продажу электроэнергии, а также самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии на принадлежащие потребителю объекты. В приложении N 1 к упомянутому договору содержится перечень средств измерения и мест их установки с указанием точки поставки. В частности, был указан прибор учета "Меркурий 230 ART-02PQC(R)SIN(6)" N 27274915. (склад N 3)
Между тем фактически в спорный период на указанном объекте был установлен прибор учета "Меркурий 230 ART-02PQC(R)SIN(6)" N 27421614, по которому истцом снимались показания, что не оспаривается сторонами
Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела актом проверки расчетного учета электроэнергии от 20.09.2018, подписанным представителями ПАО "МРСК", ООО "АСЭП" и потребителем (ИП Ворониным А.Г). В акте отмечено, что учет электроэнергии, потребляемой установкой потребителя, ведется прибором учета N 27421614; счетчик N 27274915 включен в расчеты по договору ошибочно.
При таких обстоятельствах оснований для перерасчета стоимости услуг по передаче электроэнергии по данной точке поставки суд не усматривает.
Ответчик также не согласен с требованием истца о взыскании с ответчика 6 575 221 руб. 08 коп. задолженности в отношении оказанных услуг по передаче электроэнергии потребителям в г. Северодвинске (о.Ягры) (2 806 334 кВтч).
Как следует из материалов дела, между администрацией МО "Северодвинск" (арендодатель) и ПАО "МРСК" (арендатор) был заключен договор на пользование муниципальным имуществом от 31.12.2010 N 03-22/004-10, по которому ПАО "МРСК" в возмездное пользование предоставлялось муниципальное имущество, а именно: объекты электросетевого хозяйства, расположенные в городе Северодвинске, п. Водогон, п. Белое озеро, с. Ненокса, и электрические сети, предназначенные для передачи электрической энергии (в том числе распределительные и трансформаторные подстанции, иное оборудование) согласно приложению к данному договору.
Договор от 31.12.2010 N 03-22/004-10 заключен на неопределенный срок.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.10.2017 делу N А05-10212/2017 установлено, что постановлением администрации МО "Северодвинск" от 26.01.2015 N 22-па утверждена инвестиционная программа развития системы электроснабжения муниципального образования "Северодвинск" на 2015-2017 годы (далее - постановление N 22-па).
Распоряжением первого заместителя главы администрации МО "Северодвинск" от 18.05.2017 N 1517-риз утверждено решение об условиях приватизации объектов электросетевого хозяйства и земельных участков, на которых они расположены. Способ приватизации вышеуказанного муниципального имущества в соответствии с решением об условиях приватизации - аукцион, открытая форма.
По результатам проведенного 19.06.2017 аукциона победителем торгов признано ООО "АСЭП" (протокол об итогах аукциона по продаже муниципального имущества от 19.06.2017 N З/Лот N 1), с которым 20.06.2017 заключен договор купли-продажи муниципального имущества N 4/2017.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.10.2017 делу N А05-10212/2017 отказано в удовлетворении иска ПАО "МРСК" о признании недействительными аукциона по продаже муниципального имущества, проведенного 19.06.2017, и договора купли-продажи от 20.06.2017 N 4/2017, заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Северодвинска и ООО "АСЭП" по результатам аукциона, с применением последствий недействительности сделки.
Таким образом, право собственности на спорные объекты электросетевого хозяйства в соответствии с заключенным договором купли-продажи муниципального имущества от 20.06.2017 N 4/2017 перешло к ООО "АСЭП".
Распоряжением Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от 11.09.2017 N 408-р внесены изменения в инвестиционную программу ООО "АСЭП" на 2016-2020 годы, утверждены объемы финансирования в модернизацию электрических сетей в муниципальном образовании "Северодвинск" и источники финансирования программы (учтены в тарифе).
В связи с переходом права собственности на спорное имущество к ООО "АСЭП" к нему также перешли права и обязанности арендодателя по договору от 31.10.2010 N 03-22/004-10.
Пунктом 6.3 договора от 31.12.2010 N 03-22/004-10 арендодателю предоставлено право отказаться от договора на пользование имуществом в одностороннем порядке, предупредив об этом арендатора за один месяц.
ООО "АСЭП" письмом от 15.08.2017 N 51-3487/08 уведомило ПАО "МРСК" об отказе от договора (его расторжении). В течение 30 дней с момента получения уведомления ПАО "МРСК" было предложено передать (возвратить) истцу арендуемые объекты электросетевого хозяйства.
В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В договоре от 31.12.2010 N 03-22/004-10 стороны установили месячный срок для предупреждения о прекращении договора аренды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", право на односторонний отказ от исполнения договорного обязательства может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Таким образом, процедура расторжения договора от 31.12.2010 N 03-22/004-10 ООО "АСЭП" была соблюдена. С учетом положений статей 191, 192 ГК РФ указанный договор прекратил свое действие 15.09.2017.
По мнению ответчика, договор от 31.12.2010 N 03-22/004-10 продолжает действовать, поскольку пункт 6.3 этого договора не содержит условий, позволяющих арендодателю в одностороннем порядке отказаться от его исполнения; пункт 6.3 договора указывает на возможность расторжения договора по инициативе арендодателя в случаях нарушения арендатором пунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4, 2.2.5, 4.2, 4.6 договора, а абзац второй пункта 6.3 регламентирует процедуру такого расторжения - путем уведомления арендатора за один месяц.
Доводы ответчика признаются судом несостоятельными как основанные на неверном толковании условий договора.
Принимая во внимание буквальное содержание пункта 6.3 договора от 31.12.2010 N 03-22/004-10, суд приходит к выводу, что он содержит два самостоятельных основания для прекращения его действия: в одном случае арендодатель вправе потребовать расторжения договора при нарушении арендатором его условий, во втором - в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, заблаговременно предупредив об этом арендатора. Абзац второй пункта 6.3 договора полностью согласуется с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ.
Таким образом, право аренды ПАО "МРСК" на спорные объекты электросетевого хозяйства в Северодвинске, п. Водогон, п. Белое озеро, с. Ненокса прекращено 15.09.2017 (последний день срока аренды). С 16.09.2016 ПАО "МРСК" не имело прав владения и пользования спорными объектами.
Решениями Арбитражного суда Архангельской области от 24.02.2018 по делу N А05-15539/2017 и от 15.03.2018 по делу N А05-17482/2017 установлено, что ответчик уклонялся от передачи имущества, в этой связи истцом в одностороннем порядке составлен акт приема-передачи имущества от 15.09.2017; имущество принято истцом во владение; с 16.09.2017 истец приступил к фактической эксплуатации имущества.
Из пункта 6 Правил N 861 следует, что правом оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления соответствующего тарифа наделены собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства.
Поскольку право аренды ПАО "МРСК" на спорные объекты электросетевого хозяйства было прекращено 15.09.2017, то с указанной даты ответчик не мог оказывать услуги по передаче электроэнергии.
Все вышеуказанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.02.2018 по делу NА05-15539/2017. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2018 решение суда оставлено без изменения.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании стоимости услуг за январь 2018 года в сумме 6 575 221 руб. 08 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ответчик также не согласен с предъявленными требованиями в части предъявления объема потребленной электроэнергии по многоквартирным домам, которые отнесены к аварийным и ветхим (акты N 164, 166, 170, N 171 N 174) на общую сумму 157 748 руб. 08 коп, поскольку расчет долга истцом осуществлен по приборам учета, показания которых превышают установленный норматив, соответственно, объем поставленной (переданной) энергии должен определяться по нормативу потребления коммунальной услуги.
Данные возражения принимаются судом в связи со следующим.
На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года.
Таким образом, ветхие, аварийные объекты могут быть оснащены общедомовыми приборами учета при наличии технической возможности их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития от 29.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения". Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах.
В соответствии с пунктом 44 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" распределяемый между потребителями объём коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчётный период, не может превышать объёма коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.
По общему правилу объём коммунальной услуги в размере превышения над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счёт собственных средств.
Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
Принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учёта в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учёта коммунальных услуг в объёме, превышающем нормативы потребления.
Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, дано разъяснение, что ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.
Следовательно, гарантирующий поставщик вправе производить расчеты за поставленную электрическую энергию по показаниям приборов учета, установленных в ветхих и аварийных многоквартирных жилых домах, однако объем электроэнергии определенный по прибору учета не может превышать нормативов потребления.
Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды определены в Приложении N 3 к постановлению министерства энергетики и связи Архангельской области от 17.08.2012 N 9-пн "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению в Архангельской области".
Указанный в "расчете необоснованно предъявленного объема услуг в отношении аварийных и ветхих домов" перечень многоквартирных домов, относящихся к категории "ветхие", определен ответчиком по данным технических паспортов о степени износа здания свыше 65%; перечень домов, относящихся к аварийному жилищному фонду, подтвержден заключениями межведомственной комиссии.
Понятие "ветхое жилье" в действующем законодательстве не раскрывается. Ни ЖК РФ, ни Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее - Положение N 47), не содержат упоминания о ветхом жилье.
Положение N 47 устанавливает полномочия межведомственной комиссии и порядок признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, что не может отождествляться с такой категорией жилых домов как "ветхие".
Критерии и технические условия отнесения жилых домов к категории "ветхие" утверждены постановлением Госстроя России от 20.02.2004 N 10 "Об утверждении критериев и технических условий отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих или аварийных", согласно пунктам 4, 5 которого ветхий жилой дом - это жилой дом с физическим износом, при котором его прочностные и деформационные характеристики равны или ниже предельно допустимых характеристик, установленных нормативными документами для действующих нагрузок и условий эксплуатации. Физический износ жилого здания (элемента) - величина, характеризующая степень постепенного или одномоментного ухудшения первоначальных технических и связанных с ними других эксплуатационных показателей жилого здания (элемента): прочности, надежности, устойчивости и т.п. в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека. К ветхим жилым домам относятся полносборные, кирпичные и каменные дома с физическим износом свыше 70 процентов; деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65 процентов. Степень физического износа определяется в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.
Порядок определения технического состояния (физического износа) здания, строения, сооружения содержится в Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 N 37.
Сведения о физическом износе здания отражаются в их технических паспортах.
Представленными в материалы дела техническими паспортами подтверждается, что степень износа домов, которые ответчик отнес к категории "ветхие" составляет более 65%, что не оспаривается истцом. Таким образом, указанные дома относятся к категории "ветхие" и в их отношении следует учитывать, что размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды данных домов ограничен утвержденными нормативами потребления.
Таким образом, истцом неправомерно предъявлена к взысканию стоимость услуг по передаче электроэнергии на общую сумму 157 748 руб. 08 коп.
Вместе с тем, ответчик необоснованно включает в общий расчет в качестве ветхого дом по адресу: г. Архангельск, ул. Баумана (сумма - 12 272 руб. 16 коп., 930 кВтч, Акт N 173).
ООО "Управляющая компания "Мегаполис" в пояснениях, поступивших в суд 20.09.2018, подтвердило, что двухэтажный деревянный дом N 12 ул. Баумана не числится в качестве ветхого. Согласно техническому паспорту по состоянию на 1997 год физический износ дома составляет 60%.
Доказательствами, что износ указанного дома превышает 60%, суд не располагает, ответчик таких доказательств не представил.
При таких обстоятельствах у ответчика не имелось оснований для пересчета объема и стоимости услуг в отношении данного многоквартирного дома.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика долга за оказанные в январе 2018 года услуги по передаче электрической энергии 8 437 278 руб. 13 коп. долга (8 835 546 руб. 51 коп. - 19 261 руб. 66 коп.- 221 258 руб. 64 коп. - 157 748 руб. 08 коп.). В удовлетворении остальной части первоначального иска суд отказывает.
Встречный иск подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.
Пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. В силу сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Пунктом 51 Правил N 861 установлено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.
В соответствии с пунктом 4-Положения N 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.
Согласно пункту 128 Положения N 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства, в которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа. При этом в первую очередь сетевые организации должны приобретать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства у производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении квалифицированных генерирующих объектов, подключенных к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций и функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии.
В силу пункта 185 Положения N 442 на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электроэнергии сетевые организации определяют объем электроэнергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электроэнергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электроэнергии на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электроэнергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.
На основании пункта 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Согласно пункту 82 Положения N 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:
30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Поскольку возражения ответчика в части точек поставки ИП Воронина А.Г. и дома по ул.Баумана не принимаются судом, то соответственно, не подлежат удовлетворению по встречному иску суммы задолженности в размере 15 488 руб. 56 коп. (5 109 кВтч) и 2 818 руб. 97 коп. (930 кВтч) соответственно. Расчет сумм по данным точкам поставки суммы компенсации потерь в сетях для сведения представлен ответчиком и истцом не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет встречные исковые требования в сумме 4 926 832 руб. 83 коп. (4 945 140 руб. 36 коп. - 15 488 руб. 56 коп. -2818 руб. 97 коп)
Ответчик также предъявляет требования о взыскании законной неустойки (пени) в размере 834 486 руб. 14 коп. на сумму долга (с учетом выставления корректировочных счетов-фактур от 31.03.2018, от 30.06.2018, от 30.09.2018), начисленной за период с 21.02.2018 по 26.12.2018.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
Частью 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
С учетом частичного удовлетворения требований по сумме основного долга, по расчету суда, сумма пени, исходя из суммы долга в размере 4 926 832 руб. 83 коп. составляет 831 113 руб. 68 коп. В связи с изложенным, требование о взыскании пени также удовлетворяется частично.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения истцом не исполнено, ответчик имеет право на получение неустойки с 27.12.2018. по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России действующей на день фактической оплаты.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Первоначальный иск удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 1042900007941) 8 437 278 руб. 13 коп, а также 13020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) в доход федерального бюджета 51130 руб. государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 1042900007941) в доход федерального бюджета 3028 руб. государственной пошлины.
Встречный иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 1042900007941) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) 5 757 946 руб. 51 коп., в том числе 4 926 832 руб. 83 коп. долга и 831 113 руб. 68 коп. пени, 13 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 1042900007941) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) неустойку за каждый день просрочки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму долга 4 926 832 руб. 83 коп., начиная с 27.12.2018 по день фактической оплаты.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 1042900007941) 38 503 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) в доход федерального бюджета 195 руб. государственной пошлины.
В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам:
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 1042900007941) 2 679 151 руб. 62 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 1042900007941) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) неустойку за каждый день просрочки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму долга 4 926 832 руб. 83 коп., начиная с 27.12.2018 по день фактической оплаты.
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) в доход федерального бюджета 51325 руб. государственной пошлины по первоначальному и встречному искам.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 1042900007941) в доход федерального бюджета 41 531 руб. государственной пошлины по первоначальному и встречному искам.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Т.Л. Булатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка