Определение Арбитражного суда Архангельской области от 02 августа 2019 года №А05-2793/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2019 года Дело N А05-2793/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Мазур Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельцовой В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Елсакова Анатолия Викторовича (ОГРНИП 304290131700144; почтовый адрес: 163000, г. Архангельск, просп. Троицкий, д. 37)
о включении требования в размере 644 960 руб. 42 коп. в реестр требований кредиторов,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) Оглоблиной (Поповой) Ольги Александровны (дата рождения: 25.08.1975; место рождения: дер. Посад Онежского района Архангельской области; место жительства: г. Архангельск; ИНН: 290601378270; СНИЛС: 043-225-279-23),
без участия в заседании лиц, участвующих в деле (не явились, извещены),
установил: определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.04.2019 принято к производству заявление Оглоблиной Ольги Александровны (далее - должник) о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.05.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Фуртиков Игорь Вячеславович.
Сообщение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 01.06.2019. Сведения о введении процедуры включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 21.05.2019.
02.07.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Елсакова Анатолия Викторовича (далее - кредитор, заявитель) о включении требования в размере 644 960 руб. 42 коп. в реестр требований кредиторов.
Уведомление о получении требования кредитора размещено финансовым управляющим в ЕФРСБ 02.07.2019.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.07.2019 заявление принято к рассмотрению. В срок до 01.08.2019 лицам, участвующим в деле, предложено представить возражения относительно заявленного требования. Сторонам разъяснено, что при отсутствии возражений относительно данного требования, оно будет рассмотрено без привлечения лиц, участвующих в деле, на основании пункта 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
19.07.2019 в суд от кредитора поступили дополнительные документы.
Поскольку в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, заявление кредитора о включении в реестр подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, установленном статьями 100 и 213.24 Закона о банкротстве.
Возражения на заявленное требование в материалы дела не поступили, в связи с чем, требование рассмотрено без привлечения лиц, участвующих в деле в порядке, установленном пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 декабря 2018 года по делу N А05-13271/2018 с индивидуального предпринимателя Оглоблиной Ольги Александровны в пользу индивидуального предпринимателя Елсакова Анатолия Викторовича взыскано 642 960 руб. 42 коп., в том числе: 377 738 руб. 71 коп. долга по арендной плате по договору аренды помещений от 04.08.2017 за период с 01.01.2018 по 21.08.2018, 265 221 руб. 71 коп. неустойки за период с 11.01.2018 по 10.12.2018, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда вступило в силу 29.01.2019. Для принудительного исполнения решения суда 25.03.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 026792629.
По данным кредитора, взысканная судебным актом задолженность не погашена.
Согласно общедоступным сведениям официального сайта Федеральной службы судебных приставов исполнительное производство N 27866/19/29022-ИП от 08.04.2019, возбужденное на основании вышеуказанного исполнительного листа ФС N 026792629, окончено 05.07.2019 в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему.
Поскольку судебный акт должником не исполнен, должник признан банкротом и в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 644 960 руб. 42 коп., из них: 377 738 руб. 71 коп. долга, 265 221 руб. 71 коп. неустойки, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает, что требование кредитора подлежит удовлетворению на основании следующего.
Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно требований между должником, лицами, имеющими право заявлять возражения, и предъявившим требование кредитором.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Установление требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) является формой судебной защиты, к которой подлежат применению нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения сторон.
Требования кредиторов, заявленные к включению в реестр требований кредиторов должника, подлежат рассмотрению судом на предмет оценки их обоснованности с учётом анализа имеющихся и дополнительно представленных заинтересованными лицами доказательств, подтверждающих как основания возникновения задолженности, так и её размер.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Как установлено статьей 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В рассматриваемом случае требования кредитора определены на дату введения первой процедуры банкротства - реализации имущества. Денежное обязательство возникло до даты принятия заявления о признании должника банкротом, требование не является текущим.
Наличие задолженности подтверждено судебным актом, доказательства её погашения не представлены, разногласия, связанные с исполнением судебного акта, его пересмотром, отсутствуют.
Установлено, что согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Оглоблина О.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем 22.02.2019 налоговым органом внесена запись в ЕГРЮЛ.
Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
На основании изложенного, суд находит, что требование кредитора в размере 644 960 руб. 42 коп. (в том числе: 377 738 руб. 71 коп. долга, 265 221 руб. 71 коп. неустойки, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины) подтверждено материалами дела и является обоснованным и правомерным.
В силу положений статей 134-137, пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требование конкурсного кредитора подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций на основании пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Оглоблиной Ольги Александровны требование индивидуального предпринимателя Елсакова Анатолия Викторовича в размере 644 960 руб. 42 коп., в том числе: 377 738 руб. 71 коп. долга, 265 221 руб. 71 коп. неустойки, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья
Е.Н. Мазур
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка