Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: А05-2791/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N А05-2791/2019
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 15 мая 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, ул.Выучейского, дом 18)
к индивидуальному предпринимателю Иванченко Артему Александровичу (ОГРН 307290112200068; место жительства: Россия 163065, г.Архангельск)
о взыскании 7779 руб. 93 коп. и расторжении договора,
при участии в судебном заседании представителя истца Руденко М.П. по доверенности от 20.12.2018,
установил:
министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее - истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Иванченко Артему Александровичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании в доход федерального бюджета 7779 руб. 93 коп., в том числе 7035 руб. 58 коп. задолженности по плате за пользование водным объектом за 4-й квартал 2017 года и за 2018 год по договору водопользования от 14.07.2015 N 29-03.02.03.003-Р-ДРБВ-С-2015-02474/00, 744 руб. 35 коп. пени, начисленных за период с 22.01.2018 по 29.03.2019, а также о прекращении права ответчика на пользование водным объектом путем расторжении договора водопользования.
Исковые требования указаны с учетом ходатайства истца об их уточнении, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в отзыве на иск не согласился с требованиями истца о взыскании задолженности, считает неправомерным требование о внесении платы в увеличенном размере, поскольку соглашение об изменении размера платы ответчиком не подписано; с расторжением договора водопользования ответчик согласен.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено без его участия в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что между Министерством и предпринимателем заключен договор водопользования от 14.07.2015 N 29-03.02.03.003-Р-ДРБВ-С-2015-02474/00 в отношении участка акватории реки Пинега (бассейн р.Северная Двина).
Пунктом 9 договора установлен размер платы за пользование водным объектом в 2015-2025 годах, в том числе за 2017 год - 611 руб. 04 коп., за 2018 год - 703 руб. 50 коп.
Расчет платы за пользование водным объектом приведен в приложении N 2 к договору.
Согласно пункту 10 договора размер платы за пользование водным объектом определяется как произведение платежной базы за платежный период и соответствующей ставки платы за пользование водным объектом. Платежным периодом признается квартал. Платежной базой является площадь предоставленной акватории водного объекта.
Пунктом 12 договора предусмотрена, что плата вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.
При изменении в установленном порядке ставок платы за пользование водным объектом размер платы за пользование водным объектом может изменяться Уполномоченным органом не чаще 1 раза за платежный период с предварительным уведомлением об этом Водопользователя в срок до 30 числа последнего месяца платежного периода (пункт 11 договора).
Перерасчет размера платы, установленной договором за пользование водным объектом, находящимся в федеральной собственности, осуществляется в порядке, установленном пунктами 7 и 8 Правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2006 г. N 764 (пункт 14 договора).
Изменение размера платы и перерасчет размера платы за пользование водным объектом, предусмотренные соответственно пунктами 11 и 14 договора, оформляются путем подписания сторонами дополнительных соглашений к договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 15 договора).
Пунктом 22 названного договора установлено, что за несвоевременное внесение платы за пользование водными объектами с водопользователя взыскивается пеня в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки.
Договор заключен на 10 лет, дата окончания договора 14.07.2025 (пункт 30 договора).
В соответствии с приложением N 2 к договору водопользования расчет платы за пользование водным объектом произведен исходя из ставки платы в размере 32160 руб., с применением ежегодных коэффициентов, в том числе за 2017 год - 1,52, за 2018 год - 1,75.
Договор между сторонами заключен по результатам открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования. В соответствии с протоколом от 11.06.2015 рассмотрения заявок на участие в аукционе аукцион был признан несостоявшимся в связи с чем договор заключен с предпринимателем как с единственным участником.
Письмом от 09.02.2018 Министерство направило в адрес предпринимателя для подписания дополнительное соглашение к договору водопользования об изменении размера платы.
В соответствии с уведомлением о вручении почтового отправления Почты России дополнительное соглашение получено ответчиком 20.03.2018.
Поскольку предприниматель соглашение не подписал, плату за водопользование с учетом изменения ее размера не внес, Министерство направило в его адрес предупреждение.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
Пунктом 14 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) закреплён принцип платности использования водных объектов, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 12 ВК РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.
К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено ВК РФ и не противоречит существу договора водопользования.
Согласно пункту 2 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.
В соответствии с абзацем второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Пунктом 2 указанной статьи также предусмотрено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно пункту 1 статьи 20 Водного кодекса Российской Федерации договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.
В пункте 2 указанной выше статьи предусмотрено, что плата за пользование водными объектами устанавливается на основе следующих принципов: 1) стимулирование экономного использования водных ресурсов, а также охраны водных объектов; 2) дифференциация ставок платы за пользование водными объектами в зависимости от речного бассейна; 3) равномерность поступления платы за пользование водными объектами в течение календарного года.
Пунктом 3 статьи 20 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, порядок расчета и взимания такой платы устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Правила расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 N 764.
Размер ставок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 876 "О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2017 N 1690 в Постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 876 внесены изменения в части увеличения размера ставок платы за пользование водными объектами.
Постановление Правительства Российской Федерации N 1690 вступило в законную силу 1 января 2018 года, и, соответственно, с этого периода подлежит применению.
В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума N 73) разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.
В данном споре размер платы за пользование водным объектом является регулируемым нормативными правовыми актами, что следует из положений Водного кодекса Российской Федерации (статья 20), Правил N 764, а также условий договора (пункт 11). При этом размер платы по договору не устанавливался по итогам аукциона; предметом аукциона являлось только право на заключение договора.
С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Как следствие в рассматриваемом случае Министерство вправе требовать внесения платы по договору за 2018 год в размере, установленном на указанный период регулирующим органом (с учетом увеличения ставок), при этом подписание дополнительного соглашения к договору не требуется.
Материалами дела подтверждается, что ответчик не внес в установленные договором водопользования сроки плату за пользование водным объектом за период 4-й квартал 2017 года в сумме 58 коп., а также за 2018 год - 7035 руб.
Доказательства добровольного внесения ответчиком взыскиваемой платы за пользование водным объектом в материалы дела не представлены. Ответчик контррасчет долга не представил.
Исходя из изложенного, требование истца о взыскания с ответчика задолженности по плате за пользование водным объектом в сумме 7035 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению.
Неустойка в силу положений статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения обязательства. При этом неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с расчетом истца размер пени за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом по договору водопользования составляет 744 руб. 35 коп. пени за период с 22.01.2018 по 29.03.2019.
Суд, проверив расчет пени, находит его ошибочных в части определения начальных дат начисления пени по платежам за 4-й квартал 2017 года и 3-й квартал 2018 года.
С учетом положений статьи 193 ГК РФ, неустойка в связи с просрочкой платежей за период с 4-го кварта 2017 года по 4-й квартал 2018 года составит 726 руб. 20 коп.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию пени в размере 726 руб. 20 коп., начисленные за общий период с 23.01.2018 по 29.03.2019.
Требование истца о расторжении договора водопользования подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со частью 1 статьи 10 Водного кодекса право пользования поверхностными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством и настоящим Кодексом, а также по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.
Согласно пункту 26 договора договор может быть изменен или расторгнут в соответствии с гражданским законодательством, в случаях невнесения платы за пользование водным объектом в течение более 2 платежных периодов, а также в случае неподписания Водопользователем дополнительных соглашений к настоящему Договору в соответствии с пунктом 15 Договора или нарушения сторонами других условий Договора.
Материалами дела подтверждается, что арендная плата ответчиком не уплачена более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа.
Также ответчиком не подписано дополнительное соглашение к договору водопользования
Данные обстоятельства являются основаниями для расторжения судом указанного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
расторгнуть договор водопользования от 14.07.2015 N 29-03.02.03.003-Р-ДРБВ-С-2015-02474/00, заключенный между министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и индивидуальным предпринимателем Иванченко Артемом Александровичем.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванченко Артема Александровича в пользу министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области 7761 руб. 98 коп., в том числе: 7035 руб. 78 коп. долга и 726 руб. 20 коп. неустойки.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванченко Артема Александровича в доход федерального бюджета 7995 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Б. Филипьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
