Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 мая 2019 года №А05-2790/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N А05-2790/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года
Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Выучейского, дом 18)
к акционерному обществу "Стройтрест" (ОГРН 1022900836397; место нахождения: жительства: Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, пр.Чаячий, дом 29, офис 2; конкурсный управляющий Авалян К.Г., почтовый адрес: г. Ярославль, а/я 33 для Аваляна К.Г.)
о взыскании задолженности и пени, о расторжении договора водопользования от 25.07.2016 N29-03.02.03.005-О-ДРБВ-С-2016-03018/00 с 31.12.2018,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Руденко М.П. (доверенность от 20.12.2018),
установил:
Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Стройтрест" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 40 509 руб. 43 коп., в том числе 36 155 руб. 08 коп. задолженности в доход федерального бюджета по договору N 29-03.02.03.005-О-ДРБВ-С-2016-03018/00 от 25.07.2016 за период с 1 квартала 2017 года по 4 квартал 2018 года и 4354 руб. 35 коп. пени, начисленных за период с 21.04.2017 по 29.03.2019, а также о расторжении договора водопользования от 25.07.2016 N29-03.02.03.005-О-ДРБВ-С-2016-03018/00 с 31.12.2018.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил. Отзыв на иск не представил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 25 июля 2016 года между истцом (уполномоченный орган) и ответчиком (водопользователь) заключен договор водопользования N 29-03.02.03.005-О-ДРБВ-С-2016-03018/00, по условиям которого уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь принимает в пользование участок акватории озера Кудьм-озеро (бассейн реки Кудьма), код водного объекта 03020300511103000003181, код ГВК водного объекта БЕЛ КУДЬМА 0035.
Срок действия настоящего договора устанавливается на 20 (двадцать) лет. Дата окончания срока действия настоящего договора: 25 июля 2036 года (пункт 30 договора).
Договор водопользования зарегистрирован в установленном порядке 25.07.2016.
Согласно подпункту "д" пункта 19 договора, водопользователь обязался вносить плату за пользование водными объектами в размере, на условиях и в сроки, которые установлены настоящим договором.
Размер платы за пользование водным объектом установлен сторонами в пункте 9 договора.
В соответствии с пунктом 12 договора, плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом.
Расчет ежеквартальных платежей и график их внесения приведен в приложении N3 к договору.
С 01.01.2018 Постановлением Правительства РФ от 29.12.2017 N1690 изменены ставки платы за пользование водными объектами. В связи с этим, 16.04.2018 истцом ответчику направлялось для подписания дополнительное соглашение, которое возвращено Почтой России за истечением срока хранения.
Ставка платы за пользование водными объектами является регулируемой ценой, вследствие чего договор водопользования является публично-правовым договором, часть условий которого не зависит от воли и договоренностей сторон. В частности, при расчетах платежей за пользование водными объектами применяется ставка платы, действующая с момента ее установления Правительством РФ, вне зависимости от внесения соответствующих изменений в договор водопользования.
Пунктом 22 названного договора установлено, что за несвоевременное внесение платы за пользование водными объектами с водопользователя взыскивается пеня в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Общество не внесло в установленные договором водопользования сроки плату за пользование водным объектом за период с 1 квартала 2017 года по 4 квартал 2018 года.
Истец направил в адрес ответчика предупреждение от 30.07.2018 N6 с требованием о внесении платы за пользование водным объектом, а в случае не внесения платы указал на принудительное прекращение права пользования водным объектом по решению суда.
Поскольку указанное предупреждение со стороны ответчика не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.
Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.
Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
Указом Губернатора Архангельской области от 19.10.2009 N32-у "Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Архангельской области" было создано агентство природных ресурсов и экологии Архангельской области, которому на основании положений постановления Правительства Архангельской области от 18.12.2009 N200-пп "Об утверждении Положения об агентстве природных ресурсов и экологии Архангельской области" переданы функции Департамента природных ресурсов Архангельской области и Комитета по экологии Архангельской области по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом Архангельской области, контролю и надзору в сфере водных отношений.
Указом Губернатора Архангельской области от 31.10.2013 N122-у "О реорганизации министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и агентства природных ресурсов и экологии Архангельской области и о внесении изменений в структуру исполнительных органов государственной власти Архангельской области" было принято решение о реорганизации, в результате которой агентство природных ресурсов и экологии Архангельской области присоединено к министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.
Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области осуществляет функции агентства природных ресурсов и экологии Архангельской области и является его правопреемником.
Пунктом 14 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) закреплён принцип платности использования водных объектов, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 12 ВК РФ, по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено ВК РФ и не противоречит существу договора водопользования.
Согласно положениям пункта 4 статьи 11 ВК РФ, предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется исполнительными органами государственной власти в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24-27 ВК РФ.
Статьёй 25 ВК РФ закреплено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области водных отношений относятся владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, а также установление ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, порядка расчёта и взимания такой платы.
В соответствии со статьёй 20 ВК РФ, договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.
Порядок расчёта и взимания платы за пользование поверхностными водными объектами утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 N764. Ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N876. В рассматриваемом случае договором водопользования предусмотрен размер платы за пользование водным объектом и порядок ее внесения.
Материалами дела подтверждается, что ответчик не внес в установленные договором водопользования сроки платы за пользование водным объектом за период с 1 квартала 2017 года по 4 квартал 2018 года.
Согласно расчету истца размер взыскиваемой с ответчика платы за пользование водным объектом составляет 36 155 руб. 08 коп.
Доказательства добровольного внесения ответчиком взыскиваемой платы за пользование водным объектом в материалы дела не представлены. Ответчик контррасчет и возражений на требование о взыскании долга не представил.
Исходя из изложенного, требование истца о взыскания с ответчика задолженности по плате за пользование водным объектом в сумме 36 155 руб. 08 коп. за заявленный период подлежит удовлетворению.
Неустойка в силу положений статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения обязательства. При этом неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с расчетом истца размер пени за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом по договору водопользования за период с 21.04.2017 по 29.03.2019 составляет 4354 руб. 35 коп.
Суд, проверив расчет пени, считает его обоснованным и арифметически верным.
Доказательства уплаты пени, мотивированные возражения относительно расчета истца, ответчиком суду не представлены.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию пени в размере 4354 руб. 35 коп.
Взыскивая сумму договорной неустойки, суд исходит из того, что надлежащих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Истцом также заявлено требование о расторжении договора водопользования от 25.07.2016 N29-03.02.03.005-О-ДРБВ-С-2016-03018/00 с 31.12.2018.
Пунктом 26 договора предусмотрено, что договор может быть изменен или расторгнут в соответствии с гражданским законодательством, в случае невнесении платы за пользование водным объектом в течение более 2 платежных периодов, а также в случае не подписания водопользователем дополнительных соглашений к настоящему договору в соответствии с пунктом 15 настоящего договора или нарушения сторонами других условий настоящего договора.
Пунктом 27 договора указано, что пользование водным объектом в соответствии с настоящим договором прекращается в принудительном порядке по решению суда при использовании объекта с нарушением законодательства РФ. До предъявления требования о принудительном прекращении пользования водным объектом Уполномоченный орган (истец) обязан вынести водопользователю предупреждение по форме утверждаемой Министерством природных ресурсов РФ. Требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - 30-дневный срок.
Согласно статье 17 ВК РФ, расторжение договора водопользования осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
Таким образом, сторона может обратиться в суд с иском о расторжении договора водопользования ввиду неисполнения возложенных другой стороной обязанностей только после того, как укажет ей на имеющиеся нарушения и предложит их устранить, а в случае неустранения указанных нарушений, должна предварительно предложить расторгнуть договор в досудебном порядке.
В данном случае истец направил в адрес ответчика предупреждение от 30.07.2018 N6, в котором указал на принудительное прекращение права пользования водным объектом по решению суда (расторжение договора) с 31.12.2018.
Следовательно, материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора до обращения к ответчику с требованием о расторжении договора.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В данном случае, судом установлено неисполнение ответчиком возложенной на него договором обязанности по уплате платежей в установленные сроки более 2 платежных периодов, а также не подписания водопользователем дополнительных соглашений к договору.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего спора у ответчика возникли нарушения обязательств по договору водопользования. Соответственно, данные существенные нарушения влекут расторжение договора в соответствии с частью первой пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора водопользования с 31.12.2018.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор водопользования от 25.07.2016 N 29-03.02.03.005-О-ДРБВ-С-2016-03018/00, заключенный между министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и акционерным обществом "Стройтрест" с 31 декабря 2018 года.
Взыскать с акционерного общества "Стройтрест" в пользу министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области 36 155 руб. 08 коп. задолженности и 4354 руб. 35 коп. пени.
Взыскать с акционерного общества "Стройтрест" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Н. Тюпин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка