Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 октября 2019 года №А05-2781/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2019 года Дело N А05-2781/2019
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 12 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01-07 октября 2019г. (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785; место нахождения: Россия 196247, г. Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Свободы, дом 3)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506)
третьи лица:
1 - общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (163045, г. Архангельск, Талажское шоссе, дом 1, корп. 1)
2 - Администрация муниципального образования "Сефтренское" (165517, Архангельская область, Верхнетоемский район, п. Зеленник, ул. Советская, д. 3)
3 - предприниматель Михайлова Наталья Николаевна (163001, г. Архангельск)
о взыскании 481 838 руб. 28 коп. (с учетом уточнения),
при участии в заседании представителей истца Севостьяновой Н.А. (по доверенности от 19.12.2018), Капустина А.В. (доверенность от 20.07.2018, до перерыва), Смирнова М.Ю. (по доверенности от 19.12.2018г., до перерыва), представителей ответчика Киселевой К.В. (по доверенности от 09.01.2019), Башкина И.Г. (по доверенности от 01.10.2018).
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" о взыскании 600 000 руб., из них 580 000 руб. части долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в декабре 2018 года по договору N ГП-1/2018 от 01.10.2018, 20 000 руб. части пени за период с 15.01.2019 по 05.03.2019, с 06.03.2019 по день фактической оплаты.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил размер исковых требований, просив взыскать с ответчика 481 838 руб. 28 коп., в том числе 427 060 руб. 86 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в декабре 2018 года по договору N ГП-1/2018 от 01.10.2018, и 54 777 руб. 42 коп. пени за период с 15.01.2019г. по 01.10.2019 и с 02.10.2019 по день фактической оплаты долга. Уточнение размера исковых требований принято судом.
Определением суда от 30.05.2019 по ходатайству сторон в отдельное производство выделено требование истца к ответчику о взыскании 623 501 руб. 19 коп., из них 578 975 руб. 73 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии в ветхие и аварийные дома и 44 525 руб. 46 коп. пени за период с 22.01.2019 по 30.05.2019, пени по день фактической оплаты с присвоением номера А05-6872/2019.
Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. При этом в ходе рассмотрения дела часть разногласий была принята ответчиком, а с частью доводов ответчика согласился истец, однако цену иска не уменьшил.
Третье лицо МО "Сефтренское" представило отзыв на иск, в котором заявленные требования по спорному объекту не признало.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:
Между истцом и ответчиком заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2018 N ГП-1/2018 в редакции протокола согласования разногласий от 29.10.2018, по условиям которого исполнитель (истец) обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а заказчик (ответчик) обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре.
Местом исполнения настоящего договора определена Архангельская область в границах зоны деятельности заказчика (пункт 2.1 договора).
Расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц (пункт 7.1 договора).
Согласно пункту 7.8 договора заказчик производит оплату услуг в следующем порядке:
- до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период;
- до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период.
За оказываемые услуги по передаче электрической энергии в интересах прочих потребителей:
- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет исполнителя до 12-го числа этого месяца;
- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет исполнителя до 27-го числа этого месяца.
Окончательный расчет за оказанные в расчетном периоде в интересах прочих потребителей услуги по передаче электрической энергии осуществляется заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период, за вычетом величины средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата.
В декабре 2018 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается ведомостями объемов оказания услуг.
По итогам декабря 2018 года истцом составлены акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (для населения и приравненных к нему категорий) N 15-0000010136 от 31.12.2018 на сумму 6 198 473 руб. 78 коп., подписанный ответчиком с разногласиями (согласно протоколу разногласий ответчика стоимость услуг составила 6 147 809 руб.50 коп.), и акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (для прочих потребителей и исполнителей коммунальных услуг) N 15-000011087 от 31.12.2018 на сумму 141 116 984 руб. 28 коп., подписанный ответчиком с разногласиями (согласно протоколу разногласий ответчика стоимость услуг составила 140 232 787 руб. 06 коп.).
Для оплаты услуг истец выставил ответчику счета N 15-000001083 от 31.12.2018, N 15-000001088 от 31.12.2018 и счета-фактуры N 15-000000000002101 от 31.12.2018 (прочие потребители), N 15-000000000002193 от 31.12.2018 (население).
В последующем истцом проведены корректировки предъявленных сумм и ответчику выставлены корректировочные счета, счета-фактуры, акты: на увеличение в сумме 2 629 руб. 59 коп., на 49 179 руб. 16 коп..
Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично, в том числе путем подписания соглашения о проведении расчетов от 31.12.2018 на сумму 6 147 809 руб. 50 коп. по счету-фактуре N 15-000000000002102 от 31.12.2018 (прочие потребители) и уведомлением о проведении зачета от 31.12.2018г. на сумму 140 232 787 руб. 06 коп.
Согласно расчету истца, приведенному в ходатайстве об уточнении исковых требований от 24.09.2019, с учетом размера выделенного требования, задолженность за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в декабре 2018 года, составляет 427 060 руб. 86 коп.
Проверив обоснованность доводов истца, возражений ответчика, оценив собранные по делу доказательства, суд счел, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.
В пункте 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), также предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются, в том числе, гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.
Согласно подпункту "б" пункта 14 Правил N 861 при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1) и 15(3) настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 15(3) Правил N 861 потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:
30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;
40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.
Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Аналогичные сроки оплаты стороны предусмотрели в договоре.
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
Возражая против заявленного иска, ответчик не согласился с суммой долга, в том числе:
-- 1 064 руб. 21 коп. по актам о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении потребителей Коробова А.В., Кокшарова В.Н., Клочихиной В.И., Меньшаковой З.Б., ГБУЗ АО Котласская ЦГБ;
-- 6388 руб. 02 коп. по потребителю Михайловой Н.Н. в связи с истечением срока межповерочного интервала трансформаторов тока;
-- 5 371 руб. 57 коп. неправомерного предъявления объема услуг по передаче электроэнергии в отношении потребителя ОАО "УК Архангельск";
-- 205 167 руб. 69 коп. в отношении жилых домов с непосредственной формой управления, либо где способ управления собственниками не определен;
-- 47 096 руб. 54 коп. (16,11+1 664,83+ 45 410,74+ 4,86) стоимость услуг в отношении Афонина Д.В., СТ "Исток"/СОТ "Черемушки", многоквартирный дом по ул. Выучейского, дом 25, СОТ "Ваганиха", поскольку услуги по передаче электрической энергии оказывает ООО "АСЭП".
-- 97 909 руб. 04 коп. по объекту "КРН Ввод Верхнетоемский район", п. Зеленник, поскольку ООО "ТГК N 2-Энергосбыт" не осуществляет поставку электрической энергии в отношении потребителя - электрической подстанции п. Зеленника МО "Сефтренское".
- 2 066 руб. 72 коп. в отношении потребителей Вальковой Э.Э. и Юлиной Н.Я., по которым истцом при расчетах применена неверная тарифная группа.
Иные разногласия сторон (СОТ "Холм", ДНП "Северная Швейцария", ГК "Полярная Звезда", Литовченко Л.С., Неклюдова О.Ю.) были сняты ответчиком. Кроме того истец согласился с доводами ответчика на сумму 57 878 руб. 52 коп. по тарифу "Газ".
В отношении довода ответчика о необоснованном предъявлении объема 34 441 кВт/ч на сумму 1 064 руб. 21 коп. по актам о неучтенном потреблении электрической энергии суд отмечает следующее.
Как следует из пояснений и расчета ответчика, указанный выше объем представляет собой разницу между объемом услуг, выставленным истцом по актам о неучтенном потреблении за период с декабря 2017 года по декабрь 2018 года, и объемом безучетного потребления за период с 01.10.2018.
В соответствии с Приказом Минэнерго России от 14.09.2018 N 763 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика" ответчику статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" присвоен с 01.10.2018.
Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Согласно пункту 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с названным документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также иным требованиям.
В соответствии с пунктом 145 Основных положений N 442 собственник прибора учета обязан обеспечить его эксплуатацию (функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, в том числе посредством организации проведения своевременной поверки прибора); обеспечить сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.
По правилам пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
В соответствии с абзацем 4 пункта 195 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).
Таким образом, право на взыскание стоимости безучетного потребления электроэнергии неразрывно связано с правовым статусом организации как гарантирующего поставщика на соответствующей территории, возникает с момента присвоения статуса гарантирующего поставщика и прекращается с момента лишения организации такого статуса.
На основании абзаца 2 пункта 188 Основных положений N 442 объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.
Стоимость услуг по передаче электрической энергии должно оплачивать обязанное лицо.
До присвоения статуса гарантирующего поставщика договорные отношения по передаче электрической энергии между истцом и ответчиком отсутствовали.
В пункте 11.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии стороны согласовали, что его условия применяются к взаимоотношениям сторон, возникшим с 01.10.2018. При этом до указанной даты услуги по передаче электрической энергии истцом ответчику не оказывались.
Доказательства, которые бы подтверждали, что у ответчика как гарантирующего поставщика с потребителями, указанными в актах о неучтенном потреблении, договоры энергоснабжения заключены ранее 01.10.2018, в материалах дела отсутствуют.
В силу пункта 34 Основных положений N 442 потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, предоставляет, в числе прочих, документы о допуске в эксплуатацию приборов учета. Стороны в договоре согласовали, что определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании показаний прибора учета, указанного в договоре.
Таким образом, на момент заключения договора его стороны исходили из того, что поименованный в договоре прибор учета является расчетным прибором учета, допущен в эксплуатацию в установленном порядке и исправен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Поскольку ответчику статус гарантирующего поставщика присвоен с 01.10.2018 и обязательство не может возникнуть ранее наступления срока его исполнения ни в силу закона (ввиду отсутствия у ответчика статуса гарантирующего поставщика), ни в силу договора (действие которого определено с 01.10.2018), у ответчика отсутствуют обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии в связи с безучетным потреблением, оказанных до 01.10.2018.
На основании изложенного правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 064 руб. 21 коп. отсутствуют. Во взыскании указанной суммы суд отказывает.
По доводу ответчика о необоснованном предъявлении объема 326 995,48 кВт*ч на сумму 205 167 руб. 69 коп. в отношении жилых домов с непосредственной формой управления, либо где способ управления собственниками не определен, суд отмечает следующее.
По мнению ответчика, объем услуг по передаче электрической энергии в отношении данных домов не может превышать объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из нормативов потребления.
Подпунктом "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), предусмотрено, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Таким образом, объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед гарантирующим поставщиком определяется по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета.
В силу пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 44 Правил N 354 распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Закрепленный в пункте 44 Правил N 354 порядок фактически сводится к тому, что полностью распределить между собственниками помещений объем потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.
В данном пункте законодатель не указал лицо, на которое возлагается обязанность по оплате сверхнормативного объема в отсутствие такого решения собственников.
Жилые дома, которые указывает ответчик, находятся в непосредственном управлении собственников помещений этих домов, либо способ управления не выбран, поэтому в силу подпунктов "а" и "б" пункта 17 Правил N 354 ответчик во взаимоотношениях с собственниками данных домов выступает исполнителем коммунальных услуг.
Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.10.2016 N КПИ16-779 допустил возможность возложения стоимости сверхнормативного объема коммунальной услуги на ресурсоснабжающую организацию как на исполнителя коммунальных услуг при выборе собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления непосредственное управление.
Возмещение исполнителям коммунальных услуг выпадающих доходов осуществляется за счет средств, получаемых им в качестве оплаты за соответствующие оказываемые услуги (письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04).
Таким образом, несмотря на отсутствие в пункте 44 Правил N 354 прямого указания на лицо, которое оплачивает объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, таким лицом является исполнитель коммунальных услуг, который производит такую оплату за счет собственных средств.
Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
С учетом изложенного оснований для отнесения сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды к потерям сетевой организации не имеется.
На основании изложенного исковые требования в данной части предъявлены обоснованно.
В отношении объема услуг по передаче в размере 25 280 квт/ч на сумму 97 909 руб. 04 коп. по объекту "Электрическая подстанция п. Зеленника "КРН Ввод Верхнетоемкий район, п. Зеленник" суд согласен с возражениями ответчика.
Как указал ответчик, указанное лицо не является потребителем ООО "ТГК-2 Энергосбыт", договорные отношения между ним и ответчиком отсутствуют.
Согласно вступившему в законную силу решению Красноборского районного суда Архангельской области от 31.08.2017г. по делу N 2а-387/2017, электрическая подстанция п. Зеленника является бесхозяйным объектом.
В соответствии с п. 4. ст. 28 ФЗ "Об электроэнергетике" бремя содержания бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.
В соответствии с Решением ВАС РФ от 28.10.2013г. N ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее эти объекты, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких объектов и получает выгоду от их эксплуатации.
Исходя из вышеизложенной правовой позиции суд приходит к выводу, что объем услуг по передаче электрической энергии в размере 25 280 квт/ч на сумму 97 909 руб. 04 коп. по объекту "Электрическая подстанция п. Зеленника "КРН Ввод Верхнетоемкий район, п. Зеленник" заявлен истцом неправомерно.
В отношении 6388 руб. 02 коп. стоимости услуг по потребителю Михайловой Н.Н. в связи с истечением срока межповерочного интервала трансформаторов тока суд согласен с доводами истца.
23.10.2018г. в ходе плановой проверки приборов учета электроэнергии персоналом истца у потребителя на объекте "магазин Альбатрос" по адресу: г.Архангельск, пр. Ломоносова 117 было выявлено нарушение: истек межповерочный интервал трансформаторов тока.
В соответствии с пунктом 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ 04.05.2012 N442 (далее - Основные положения), обязанность по проведению своевременной поверки приборов учета и трансформаторов тока возлагается на собственника прибора учета и трансформаторов тока.
В случае истечения межповерочного интервала расчетного прибора учета и трансформаторов тока, определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии (объема потребления электроэнергии) определяется на основании пункта 179 Основных положений в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений:
для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;
для 3-го и последующих расчетных периодов подряд объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом - по максимальной мощности энергопринимающих устройств, умноженной на количество часов в расчетном периоде.
В связи с выявлением данного факта в адрес ООО "ТГК-2 Энергосбыт" были направлены письма "О переводе на новую систему расчетов Михайлову Н.Н." от 01.11.2018г. N 21/1-29/10483 и от 08.11.2018 N 21/1-29/10645, в которых было указано, что прибор учета электроэнергии Меркурий 230 ART-03 N 32316947 Кр=50 необходимо исключить из расчетов с 23.10.2018г. с показаниями 3835,91. Также в письме была изложена система расчетов с потребителем до устранения выявленных нарушений.
14.12.2018г. потребителем Михайловой Н.Н. была осуществлена замена трансформаторов тока на объекте магазин "Альбатрос", что подтверждается актом проверки/замены прибора учета электроэнергии N 002038 от 14.12.2018г.
Таким образом расчет за декабрь 2018г. в период с 01.12.2018г. по 13.12.2018г. производился истцом по аналогичному периоду прошлого года (7721 кВт/ч), с 14.12.2018г. расчет был осуществлен по прибору учета электроэнергии Меркурий 230 ART-03 N 32316947 Кр=50 с начальных показаний 4537,88.
О замене прибора учета в адрес ООО "ТГК-2 Энергосбыт" истцом было направлено письмо от 21.12.2018 N 21/1-29/12608.
Ввиду отсутствия почасовых значений мощности за аналогичный период 2017 года, филиалом истца за период с 01.12.2018г. по 13.12.2018г. произведен расчет фактической мощности, исходя из данных почасовых значений мощности, предоставленных потребителем в сентябре 2018 года, за период с 14.12.2018 расчет мощности произведен по почасовым значениям мощности за соответствующий период. Расчетная мощность составила 37 кВт.
Информация о профилях мощности за декабрь 2018г. направлена в адрес ООО "ТГК-2 Энергосбыт" письмом от 09.01.2019 N 21/1-29/16.
Вышеуказанный расчет с разбивкой периода с 1 по 13 декабря 2018г. по данным периода прошлого года, а с 14.12.2018г. по данным прибора учета суд счел верным и соответствующим нормам действующего законодательства.
В отношении 5 371 руб. 57 коп. стоимости услуг по передаче электроэнергии в отношении потребителя ОАО "УК Архангельск" суд также счел позицию истца верной.
ОАО "УК Архангельск" является стороной по договору ГП-1/2018 от 01.10.2018 (потребителем), что подтверждается выписками из Приложения N 2 к Договору.
Как видно из материалов дела объем переданной электроэнергии на административное здание, расположенное по адресу г. Архангельск, переулок Театральный, д.7, определен истцом по прибору учета Меркурий 230 АМ-03 N03849945. В связи с тем, что в декабре 2018 в данном здании располагалось несколько организаций, расход по вышеуказанному прибору учета распределен истцом пропорционально занимаемой площади нежилых помещений (ОАО "УК Архангельск" - 20,97%, МУ "ИРЦ"-79,03%).
На момент формирования объемов полезного отпуска в соответствии с установленными в договоре сроками за декабрь 2018 года изменений в Приложение N 2 к Договору со стороны ООО "ТГК-2 Энергосбыт" не поступало.
Общий расход по прибору учета N 03849945 за декабрь 2018 года с учетом потерь электроэнергии, составил 5241 кВт/ч (МУ "ИРЦ" - 4142 кВт/ч, ОАО "УК Архангельск" - 1099 кВт/ч).
В редакции ООО "ТГК-2 Энергосбыт" весь расход по прибору учета N 03849945 предъявлен МУ "ИРЦ" (5241 кВт*ч), в редакции истца объем по прибору учета N 03849945 составляет 5241 кВт/ч и распределен между МУ "ИРЦ" (4142 кВт/ч) и ОАО "УК Архангельск" (1099 кВт/ч).
МУ "ИРЦ" и "УК Архангельск" относятся к одной категории потребителей (тарифной группе) - "Прочие потребители, 1 ценовая категория".
Разногласия в распределении по потребителям объемов переданной электроэнергии по прибору учета Меркурий 230 АМ-03 N03849945, по которому определяется полезный отпуск по административному зданию: г. Архангельск, переулок Театральный, д.7 не влияют на объем и стоимость услуг по передаче между ПАО "МРСК Северо-Запада" и ООО "ТГК-2 Энергосбыт".
Таким образом, возражения ответчика по данному эпизоду правового значения не имеют (объем распределенный между двух точек поставки на одном объекте в ведомости истца предъявлен одному потребителю со стороны ответчика), соответственно разногласия в объеме и стоимости услуг по передаче между истцом и ООО "ТГК-2 Энергосбыт" отсутствуют.
Относительно разногласий сторон по обоснованности начисления истцом платы за услуги по передаче электрической энергии по объектам Афонина Д.В., СТ "Исток"/СОТ "Черемушки", многоквартирный дом по ул. Выучейского, дом 25, СОТ "Ваганиха" на общую сумму 47 096 руб. 54 коп. (16,11+1 664,83+ 45 410,74+ 4,86) судом установлено, что в спорный период услуги по передаче электрической энергии в отношении указанных объектов оказывало ООО "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (далее - ООО "АСЭП").
Как следует из материалов дела между ООО "АСЭП" (арендатор) и Афониным Д.В. (арендодатель) заключен договор аренды спорных электрических сетей от 01.08.2019, которые переданы ООО "АСЭП" по акту приема-передачи 01.08.2019.
Истец сам факт заключения указанного договора аренды и нахождения названных электрических сетей во владении ООО "АСЭП" не оспаривает, однако указывает, что поскольку отношения по передаче электрической энергии с третьим лицом урегулированы только в апреле 2019 года, в спорный период услуги по передаче электрической энергии сетевой организацией спорным объектом в декабре 2018 года являлась ПАО "МРСК Северо-Запада".
Законом N 35-ФЗ (статья 3, пункты 6, 7, 8, 10, 11 статьи 8) определено, что территориальная сетевая организация вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием арендованных сетей ЕНЭС потребителям, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к таким сетям. При этом возможно использование как целых объектов электросетевого хозяйства, так и их частей. Исполнение обязательств территориальных сетевых организаций по оказанию услуг таким потребителям может обеспечиваться организацией по управлению ЕНЭС посредством исполнения обязательств по эксплуатации соответствующего объекта электросетевого хозяйства в целом в соответствии с договором его аренды.
Таким образом, в предмет доказывания по данному спору входит установление лица, фактически оказывавшего услугу по передаче электроэнергии. При этом подлежат установлению обстоятельства, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств завода к объектам электросетевого хозяйства, а также лицо, владевшее этими объектами на законном основании.
Указанный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 N 309-ЭС15-10537.
Абзацем 8 пункта 2 Правил N 861 предусмотрено, что сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
Из пункта 6 Правил N 861 следует, что правом оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления соответствующего тарифа наделены собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства.
Поскольку в декабре 2018 года фактическим владельцем данных сетей являлось ООО "АСЭП", именно оно вправе требовать оплаты оказанных с использованием данных сетей услуг по передаче электроэнергии.
При этом поступление документов, подтверждающих фактическое оказание услуг, после окончания расчетного периода препятствием для их оплаты не является.
Факт оказания услуг ООО "АСЭП по объекту МЖД Выучейского, д.25 истцом не оспаривается.
В отношении иных объектов ("Исток"/СОТ "Черемушки", СОТ "Ваганиха") суд согласен с доводами ответчика, изложенных в дополнении к отзыву от 26.08.2019г.
В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ответчика 47 096 руб. 54 коп.
В тоже время суд не принимает возражения ответчика на сумму 2 066 руб. 72 коп. относительно стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении объектов Вальковой Э.Э. и Юлиной Н.Я.
Как установлено судом, спорная сумма представляет собой разницу в стоимости услуг по передаче электрической энергии, переданной на объекты на принадлежащие Вальковой Э.Э. и Юлиной Н.Я. хозяйственные постройки.
Ответчик полагает, что расчет стоимости услуги должен производиться по тарифу для населения, в то время как истец произвел расчет по тарифной группе "хозяйственные постройки".
Как следует из материалов дела, указанные хозяйственные постройки размещены на земельных участках с целевым использованием "для ведения личного подсобного хозяйства" (не для строительства); данных о том, что на указанных земельных участках расположены объекты, предназначенные для постоянного или временного проживания граждан, суду не представлено.
Из имеющихся в материалах дела заявлений Вальковой Э.Э. и Юлиной Н.Я. следует, что объектами присоединения являются именно баня и хозяйственная постройка. Сведений о том, что данные хозяйственные объекты являются частью домовладения, суду не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае речь идет об отдельно стоящих хозяйственных постройках, в связи с чем истец правомерно применил тариф для хозяйственных построек. Оснований для отказа в удовлетворении требований на сумму 2 066 руб. 72 коп. суд не усматривает.
Заявленное ответчиком ходатайство о привлечении указанных граждан в качестве третьих лиц отклонено судом как направленное на затягивание рассмотрения дела. При этом судом учтено, что впервые ответчик заявил такое ходатайство лишь в октябре 2019г., т.е. спустя 7 месяцев после начала судебного разбирательства, поскольку исковое заявление было принято к производству в марте 2019г. Кроме того гражданка Валькова Э.Э. была привлечена третьим лицом по предшествующему расчетному спору сторон настоящего дела за ноябрь 2018г. в рамках дела N А05-1518/2019 и как видно из судебного акта, письменного мнения на иск не представила.
При этом возможное несогласие с выводами суда по настоящему дел при расчетах ответчика в отношении указанных лиц не является препятствием для отдельного судебного разбирательства указанных сторон.
В отношении иных спорных потребителей истец согласился с доводами ответчика на сумму 57 878 руб. 52 коп. по тарифу "Газ". (отзыв истца на возражения ответчика от 01.10.2019г).
Таким образом, требование о взыскании долга подлежит частичному удовлетворению в сумме 223 112 руб. 55 коп. (427 060 руб. 86 коп. - 1 064, 21 руб. - 47 096, 54 руб. - 97 909,04 руб. - 57 878,52 руб.). Во взыскании остальной части долга в размере 203 948 руб. 31 коп. судом отказывается.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
Абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Истцом представлен расчет пени на общую сумму 54 777 руб. 42 коп. пени за период с 15.01.2019г. по 01.10.2019 и с 02.10.2019 по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой действующей ключевой ставки Банка России 7 %.
В расчете пени истцом учтены оплаты, корректировки объемов на уменьшение, исключена задолженность по выделенному требованию.
По расчету суда, исходя из взысканной суммы долга, сумма пени составит 26 990 руб. 26 коп. Во взыскании остальной части пени судом отказывается.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку денежное обязательство на признанную судом правомерно заявленную сумму на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение пени с 02.10.2019г. по на день фактической оплаты в соответствии с абзацем пятым пункта 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) 230 949 руб. 91 коп., в том числе 203 948 руб. 31 коп. задолженности, 27 001 руб. 60 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга 203 948 руб. 31 коп. с 02.10.2019г. по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике", а также 6 057 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить из федерального бюджета публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) 3 363 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.Н. Волков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка