Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: А05-2770/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N А05-2770/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилуправление" (ОГРН 1152907000047; место нахождения: Россия 165210, рп.Октябрьский Устьянского района, Архангельская область, ул.Ленина, дом 21, офис 5)
к ответчикам:
1-му - министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Выучейского, дом 18)
2-му - обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" (ОГРН 1103444003002; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ч.Лучинского. д.39, оф.33; Россия 163069, г.Волжский, Волгоградская область, ул. Московская, д. 3 пом. 19А)
Третьи лица: 1. Муниципальное образование "Устьянский муниципальный район" в лице администрации муниципального образования "Устьянский муниципальный район" (ОГРН 1022901534974; место нахождения: 165210, Архангельская обл., р-н Устьянский, рп. Октябрьский, ул. Комсомольская, д.7);
2. Министерство финансов Архангельской области (ОГРН 1022900535558; место нахождения: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 49);
3. Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (ОГРН 1042900033780; место нахождения: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Выучейского, д.18)
о взыскании 62 052 руб. 50 коп.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца - Коптяевой Т.П. (директор, выписка из ЕГРЮЛ);
от 1-го ответчика - Руденко М.П. (доверенность от 13.02.2019);
от 2-го ответчика - Белова А.В. (доверенность от 01.02.2019), Свиридовой Н.В. (доверенность от 04.10.2018),
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилуправление" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее - Министерство) и обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" (далее - Общество) о взыскании 62 052 руб. 50 коп. убытков в размере стоимости услуг по вывозу твердых коммунальных отходов от многоквартирных домов в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области, оказанных в период с 01.01.2019 по 22.01.2019.
Определением суда от 16.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Муниципальное образование "Устьянский муниципальный район" в лице администрации, Министерство финансов Архангельской области и Агентство по тарифам и ценам Архангельской области, поскольку рассмотрение дела затрагивает права и интересы данных лиц.
В ходе судебного разбирательства Компания изменила исковые требования и просила взыскать за счет казны Архангельской области 810 180 руб. 73 коп. убытков, причиненных незаконным бездействием ответчиков, в размере расходов на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов от домов, находящихся в управлении истца, понесенных в период с января по май 2019 года. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение исковых требований принято судом.
В судебном заседании представитель истца заявленный иск поддержал, заявив ходатайство об уменьшении размера иска до 790 146 руб. 73 коп. убытков. Уменьшение размера иска принято судом.
Представители ответчиков с иском не согласились по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к ним, ссылаясь на то, что основания для взыскания убытков отсутствуют.
Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчиков, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи со следующим.
Как установлено судом, Компания является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных домов в Устьянском районе Архангельской области. В отношении ряда домов собственники помещений выбрали такой способ управления как непосредственное управление и привлекли Компанию к оказанию услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества домов по гражданско-правовым договорам. Эти обстоятельства подтверждены материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
До 1 января 2019 года Компания осуществляла сбор и вывоз твердых бытовых отходов от обслуживаемых домов и получала за это плату в составе тарифа на содержание и ремонт общего имущества дома.
В связи с внесением изменений в действующее законодательство, согласно которым услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами стали относится к коммунальным услугам, в домах, находящихся в управлении Компании, было принято решение об отмене тарифа "Вывоз ТБО", оплачиваемого управляющей организации.
По результатам проведенного конкурса Общество избрано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области. 25 марта 2018 года между Министерством и Обществом заключено соглашение N 20-12/2734 об организации деятельности по обращению с ТКО. Согласно указанному соглашению Общество должно выполнять функции регионального оператора на территории 7 городских округов и 19 муниципальных районов Архангельской области, в том числе и на территории Устьянского района. Срок действия соглашения составляет 10 лет.
Судом установлено, что до настоящего времени Общество не приступило к исполнению функций регионального оператора, т.к. ему не был утвержден единый тариф на услуги регионального оператора.
В связи с этим Общество в 2019 году продолжило осуществлять сбор и вывоз твердых бытовых отходов от обслуживаемых домов, не получая от жильцов плату за эту услугу в составе тарифа на содержание и ремонт общего имущества дома.
Согласно представленным истцом расчетам, за период с января по май 2019 года на транспортировку ТКО по договору, заключенному с ООО УК "Монолит", Компания понесла расходы на общую сумму 231 450,50 рублей. Также Компания осуществила расчистку территории от снега и содержание подъездных путей к свалке в д. Ульяновская на сумму 38 250 рублей, и понесла расходы на приобретение, ремонт, содержание гаража и оплату услуг водителя автомобиля -мусоровоза ГАЗ в размере 520 446,23 руб.
Поскольку понесенные Компанией расходы на вывоз и утилизацию ТБО на общую сумму 790 146 руб. 73 коп. не были возмещены жильцами, истец просит взыскать эту сумму с казны Архангельской области в качестве убытков, причиненных незаконным бездействием Министерства и Общества, выразившемся в ненадлежащем исполнении соглашения об организации деятельности регионального оператора от 25.03.2018, поскольку Общество до настоящего времени не приступило к осуществлению функций регионального оператора.
Пунктом 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
В соответствии со статьёй 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу изложенных норм, а также в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении иска о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, на истце лежит обязанность доказать факт незаконных действий государственного органа, факт причинения вреда, его размер и наличие причинно-следственной связи, а на ответчике - наличие обстоятельств, подтверждающих отсутствие его вины.
В нарушение указанной нормы закона истец не доказал причинно-следственную связь между причиненными убытками и действиями (бездействием) Министерства и Общества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и возникшими убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Из данных разъяснений следует, что вопрос причинно-следственной связи - это не вопрос установления природной (физической) связи между явлениями, а вопрос нормативный. Для констатации причинно-следственной истцу необходимо доказать, что в обычных условиях гражданского оборота действия ответчика могли бы привести к возникшему у истца вреду. Иными словами, причиной признается то обстоятельство, которое обычно приводит к такому последствию.
В связи с проводимой в Российской Федерацией реформой системы обращения с твердыми бытовыми отходами в Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) были внесены существенные изменения.
Так, Федеральным законом от 29.12.2014 N 458-ФЗ в редакции Федерального закона от 31.12.2017 N 503-ФЗ было введено понятие регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, под которым понимается юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.
В соответствии с пунктом статьи 24.6 Закона об отходах сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
В статье 29.1 Закона об отходах установлены переходные положения. Так, согласно пункту 3 указанной статьи, введенному Федеральным законом от 28.12.2016 N 486-ФЗ (далее - Закон N 486-ФЗ), соглашение между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и региональными операторами по результатам проведения конкурсного отбора должно быть заключено не позднее 1 мая 2018 года.
Предложения об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора представляются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, или в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации - в орган местного самоуправления не позднее 1 июля 2018 года. (пункт 4).
В пункте 8 статьи 23 Закона об отходах в редакции Закона N 486-ФЗ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает со дня утверждения единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и заключения соглашения между органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, но не позднее 1 января 2019 года.
В пункте 8.1 указанной статьи предусмотрено, что при первоначальном включении в состав платы за коммунальные услуги, оказываемые потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов исключается из платы за содержание жилого помещения начиная с месяца, в котором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами начинает оказывать региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами. Для такого изменения размера платы за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив в срок не позднее десяти дней до дня начала оказания коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязаны известить собственников помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за содержание жилого помещения и по их требованию представить подтверждающие данный факт документы, в том числе документы, обосновывающие расчет этого размера платы.
Из буквального содержания изложенных положений действующего законодательства следует, что до начала осуществления региональным оператором деятельности на территории субъекта РФ, сохраняется старый порядок обращения с твердыми коммунальными отходами, при котором эту деятельность продолжают осуществлять управляющие компании (товарищества собственников жилья), а население оплачивает им услуги по сбору и утилизации ТБО в составе тарифа на содержание и ремонт общего имущества дома.
Указанный в статье 3 Закона N 486-ФЗ срок "не позднее 1 января 2019 года" не является пресекательным и не прекращает обязанность управляющих компаний по осуществлению надлежащего содержания общего имущества домов, а также обязанность населения по оплате этих услуг. Региональный оператор должен приступить к осуществлению своих функций в этот срок при условии соблюдения других требований, а именно при наличии соглашения с субъектом РФ и при установлении ему единого тарифа.
Как следует из материалов дела, несмотря на подписание с Министерством соглашения от 25.03.2018 N 20-12/2734 Общество не приступило к осуществлению функций регионального оператора по обращению с ТКО на территории Архангельской области, т.к. ему не был установлен единый тариф. Вследствие отсутствия единого тарифа Общество не может осуществлять деятельность регионального оператора, заключать договоры на оказание соответствующих услуг с потребителями и получать от них плату за эти услуги.
Следовательно, в силу вышеизложенных норм закона, в 2019 году в Архангельской области продолжает действовать старый порядок, при котором Компания как управляющая организация, осуществляющая сбор и вывоз ТБО, получает плату за эти услуги от населения, проживающего в обслуживаемых домах, в составе платы за содержание и ремонт общего имущества дома.
То обстоятельство, что в 2018 году собственниками помещений были приняты решения об исключении платы за вывоз ТБО из состава тарифа на содержание и ремонт общего имущества дома, не должно было повлечь для истца возникновения каких-либо убытков. Поскольку до настоящего времени старый порядок сохраняется, жильцы должны вносить плату за вывоз ТБО истцу, т.к. кто-либо другой не оказывал населению услугу по вывозу и утилизацию ТБО.
Таким образом, понесенные Компанией расходы подлежат возмещению за счет средств, собранных с населения, в связи с чем правовых оснований для взыскания убытков за счет средств казны у суда не имеется.
В связи с отказом в иске расходы по государственной пошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилуправление" (ОГРН 1152907000047) в доход федерального бюджета 18 803 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.М. Низовцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
