Постановление Арбитражного суда Архангельской области от 18 ноября 2019 года №А05-2767/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N А05-2767/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.
В полном объёме постановление изготовлено 18 ноября 2019 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронцова Виктора Александровича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 14 июля 2019 года по делу А05-2767/2019,
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.04.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Воронцова Виктора Александровича (далее - должник).
Решением суда от 14.05.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Фуртиков Игорь Вячеславович.
Сообщение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 25.05.2019. Аналогичные сведения16.05.2019 включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
От Воронцова В.А. 14.06.2019 в суд поступило заявление об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере начисляемой должнику страховой пенсии по старости ежемесячно с даты введения процедуры банкротства.
Определением суда от 14.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Должник с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что должник несет дополнительные расходы по приобретению лекарственных препаратов для лечения гипертонической болезни, а также расходы на электроэнергию в целях отопления жилого дома.
Финансовый управляющий должника в отзыве поддержал доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.
Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения, в том числе заработная плата и иные доходы должника.
В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).
В силу абзаца восьмого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Согласно положениям статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" страховая пенсия не относится к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
Размер удержания из пенсии, являющейся для пенсионера единственным источником существования, должен определяться исходя из принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования самого пенсионера-должника и членов его семьи (пункт 35 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).
Федеральный закон от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" устанавливает правовую основу для определения прожиточного минимума в Российской Федерации и его учета при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета. В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 названного Федерального закона).
Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на сохранение необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства.
В рассматриваемом случае величина прожиточного минимума, установленная постановлением правительства Архангельской области от 23.04.2019 N 218-пп "Об утверждении величины прожиточного минимума в Архангельской области в I квартале 2019 года", для граждан пенсионного возраста составляет 10 106 руб. (с учетом места проживания должника в Приморском районе).
Между должником и финансовым управляющим отсутствует спор относительно выплат в пределах сумм прожиточного минимума, однако должник полагает, что имеются основания для исключения из конкурсной массы денежных средств в размере страховой пенсии по старости ежемесячно с даты введения процедуры банкротства. В обоснование требования должник сослался на выставленные счета об оплате коммунальных услуг (электроэнергии), а также чеки о приобретении лекарственных препаратов.
В силу разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления N 48, в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.
Исключение денежных средств из конкурсной массы сверх прожиточного минимума должно быть мотивировано.
Применительно к расходам на лекарства должнику необходимо раскрыть планируемую ежемесячную усредненную потребность на приобретение лекарственных препаратов в денежном эквиваленте исходя из видов препаратов, назначенных лечащим врачом, а также стоимости этих препаратов, необходимой частоты приобретения.
По имеющимся документам нельзя установить длительность приема назначенных врачом препаратов, необходимую потребность в месяц, программу приема препаратов на будущее время и их стоимость. Поэтому установить планируемые расходы на основании уже произведенных расходов невозможно.
Напротив, суд установил, что препараты, приобретаемые согласно представленным кассовым чекам, не назначались должнику к постоянному применению, рецепты врача о назначении, сведения об аналогах приобретаемых препаратов в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что согласно части 2 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" при оказании в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи первичной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара и в неотложной форме, специализированной медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной, скорой медицинской помощи, в том числе скорой специализированной, паллиативной медицинской помощи в стационарных условиях осуществляется обеспечение граждан лекарственными препаратами для медицинского применения, включенными в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств".
При таких обстоятельствах в удовлетворении требования в указанной части отказано обоснованно.
Применительно к исключению из конкурсной массы расходов по оплате коммунальных услуг (электроэнергия) суд отмечает следующее.
Как было указано ранее, величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.
Поскольку оплата коммунальных услуг представляет собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума.
Исходя из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.
Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, при этом статус банкрота подразумевает существенные ограничения гражданина-должника в правах как личных, так и имущественных.
Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов, при этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов.
Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о действительной необходимости и разумности требования должника о выдаче пенсии в полном размере с учетом того, что процедура банкротства введена 14.05.2019, то есть фактически после завершения отопительного сезона, а требование должника направлено на исключение из конкурсной массы денежных средств в полном объеме на будущее время.
Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Архангельской области от 14 июля 2019 года по делу N А05-2767/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронцова Виктора Александровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий Л.Ф. Шумилова
Судьи О.Н. Виноградов
А.В. Журавлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка