Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: А05-2761/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N А05-2761/2019
Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2019 года
Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785; место нахождения: 196247, г.Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; 163045, г.Архангельск, Кузнечихинский промузел, 4 проезд, стр.5)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 1022900530696; место нахождения: 163069, г.Архангельск, ул.Карла Либкнехта, дом 2)
третье лицо - Епифанов Иван Андреевич (место жительства: г.Архангельск)
о признании незаконным и отмене постановления от 25.02.2019 по делу N 10-19а
при участии в заседании представителей:
заявителя - Фудула А.В. (доверенность от 19.12.2018)
ответчика - Цакулов Ю.Г. (доверенность от 01.03.2017)
третьего лица - не явился
установил: ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Общество, МРСК, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Архангельского УФАС России (далее - ответчик, Управление) от 25.02.2019 N 02-05Д/769 по делу N 10-19а, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, представил запрошенные судом документы; пояснил, что по нарушению срока направления проекта договора ничего не может возразить, хронология действий на странице 3 постановления ответчиком изложена верно.
Представитель ответчика с заявлением не согласен, пояснил, что в указании объективной стороны правонарушения на странице 9 постановления ошибочно указано про неосуществление мероприятий по технологическому присоединению, следовало указать, как в протоколе (нарушение срока направления нового проекта договора и установление требований о месте установки прибора учёта в проекте технических условий); представил дополнение к отзыву о допущенной в постановлении ошибке при указании объективной стороны административного правонарушения.
Третье лицо в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
10.10.2018 в Управление поступило заявление Епифанова И.А. (далее -заявитель) о неправомерных действиях МРСК.
Заявитель указал, что ему необходимо было заменить счётчик, 06.05.2018 был составлен акт о необходимости замены счётчика, и с мая 2018г. заявитель пытался добиться установки нового прибора учёта с увеличением мощности потребляемой энергии на прежнем месте, однако, 4 мотивированных отказа от подписания договора на условиях монополиста остались без рассмотрения; очевидно нежелание Общества аргументировано обосновать возражения против вопросов и предложений абонента; считает незаконной практику выноса приборов учёта на опоры линий электропередач, на фасады домов и заборы участков.
Управление установило, что 11.05.2018 заявитель направил в адрес филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" через интернет-портал сетевой организации заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: Архангельская область, Приморский район, МО "Боброво-Лявленское", дер.Степановская, д.27.
Сетевой организацией был составлен проект договора технологического присоединения от 17.05.2018 N 15-01172А/18 с техническими условиями.
Письмом от 21.05.2018 N 23-15/364 оферта направлена в адрес заявителя.
Сетевая организация, согласно п.12.2.2 Технических условий для присоединения к электрическим сетям, являющихся приложением к договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства ПАО "МРСК Севера - Запада" от 17.05.2018 N 15-01172А/18 рекомендовала заявителю осуществить установку прибора учета на опорах линий электропередач, на дополнительных опорах, устанавливаемых рядом с границей участка, на фасадах жилых домов и хозяйственных построек (в случае если фасад не ограждается забором).
28.05.2018 заявителем была получена оферта в центре обслуживания потребителей сетевой организации.
04.06.2018 заявитель направил мотивированный отказ от подписания оферты договора, в том числе в связи с несогласием места установки прибора учета.
07.06.2018 письмо было получено делопроизводителями Приморского РЭС.
В результате ошибки делопроизводства РЭС, мотивированный отказ не был своевременно направлен в службу технологического присоединения и взаимодействия с клиентами.
Обнаружив ошибку, сетевая организация письмом от 06.07.2018 N 23-15/512 направила документы в адрес заявителя. Письмо было получено заявителем 06.07.2018.
Письмом от 26.06.2018 (вход. N 5806) со стороны заявителя в адрес Общества было направлено обращение, в том числе относительно оферты договора.
Письмом от 09.07.2018 N 101/04/18-01/1115 в адрес заявителя был направлен ответ по вопросам, затронутым в обращении.
13.07.2018 в адрес Общества поступил второй мотивированный отказ заявителя от подписания оферты договора.
24.07.2018 в адрес заявителя был направлен ответ на мотивированный отказ с офертой. Письмо было получено заявителем 27.07.2018.
30.07.2018 в адрес Общества поступил третий мотивированный отказ заявителя от подписания оферты договора.
Письмом от 08.08.2018 заявителю был направлен ответ на мотивированный отказ с офертой. Письмо получено заявителем 14.08.2018.
16.08.2018 в адрес Общества поступил четвертый мотивированный отказ заявителя от подписания оферты договора.
Письмом от 28.08.2018 N 23-15/658 заявителю был направлен ответ на мотивированный отказ с офертой (получено заявителем 03.09.2018).
07.09.2018 заявитель направил пятый мотивированный отказ,
20.09.2018 письмом N 69-11/7002 заявителю был направлен ответ.
При этом, УФАС установило, что новый проект договора от 17.05.2018 N 15-01172A/18 был направлен сетевой организацией в адрес заявителя только 06.07.2018. Учитывая, что письмо от Епифанова И.А. было получено Приморским РЭС ещё 07.06.2018, сетевой организации необходимо было направить новую редакцию договора в адрес Заявителя до 25.06.2018.
Сетевой организацией был нарушен срок направления заявителю новой редакции договора на 12 дней.
Управление пришло к выводу, что направление нового проекта договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств от 17.05.2018 N 15-01172А/18 заявителю, в нарушение п.15 "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Место установки прибора учета определяется заявителем самостоятельно (без согласования с сетевой организацией) исходя из требований, установленных законодательством о техническом регулировании.
В данном случае требования о месте установки прибора учета электрической энергии учитывают интересы только сетевой организации.
Также УФАС пришло к выводу, что требования со стороны сетевой организации о месте установки прибора учета электрической энергии на опорах, устанавливаемых рядом с границей участка, на фасадах жилых домов и хозяйственных построек, содержащиеся в направленном заявителю проекте технических условий для присоединения к электрическим сетям, не соответствует пунктам 19 и 25.1 Правил N 861 и содержат состав административного правонарушения по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ.
Обществу было направлено уведомление N 02-05Д/6782 от 21.12.2018 о составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ (на 25.01.2019 в 11-00). Определение вручено 26.12.2018 согласно почтовому уведомлению.
25.01.2019 ведущим специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля и рекламы Управления Десятковой Е.В., в присутствии представителя Общества Фудула А.В. (по доверенности от 19.12.2018), в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ (по факту нарушения срока направления нового проекта договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств от 17.05.2018 N 15-01172А/18 в адрес заявителя (п.15 Правил N 861), а также установления требований со стороны сетевой организации о месте установки прибора учета электрической энергии, содержащихся в направленном заявителю проекте технических условий для присоединения к электрическим сетям (п.19 и п.25.1 Правил N 861) объекта заявителя, расположенного по адресу Архангельская область, Приморский район, МО "Боброво-Лявленское", дер.Степановская, д.27).
В протоколе представитель Общества указал, что не согласен с нарушением, основания указаны в письмах от 26.10.2018 и от 07.12.2018.
29.01.2019 Обществу вручено определение N 02-05Д/273 о назначении времени и места рассмотрения дела N 10-19а (на 07.02.2019 в 11-00).
Определением от 07.02.2019 рассмотрение дела отложено на 22.02.2019 в 11-30.
В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
На основании ч.1 ст.23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 9.21 КоАП РФ.
22.02.2019 заместителем руководителем Управления Цакуловым Ю.Г., в присутствии представителя ПАО "МРСК Северо-Запада", было рассмотрено дело об административном правонарушении N 10-19а, вынесена резолютивная часть постановления (25.02.2019 постановление изготовлено в полном объеме), Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. (штраф назначен в размере менее минимального, учитывая обстоятельства дела, связанные с характером совершенного правонарушения).
Общество с постановлением не согласно, считает, что отсутствует вина в совершении правонарушения, а требование сетевой организации о размещении прибора учета, на границе балансовой принадлежности или на фасаде жилого дома, изложенное в Технических условиях, является в полной мере соответствующим нормам действующего законодательства, регулирующего осуществление процедуры технологического присоединения и, в том числе, установку приборов учета.
Также Общество ссылается на то, что указанная в постановлении объективная сторона правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам. Так, в оспариваемом постановлении указано, что объективную сторону административного правонарушения образует бездействие ПАО "МРСК Северо-Запада", а именно неосуществление мероприятий по технологическому присоединению объекта - хозяйственной постройки, расположенной по адресу; Архангельская область, Приморский район, МО "Боброво-Лявленское", дер.Степановская, д.27. Осуществлению технологического присоединения предшествует заключение договора об осуществлении технологического присоединения. На момент вынесения постановления договор об осуществлении технологического присоединения между заявителем и сетевой организацией не заключен. Соответственно, МРСК не имело оснований для выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта. Кроме того, согласно заявке, направленной заявителем, объектом технологического присоединения является жилой дом, расположенный по адресу: дер.Степановская, д.27, а не хозяйственная постройка.
Суд пришёл к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
Объективную сторону административного правонарушения по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ образует нарушение субъектом естественной монополии, в том числе установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.
В соответствии со статьёй 3, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
Услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя.
ПАО "МРСК" является субъектом естественной монополии, приказом Федеральной службы по тарифам от 03.06.2008 N 191-э Общество, осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел 1 "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии" под регистрационным N 47.1.116.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Процедура (порядок заключения и выполнения договора) технологического присоединения объектов заявителей к электрическим сетям определена Правилами N 861.
Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 определено, что Федеральная антимонопольная служба в рамках своих полномочий является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением Правил N 861.
Действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств (п.2 Правил N 861).
В п.3 Правил N 861 указано, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (п.6 Правил N 861).
Согласно абз.1 п.15 Правил N 861 в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.
Из абзацев 15 - 19 пункта 15 Правил N 861 следует, что в случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами.
Указанный мотивированный отказ направляется заявителем в сетевую организацию заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае ненаправления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, но не ранее чем через 30 рабочих дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий, поданная этим заявителем заявка аннулируется.
В случае направления заявителем в течение 10 рабочих дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием приведения его в соответствие с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору).
Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.
Учитывая, что мотивированный отказ Епифанова И.А. Общество получило 07.06.2018, а новый проект договора направило заявителю 06.07.2018 (при установленном сроке - 25.06.2018), Управление обоснованно установило наличие в действиях Общества наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Нарушение п.15 Правил N 861 Общество не оспаривает.
Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению (п.16.1 Правил N 861).
Епифанов И.А. относится к заявителям, указанным в п.14 Правил N 861: заявка подана физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств индивидуального жилого дома, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п.25(1) Правил N 861 в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны:
а) точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя;
а(1)) максимальная мощность в соответствии с заявкой и ее распределение по каждой точке присоединения к объектам электросетевого хозяйства;
б) обоснованные требования к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии), обязательные для исполнения сетевой организацией за счет ее средств;
в) требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности;
г) распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).
Запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами (п.19 Правил N 861).
В п.12.2.2 Технических условий для присоединения к электрическим сетям, являющихся приложением к договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства ПАО "МРСК Севера - Запада" от 17.05.2018 N 15-01172А/18, заявителю было рекомендовано осуществить установку прибора учета на опорах линий электропередач, на дополнительных опорах, устанавливаемых рядом с границей участка, на фасадах жилых домов и хозяйственных построек (в случае, если фасад не огораживается забором).
Под заменой прибора учета для целей настоящего документа понимается монтаж прибора учета после демонтажа ранее установленного прибора учета в данной точке (п.146 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442).
В соответствии с п.144 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в отношении граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, - на границах земельных участков) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - на границе земельного участка) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - к границе земельного участка), в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.
За исключением случаев, указанных в пункте 148 настоящего документа, согласования с сетевой организацией и иными субъектами розничного рынка мест установки, схем подключения, метрологических и иных характеристик приборов учета не требуется (п.147 Основных положений).
В п.148 Основных положений указано, что сетевая организация вправе отказать в согласовании мест установки, схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета или иных компонентов измерительных комплексов и систем учета только в следующих случаях:
отсутствие технической возможности осуществления установки системы учета или прибора учета в отношении указанных в запросе энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации;
несоответствие предложенных собственником в запросе мест установки, схем подключения и (или) метрологических характеристик приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации.
Общество не доказало правомерность требования об установке прибора учета на опорах линий электропередач, на дополнительных опорах, устанавливаемых рядом с границей участка, на фасадах жилых домов и хозяйственных построек (в случае, если фасад не огораживается забором). Как верно указывал заявитель, в нормативных документах нет оговорок про заборы, за которыми нельзя ставить приборы учёта.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта.
Доказательств наличия указанных обстоятельств Обществом не представлено.
Обществом не представлено доказательств того, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне его контроля.
Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, не пропущен. В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об электроэнергетике не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Судом не установлено нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые носят существенный характер, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Неверная формулировка на странице 9 оспариваемого постановления объективной стороны правонарушения не является основанием для признания постановления незаконным.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из протокола от 25.01.2019 и постановления видно, что Обществу вменены факты нарушения срока направления нового проекта договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств от 17.05.2018 N 15-01172А/18 в адрес заявителя (п.15 Правил N 861), а также установления требований со стороны сетевой организации о месте установки прибора учета электрической энергии, содержащихся в направленном заявителю проекте технических условий для присоединения к электрическим сетям (п.19 и п.25.1 Правил N 861) объекта заявителя, расположенного по адресу Архангельская область, Приморский район, МО "Боброво-Лявленское", дер.Степановская, д.27).
Допущенная ответчиком ошибка в постановлении не является существенным нарушением процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, так как не повлияла на выявление факта совершения правонарушения и обстоятельств, свидетельствующих о виновности Общества в совершении вменяемого ему правонарушения.
Суд не усматривает в действиях (бездействии) Общества малозначительности совершённого правонарушения.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 N 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Согласно п.18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Обществом не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.
Как пояснил представитель Общества, на момент рассмотрения дела в суде договор с Епифановым И.А. так и не заключен.
При указанных обстоятельствах оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным не имеется.
Санкция части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф в размере менее минимального, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление Управления соответствует действующему законодательству и не подлежит отмене.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 25.02.2019 N 02-05Д/769 по делу N 10-19а, которым Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным N 1047855175785; место нахождения г.Санкт-Петербург, пл.Конституции, д.3, литер А, помещение 16Н) назначено административное наказание по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
А.А. Дмитревская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
