Определение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июля 2019 года №А05-274/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2019 года Дело N А05-274/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Липониной М.В. в порядке взаимозаменяемости согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с судьей Витязевой М.А.),
рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего Парыгина Михаила Сергеевича
об истребовании у бывшего руководителя должника Собинина Сергея Александровича бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей, касающихся деятельности должника,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройГрупп" (ОГРН 1132932002015; ИНН 2902076629; место нахождения: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, проспект Беломорский, дом 5/7, помещение 20050),
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.01.2019 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Ломакина Ильи Николаевича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СтройГрупп", возбуждено производство по делу о банкротстве.
Впоследствии определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.03.2019 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Парыгин Михаил Сергеевич.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.07.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Парыгин Михаил Сергеевич.
В Арбитражный суд Архангельской области от конкурсного управляющего Парыгина Михаила Сергеевича (далее - конкурсный управляющий, заявитель) 19.07.2019 поступило ходатайство об истребовании у бывшего руководителя должника Собинина Сергея Александровича бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей, касающихся деятельности должника.
Ознакомившись с указанным заявлением и приложенными к нему документами, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
С учетом изложенного заявления, жалобы и ходатайства, заявляемые в рамках дела о банкротстве, должны соответствовать требованиям, предусмотренным статьями 125, 126 АПК РФ к форме и содержанию искового заявления, а также требованиям Закона о банкротстве.
Согласно части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к заявлению документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
На основании пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению должны быть приложены уведомление о вручении, иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" непосредственными участниками спора при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб, помимо основных участников дела о банкротстве являются подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.
С учетом изложенного копия заявления об истребовании у бывшего руководителя должника Собинина Сергея Александровича бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей, касающихся деятельности должника, подлежит направлению в адрес Собинина Сергея Александровича.
Заявитель не представил доказательства направления копии заявления Собинину Сергею Александровичу заказным письмом с уведомлением о вручении.
В силу статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 указанного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
На основании изложенного ходатайство конкурсного управляющего подлежит оставлению без движения.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 128, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
оставить без движения ходатайство конкурсного управляющего Парыгина Михаила Сергеевича об истребовании у бывшего руководителя должника Собинина Сергея Александровича бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей, касающихся деятельности должника, до 23 августа 2019 года.
Предложить конкурсному управляющему в срок не позднее 23 августа 2019 года (дата поступления документов в канцелярию суда) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения, и представить в канцелярию Арбитражного суда Архангельской области:
- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления об истребовании у бывшего руководителя должника Собинина Сергея Александровича бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей, касающихся деятельности должника, в адрес Собинина Сергея Александровича заказным письмом с уведомлением.
Кроме того, конкурсному управляющему к указанному сроку необходимо представить в суд копию запроса конкурсного управляющего, с которым последний обращался к бывшему руководителю должника Собинину Сергею Александровичу; уточнить (представить) конкретный список бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей, касающихся деятельности должника, которые необходимо передать конкурсному управляющему.
Заявителю разъясняется, что направление документов по почте в срок, установленный определением суда, не может расцениваться как надлежащее исполнение процессуального действия, если к истечению срока, установленного в определении, и истекающего на основании части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в час, когда в арбитражном суде прекращается прием документов, документы в арбитражный суд не поступили.
Согласно части 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.
Часть 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 указанного кодекса.
Информацию о рассматриваемом деле можно получить c помощью сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
Документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на сервисе "Мой Арбитр" по адресу: https://my.arbitr.ru (документы, поступающие на электронную почту суда, считаются поданными ненадлежащим образом).
При направлении корреспонденции в арбитражный суд ссылка на номер дела А05-274/2019 и фамилию судьи Витязевой М.А. обязательна.
Судья
М.В. Липонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка