Определение Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября 2019 года №А05-2736/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N А05-2736/2016
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Мазур Е.Н.,
ознакомившись с заявлением Павленковой Светланы Юрьевны (место жительства: г. Котлас Архангельской области)
о признании недействительным решения Полушина П.И. о признании победителя торгов, об отмене протокола, о прекращении договора, о признании победителем торгов Павленковой С.Ю., о заключении договора купли-продажи с Павленковой С.Ю.,
поданным в дело о несостоятельности (банкротстве) Поломодова Олега Леонидовича (дата и место рождения: 16.10.1969, г. Котлас Архангельской области; СНИЛС 044-269-223-50; ИНН 290400912364; место жительства: г. Котлас Архангельской области),
установил: определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.03.2016 заявление Поломодова Олега Леонидовича (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.04.2016 (резолютивная часть от 12.04.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Полушин Павел Иванович. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.06.2018 (резолютивная часть от 15.06.2018) Полушин П.И. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего. Определением суда от 04.08.2018 финансовым управляющим утверждена Зворыкина Яна Юрьевна. Определением суда от 21.09.2018 Зворыкина Яна Юрьевна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего. Определением суда от 07.11.2018 финансовым управляющим утвержден Полищук Олег Анатольевич.
Определением суда от 22.10.2018 произведена замена судьи Сластилиной Ю.В. на судью Мазур Е.Н. для рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) Поломодова Олега Леонидовича.
07.08.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление Павленковой Светланы Юрьевны (далее - заявитель), в котором заявитель просит: признать недействительным решение Полушина П.И. об определении победителя торгов; отменить протокол об определении участников продажи имущества должника от 15.05.2018 для повторного рассмотрения поступивших заявок; прекратить договор, заключенный Полушиным П.И. с Захаровым А.А.; признать победителем торгов Павленкову С.Ю.; заключить договор купли-продажи с Павленковой С.Ю. на условиях заявки от 27.04.2018.
Определением суда от 14.08.2019 заявление оставлено без движения; заявителю предложено в срок до 16.09.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представить:
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, подтверждающих имущественное положение заинтересованной стороны;
- доказательства направления копии заявления заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес участников обособленного спора;
- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основано требование: копию судебного акта о включении требования заявителя в реестр, документы, подтверждающие факт проведения торгов, заявку на участие в торгах, доказательства ее направления, копии судебных актов о признании бездействия Полушина П.И. незаконным.
Наряду с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявителю предложено представить подлинное заявление.
Копия определения суда от 14.08.2019 получена заявителем 20.08.2019 согласно уведомлению о вручении почтового отправления.
24.08.2019 (дата поступления документов в систему "Мой Арбитр") заявитель представил возражение на определение суда, ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины от 15.08.2019, пенсионное удостоверение, чек-ордер от 08.08.2019 и почтовые квитанции, а также копии определения от 24.06.2016 по делу N А05-2736/2016, публикации, заявки на участие в торгах, почтовых квитанций, конверта, отчета об отслеживании почтовых отправлений, определения от 22.01.2019 по делу N А05-2736/2016, постановления Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу N А05-2736/2016, постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2019 по делу N А05-2736/2016.
В определении суда от 14.08.2019, а также в письме суда от 30.08.2019 заявителю разъяснено, что представленной копии пенсионного удостоверения недостаточно для решения вопроса об уменьшении размера государственной пошлины, в связи с чем, суд предложил представить дополнительные документы.
В связи с тем, что определение от 14.08.2019 в полном объеме не исполнено, суд письмом от 30.08.2019 предложил заявителю исполнить определение Арбитражного суда Архангельской области от 14.08.2019 в полном объеме и представить в срок до 16.09.2019:
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, подтверждающих имущественное положение заинтересованной стороны;
- доказательства направления копии заявления заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес участников обособленного спора, либо доказательства его вручения.
Письмо суда от 30.08.2019 получено заявителем 07.09.2019 согласно сведениям по отслеживанию почтовых отправлений, размещенным на сайте Почты России.
16.09.2019 в суд от заявителя поступило сопроводительное письмо от 14.09.2019, сопроводительное письмо от 13.09.2019, почтовая квитанция о направлении документов в суд. Из представленных документов следует, что заявитель направил в суд оригиналы документов (заявления от 06.08.2019, отчетов об отслеживании отправлений, чека-ордера от 08.08.2019 об уплате 300 руб. госпошлины, ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины от 15.08.2019), а также Павленкова С.Ю. просит удовлетворить ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
Рассмотрев представленные заявителем документы, суд установил следующее.
Учитывая размещенные на сайте Почты России сведения об отслеживании почтовых отправлений с идентификационными номерами, указанными в ранее представленных заявителем почтовых квитанциях от 06.08.2019, суд принимает указанные почтовые квитанции в качестве доказательств направления копии заявления в адрес участников обособленного спора.
Вместе с тем, заявителем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины; документы, подтверждающие имущественное положение заявителя, в обоснование заявленного им ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины также не представлены.
Рассмотрев ходатайство Павленковой С.Ю. о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, суд повторно разъясняет заявителю следующее.
На основании пункта 2 статьи 126 АПК РФ к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно подпункту 4 пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении и расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, составляет 6000 рублей.
Из заявления Павленковой С.Ю. следует, что ею заявлено пять неимущественных требований, связанных со спором при заключении, изменении и расторжении договоров, а также спором о признании сделок недействительными.
Согласно разъяснению, данному в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.
Таким образом, поскольку Павленковой С.Ю. заявлено пять требований неимущественного характера, оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование, что составляет 30 000 руб. (6000 руб. х 5).
Заявителем посредством системы "Мой Арбитр" представлен чек-ордер об уплате 300 руб. государственной пошлины. Также заявителем представлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины от 15.08.2019, приложена копия пенсионного удовлетворения Павленковой С.Ю. Иных доказательств того факта, что имущественное положение Павленковой С.Ю. не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче заявления, суду не представлено.
На основании части 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. К ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления).
В обоснование ходатайства заявитель ранее ссылалась на то, что не работает, является получателем пенсии, не имеет счетов, в связи с чем, материальное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. Доказательств в подтверждение указанных доводов заявитель суду не представила.
В связи с изложенным, заявителю предлагается представить документ, подтверждающий доплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; либо представить соответствующие доказательства в обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины (в качестве таких доказательств могут быть представлены: справка 2-НДФЛ, выданная налоговым органом по месту жительства заявителя; справка о размере пенсии, выданная подразделением Пенсионного фонда Российской Федерации).
В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями. В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение.
В связи с изложенным, с целью соблюдения прав заявителя, принимая во внимание предпринимаемые меры по устранению обстоятельств, послуживших оставлению заявления без движения, суд считает необходимым продлить срок оставления заявления без движения.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
продлить срок оставления без движения заявления Павленковой Светланы Юрьевны о признании недействительным решения Полушина П.И. о признании победителя торгов, об отмене протокола, о прекращении договора, о признании победителем торгов Павленковой С.Ю., о заключении договора купли-продажи с Павленковой С.Ю.
Предложить заявителю в срок до 17 октября 2019 года (дата поступления документов) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и представить в канцелярию Арбитражного суда Архангельской области:
- документ, подтверждающий доплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; либо документы, подтверждающие имущественное положение заявителя (справку 2-НДФЛ, выданную налоговым органом по месту жительства заявителя; справку подразделения Пенсионного фонда Российской Федерации о размере пенсии).
Наряду с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявителю необходимо представить правовое обоснование каждого из заявленных требований, в том числе, с указанием норм, в соответствии с которыми судом может быть рассмотрено требование о прекращении договора, заключенного Полушиным П.И. с Захаровым А.А., а также требование о заключении договора купли-продажи с Павленковой С.Ю. При необходимости - уточнить предмет заявленного требования.
Заявителю разъясняется, что направление документов по почте в срок, установленный судом, не может расцениваться как надлежащее исполнение процессуального действия, если к истечению срока, установленного в настоящем определении, и истекающего согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в час, когда в арбитражном суде прекращается прием документов, документы в арбитражный суд не поступили.
Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный судом срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы.
Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сервисе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru и по телефону 420-915.
Документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на сервисе "Мой Арбитр" по адресу: http://my.arbitr.ru (документы, поступающие на электронную почту суда, считаются поданными ненадлежащим образом).
При направлении корреспонденции в арбитражный суд ссылка на номер дела А05-2736/2016 и фамилию судьи Мазур Е.Н. обязательна.
Судья
Е.Н. Мазур
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка