Определение Арбитражного суда Архангельской области от 24 сентября 2019 года №А05-2736/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N А05-2736/2016
Резолютивная часть определения объявлена 23 сентября 2019 года. Полный текст определения изготовлен 24 сентября 2019 года
Председатель судебного состава Арбитражного суда Архангельской области Цыганков А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печурой М.А.
рассмотрев в судебном заседании заявление Полушина Павла Ивановича
об отводе судьи Мазур Е.Н.
поданное в дело о признании несостоятельным (банкротом) Поломодова Олега Леонидовича (дата и место рождения: 16.10.1969, г. Котлас Архангельской области; СНИЛС 044-269-223-50; ИНН 290400912364; место жительства: г. Котлас Архангельской области)
при участии в заседании представителей:
от Скорнякова Юрия Владимировича, Павленковой Светланы Юрьевны: Фомина Н.Г. (доверенности от 02.04.2018, 24.11.2016)
Полушина Павла Ивановича: не явился (извещен)
установил:
Полушиным Павлом Ивановичем, со ссылкой на статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлен отвод судье Мазур Е.Н., рассматривающей дело N А05-2736/2016о признании несостоятельным (банкротом) Поломодова Олега Леонидовича.
Отвод мотивирован тем, что заявитель полагает наличие предвзятости судьи, заинтересованности в исходе дела, что вызывает сомнения в беспристрастности судьи.
Изучив заявление об отводе судьи, выслушав пояснения представителя кредиторов, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.
Согласно пункту 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является справедливое публичное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом. Исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судья не вправе участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, приведен в части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.
На основании пункта 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.
К числу обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судьи, следует отнести наличие прямого или косвенного материального, практического или иного интереса в результате разрешения дела. К числу иных обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судей относятся такие, как дружественные или, напротив, неприязненные отношения с кем-либо из лиц, участвующих в деле.
Указанные обстоятельства должны быть подтверждены конкретными фактами и доказательствами. При подаче заявления об отводе таких доказательств не представлено.
Заявителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи Мазур Е.Н. в исходе настоящего дела, равно как и наличия иных обстоятельств, позволяющих сомневаться в беспристрастности судьи, в связи с чем заявление об отводе не подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 21, 25, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель судебного состава Арбитражного суда Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления об отводе судьи Арбитражного суда Архангельской области Мазур Е.Н. отказать.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию не подлежит.
Председатель судебного состава А.В. Цыганков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка