Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: А05-2700/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N А05-2700/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года
Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситниковой Ю.А., секретарем Искусовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании 21 и 28 мая 2019 года (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Облик" (ОГРН 1172901011854; место нахождения: 163060, город Архангельск, улица Урицкого, дом 68, корпус 1, помещение 37)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения (ОГРН 1107604019962; юридический адрес: 163001, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 101, кабинет 506; адрес отделения: 163001, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 250, корпус 2)
о признании ответчика исполнителем коммунальной услуги,
при участии в заседании представителей: до перерыва, от истца - Сауковой Т.Ф. (доверенность от 03.04.2019), от ответчика - Романовского А.В. (доверенность от 01.10.2018), по окончании перерыва, от истца - Комарова В.А. (доверенность от 22.06.2018), от ответчика - Родионова С.Г. (доверенность от 09.01.2019),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Облик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - ответчик):
- о признании ответчика исполнителем коммунальной услуги по поставке электрической энергии в отношении населения многоквартирных домов, находящихся под управлением истца, в силу действующих договорных отношений;
- об обязании ответчика осуществлять действия по выставлению населению многоквартирных домов, находящихся под управлением истца, квитанций на оплату электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в силу положений части 5 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, представили перечень многоквартирных домов, обслуживаемых истцом.
Представители ответчика с иском не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
С 01 июня 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Облик" (до переименования- "Управляющая компания "Жилсервис") приступило к управлению общим имуществом ряда многоквартирных домов (далее- МКД) расположенных на территории города Архангельска, в качестве управляющей компании на основании итогов открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления по отбору управляющих компаний для управления общим имуществом многоквартирных домов, собственниками помещений которых, не выбран способ управления домами или принятое решение о выборе способа управления домами не было реализовано, в соответствии с положениями части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Приказом Министерства энергетики РФ N 763 от 14.09.2018 статус гарантирующего поставщика электрической энергии с 01.10.2018 присвоен обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в отношении зоны деятельности ПАО "МРСК Северо-Запада", определенной как территория Архангельской области, за исключением зон деятельности иных гарантирующих поставщиков.
Как следует из пояснений сторон, ответчик направил истцу подписанный со своей стороны договор энергоснабжения от 01.10.2018 N 11-005735. Договор энергоснабжения подписан истцом с протоколом разногласий от 11.10.2018. Протокол разногласий, в свою очередь, подписан Гарантирующим поставщиком (ответчиком) с протоколом согласования разногласий. Истец, не согласившись с протоколом согласования разногласий, направил в адрес ответчика протокол урегулирования разногласий, который полностью дублировал протокол разногласий, в связи с чем был возвращен ответчиком ему без рассмотрения.
Исковые требования мотивированы тем, что с 01 октября 2018 года, по мнению истца, общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" заключило прямые публичные договора по поставке и последующей оплате коммунального ресурса, в виде электрической энергии, с собственниками и нанимателями помещений МКД, находящихся под управлением истца.
Ссылаясь на положения статьи 154, часть 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также на то, что ответчик отказался от заключения договора энергоснабжения, с истцом в связи с нежеланием расторгать существующие договорные отношения с населением МКД, и ответчик не выставляет населению МКД квитанции на оплату электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, истец обратился с настоящим иском в суд.
Заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Согласно части 4 данной статьи, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано
Согласно пунктам 90 и 91 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 (ред. от 04.03.2015) "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" по итогам конкурса направляет подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме и лицам, принявшим помещения, для подписания указанных договоров в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. По итогам проведенных конкурсов, как следует из материалов дела, договоры управления МКД были заключены истцом.
Статьей 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).
Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Факт поставки ответчиком в спорный период в многоквартирные жилые дома, находящийся в управлении истца, электрической энергии на общедомовые нужды не оспаривается сторонами.
В рассматриваемом случае отсутствие письменного договора между истцом и ответчиком на энергоснабжение находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов не служит основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате ресурсоснабжающей организации стоимости электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.
Из рекомендаций, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанностей возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.
В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Правомерность квалификации отношений между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, как сложившихся договорных отношений по энергоснабжению мест общего пользования при отсутствии письменного договора на энергоснабжение, подтверждена и определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N ВАС-9493/11.
Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354)
Таким образом, поскольку истец является управляющей организацией МКД, то в силу закона он наделен правомочиями по управлению жилыми домами, и именно он обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленную электрическую энергию ответчику, которая была потреблена для нужд жилых домов.
Согласно части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях:
1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса;
2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее в настоящей статье - лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом) и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее также - договор ресурсоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи;
3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.
Довод истца, что обязанность ответчика по оплате электрической энергии на общедомовые нужды должна быть возложена на собственников помещений напрямую ресурсоснабжающей организацией, не может быть принят во внимание, поскольку в материалы дела не представлено доказательств наличия прямых договорных отношений населения МКД с ответчиком, то есть не представлено доказательств возникновения оснований, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ.
Ссылка истца часть 5 статьи 154 ЖК РФ и на часть 9 статьи 157 .2 ЖК РФ является ошибочной, поскольку касается случаев непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а в данном случае истец является управляющей организацией в данных многоквартирных домах.
Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
В рассматриваемом случае ответчик является управляющей организацией в отношении жилых домов, что влечет за собой возникновение у него обязанностей исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в многоквартирные дома коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем. С учетом изложенного обязанность по оплате поставленного ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса в жилые дома, находящиеся на обслуживании управляющей организацией, возлагается на исполнителя коммунальных услуг, в данном случае - на истца.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Облик" (ОГРН 1172901011854) в доход федерального бюджета 12000 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Т.Л. Булатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
