Определение Арбитражного суда Архангельской области от 07 ноября 2019 года №А05-2699/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2019 года Дело N А05-2699/2019
Арбитражный суд Архангельской области
в составе судьи Цыганкова А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печурой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего Кононова Вячеслава Владимировича
о взыскании с заявителя по делу задолженности по вознаграждению и расходам по делу о банкротстве в размере 180 181 руб. 51 коп.
поданное в дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пять звезд-Север" (ОГРН 1082901009168, ИНН 2901182110; адрес: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Железнодорожная, д. 37)
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственности "Винолей" (ОГРН 1052901206621, ИНН 2901142646, адрес: 163062, г. Архангельск, ул. Папанина, д. 10, пом. 5) (далее - должник)
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя, ответчика: не явились (извещены)
установил:
Заявлено требование о взыскании с заявителя по делу о банкротстве 180 181 руб. 51 коп., в т.ч. 110 987 руб. 24 коп. задолженности по вознаграждению, 69 194 руб. 27 коп. расходов по делу о банкротстве.
Возражений на заявление в материалы дела не представлено.
Заявитель, ответчик в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Спор рассмотрен с учетом следующих обстоятельств.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пять звезд-Север" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Винолей" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.04.2019 принято заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.04.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кононов Вячеслав Владимирович.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.10.2019 конкурсное производство завершено.
С целью взыскания имеющейся задолженности по вознаграждению и расходам арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 указанного закона, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
В определении Арбитражного суда Архангельской области от 22.10.2019 о завершении конкурсного производства порядок распределения судебных расходов не отражен. Более того, данным определением установлено отсутствие у должника имущества и денежных средств.
На основании статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного и конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.
Как следует из материалов дела заявитель являлся конкурсным управляющим должника в период с 22.04.2019 (дата открытия конкурсного производства) по 22.10.2019 (дата завершения конкурсного производства), в связи с чем за указанный период подлежит выплате вознаграждение в размере 180 000 руб. (30 000 х 6 месяцев).
Вместе с тем, вознаграждение конкурсному управляющего выплачено лишь в части, задолженность составляет 110 987 руб. 24 коп.
В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.
При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.
Вместе с тем, доказательства данных фактов материалы дела не содержат, бездействие управляющего не установлено.
Также из материалов дела следует, что управляющий понес расходы, задолженность по которым составляет 69 194 руб. 27 коп., в т.ч. 7 594 руб. 27 коп. на опубликование сообщений о банкротстве должника, 61 600 руб. на оплату услуг по хранению архива, что подтверждается чеками от 14.06.2019, 26.06.2019, 05.07.2019, 22.07.2019, 22.07.2019, 25.08.2019, 27.08.2019, 29.09.2019, 15.10.2019, платежным поручением N 20 от 17.09.2019.
Материалы дела не содержат сведений о выплате данной задолженности.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009, в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.
Управляющий доказал наличие задолженности по расходам в вышеуказанной сумме, иного не доказано. Расходы являются необходимыми и связаны с делом о банкротстве должника.
Средства, достаточные для погашения задолженности по вознаграждению и расходам, у должника отсутствуют, следовательно, 180 181 руб. 51 коп., в т.ч. 110 987 руб. 24 коп. задолженности по вознаграждению, 69 194 руб. 27 коп. расходов по делу о банкротстве, подлежит взысканию с заявителя по делу.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пять звезд-Север" в пользу Кононова Вячеслава Владимировича 180 181 руб. 51 коп., в т.ч. 110 987 руб. 24 коп. задолженности по вознаграждению, 69 194 руб. 27 коп. расходов по делу о банкротстве.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья А.В. Цыганков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка