Определение Арбитражного суда Архангельской области от 07 октября 2019 года №А05-2698/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2019 года Дело N А05-2698/2018
Резолютивная часть определения объявлена 30 сентября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Скворцова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухериной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВАН" (ОГРН 1022900543148; место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Ломоносова, дом 209, офис 514), при участии в судебном заседании представителей:
конкурсного управляющего - Парыгина М.С. (паспорт);
единственного участника - Любова В.А. (паспорт)
установил: 15 марта 2018 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление ликвидатора Осташевой Веры Вячеславовны о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ВАН" по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05 апреля 2018 года после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, оно было принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве N А05-2698/2018.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 апреля 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года) общество с ограниченной ответственностью "ВАН" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. В отношении общества с ограниченной ответственностью "ВАН" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ВАН" утвержден Парыгин Михаил Сергеевич.
Конкурсное производство в отношении должника неоднократно продлевалось, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено в настоящем судебном заседании.
Конкурсный управляющий представил в материалы дела ходатайство о завершении конкурсного производства.
Конкурсный кредитор - ООО "Энергия", обладающий на собрании 8,247% от общего числа голосов, представил в материалы ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства на два месяца, мотивируя данное ходатайств тем, что собрание кредиторов от 23.09.2019г. было принято решение не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, рассматривается жалоба ООО "Энергия" на действия конкурсного управляющего, рассматриваются вопросы об оспаривании сделок должника и привлечение контролирующих его лиц к субсидиарной ответственности.
Конкурсный управляющий и единственный участник должника относительно продления конкурсного производства возражали, просили завершить процедуру банкротства, также указали на отсутствие у должника имущества для дальнейшего финансирование расходов по делу о банкротстве, притом, что задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего и иным расходам на 27.09.2019г. составила 67 029 руб., финансирование судебных расходов производилось за счет личных денежных средств учредителя Любова В.А., который в ходе настоящего судебного заседания заявил, что не может осуществлять дальнейшее финансирование судебных расходов за счет его личных денежных средств в связи с их отсутствием, поскольку его доход состоит из пенсии, накопления потрачены, имеются заемные обязательства.
Определением суда от 20.08.2019г. суд предложил лицам, участвующим в деле, в том числе участнику должника, сообщить суду, согласны ли они осуществлять финансирование расходов по настоящему делу о банкротстве, либо представить доказательства наличия у должника имущества, достаточного для финансирования расходов по делу. В случае согласия на осуществление финансирования расходов по делу о банкротстве, необходимые денежные средства должны быть внесены на депозитный счет арбитражного суда Архангельской области либо должны быть представлены доказательства наличия у должника имущества, достаточного для финансирования расходов по делу.
Этим же определением суд разъяснить участвующим в деле лицам, что если никто из них не даст согласия на финансирование расходов по делу, производство по делу о банкротстве может быть прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
До начала судебного разбирательства согласия на финансирование судебных расходов по делу о банкротстве в суд представлено не было, с заявлением об оспаривании сделок должника либо о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности никто не обратился, жалоба кредитора на действия конкурсного управляющего к производству не принята (оставлена без движения), доказательств наличия у должника имущества, достаточного для финансирования расходов по делу, материалы дела также не содержат, соответствующие решения на собрании кредиторов не принимались, с заявлением к конкурсному управляющему об оспаривании конкретных сделок должника либо привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности кредиторы не обращались, притом, что конкурное производство в отношении должника ведется в течение более 1,5 лет.
Согласно статьи 147 Закона о банкротстве по итогам проведения процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет с приложением документов, поименованных в пункте 2 указанной статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
При рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства арбитражный суд с учетом доводов участников дела о банкротстве проверяет, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Необходимость продления срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств дела и должна способствовать достижению цели конкурсного производства - максимальному удовлетворения требований кредиторов.
Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего Шорохова А.В. о завершении конкурсного производства, оценив приведенные участвующими деле лицами доводы и возражения по данному вопросу, исследовав представленный конкурсным управляющим отчет о результатах проведения конкурсного производства и приложенные к нему документы, установив, что анализ финансового состояния должника проведен, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлено, потенциальные к оспариванию сделки также не выявлены, оснований для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности не установлено, необходимые мероприятия конкурсного производства, направленные на формирование конкурсной массы, проведены, получена документация у руководителя должника, сделаны необходимые запросы, ликвидного имущества должника, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, не имеется, расчетные счета должника закрыты, документы по персонифицированному учету сданы в Пенсионный фонд Российской Федерации; с учетом изложенного суд признает, что дальнейшее продолжение процедуры конкурсного производства не будет способствовать достижению целей конкурсного производства, приведет к увеличению судебных расходов и удовлетворяет ходатайство конкурсного управляющего о завершении данной процедуры.
Довод конкурсного кредитора - ООО "Энергия" о нахождении на рассмотрении суда жалобы на действия конкурсного управляющего, непринятии конкурсным управляющим мер по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в ходе рассмотрения указанных доводов в судебном заседании с учетом представленных доказательств отклоняется судом, поскольку из приведенных управляющим пояснений, подтвержденных представленными в дело документами, последним соответствующих оснований не установлено, документация должника конкурсному управляющему была передана, подозрительных сделок не выявлено, согласно анализу финансового состояния должника, в 2017 году у предприятий региона в значительной степени снизился уровень выручки из-за наличия конкуренции в сфере реализации продуктов питания (открытия рядом магазина "Магнит" и открытия магазина "Пятерочка"), арендаторы из магазина ООО "ВАН" съехали, в связи с чем, стало невозможным осуществлять платежи по выкупу недвижимого имущества по договору N 93 от 27.06.2017г., указанный договор был расторгнут и имущество (помещение под магазин) было возвращено муниципалитету в марта 2017года. Единственным учредителем должника в суде, при рассмотрении вопроса о завершении процедуры банкротство - конкурсное производство также даны исчерпывающие пояснения по обстоятельствам деятельности должника. Должником принимались меры по оспариванию в суде пунктов 4,5,6 соглашения о досрочном расторжении договора купли-продажи муниципального имущества от 28.02.2017г., сведений об возможности обжаловании каких-либо сделок должника конкурным кредитором не приводится.
Ссылка конкурсного кредитора на необходимость привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по долгам предприятии также не подтверждена соответствующими доказательствами и ссылками на основания для привлечения указанных лиц к подобного рода ответственности, что не препятствует конкурсным кредиторам в дальнейшем обратиться арбитражный суд с указанным заявлением вне рамок дела о банкротстве должника при наличии соответствующих оснований.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.
Учитывая, что приоритет имеет норма закона о возможности завершения процедуры конкурсного производства, после получения отчета по результатам проведения конкурсного производства, суд вправе прекратить производство по делу только в том случае, если завершению препятствует необходимость проведения дополнительных мероприятий, без проведения которых не представляется возможным завершить конкурсное производство, и для этого требуется осуществить дополнительные расходы.
Таким образом, отсутствие согласия заявителя по делу либо иных лиц, участвующих в деле, осуществлять дальнейшее финансирование процедуры банкротства, при невозможности восстановления платежеспособности должника и нецелесообразности длительного продолжения процедуры, само по себе не является основанием для прекращения производства по делу.
Доказательств необходимости осуществления иных мероприятий, требующих дополнительных расходов, в дело не представлено, при этом суд по аналогичным основаниям уже продлевал процедуру конкурсного производства, что привело лишь к увеличению непокрытых судебных расходов по делу, конкурный кредитор - ООО "Энергия" от дачи согласия на финансирования судебных расходов по делу уклонился, бремя указанных расходов хочет переложить на неустановленное лицо.
Исходя из обстоятельств настоящего дела отсутствие конкурсной массы, за счет которой могут быть покрыты судебные расходы, суд не усматривает препятствий для завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника.
На дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего в производстве суда отсутствовали какие-либо заявления, жалобы, принятые к производству, рассмотрение которых препятствовало бы завершению процедуры конкурсного производства (жалобы на действия конкурсного управляющего, заявления об оспаривании сделок должника, заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и др), а поданная конкурсным кредитором жалоба на действия конкурсного управляющего даже в случае принятия ее к производству и дальнейшем удовлетворении не приведет к пополнению конкурной массы, что также не препятствует конкурным кредиторам предъявлять требования при наличии соответствующих оснований о взыскании с конкурсного управляющего убытков, причиненных кредиторам неправомерными действиями (бездействиями).
На основании изложенного, оснований полагать, что конкурсным управляющим не проведены все мероприятия конкурсного производства и существует реальная возможность поступления денежных средств или иного имущества в конкурсную массу должника, достаточных для погашения требований кредиторов и расходов по делу о банкротстве, у суда не имеется.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, рассмотрев представленный отчет конкурсного управляющего должника, считает необходимым завершить конкурсное производство, поскольку все мероприятия в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим завершены, дальнейшее продлении процедуры конкурсного производства приведет лишь к увеличению судебных расходов по делу о банкротстве и не будет способствовать достижению целей конкурсного производства, доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока конкурсного производства суду не представлены.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 147, 149 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство конкурсного кредитора - Общества с ограниченной ответственностью "Энергия" о продлении процедуры конкурсного производства оставить без удовлетворения.
Конкурсное производство, открытое в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВАН", завершить.
С даты вынесения определения наступают последствия, установленные статьей 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определение может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц; при этом апелляционная жалоба может быть подана в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня вынесения определения.
Судья В.В. Скворцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка