Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: А05-2687/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N А05-2687/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 01 августа 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ачык Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Формула безопасности - Вельск" (ОГРН 1122901028117; место нахождения: Россия, 163002, Архангельская область, г.Архангельск, ул.Стрелковая, дом 13)
к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Вельская библиотечная система" (ОГРН 1022901219274; место нахождения: Россия 165150 Архангельская область,, г.Вельск, ул.Фефилова, дом 2)
при участии представителя истца Трофимова А.В. по доверенности от 01.07.2019,
установил следующее:
общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Формула безопасности - Вельск" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Вельская библиотечная система" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 81 680 руб. 39 коп., в том числе: 45 000 руб. долга за оказанные по договору от 01 августа 2013 года N 57/13 услуги по охране имущества, и 36 680 руб. 39 коп. неустойки, начисленной за период с 07.06.2016 по 19.06.2019. Требование сформулировано с учётом увеличения истцом, принятого судом.
В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.
В ходе судебного заседания представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, представил ходатайство об уменьшении суммы иска, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 81 635 руб. 39 коп., в том числе: 45 000 руб. долга за период с 01.02.2018 по 31.12.2018, 36 635 руб. 39 коп. неустойки за период с 07.06.2016 по 25.07.2019. Судом принято указанное уменьшение размера исковых требований, сделанное истцом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как видно из материалов дела, Обществом (исполнитель) и Учреждением (заказчик) 01.08.2013 заключен договор N 57/13 предметом которого явились платные услуги, оказываемые исполнителем, по охране имущества заказчика, находящегося на его балансе, от преступных и иных противоправных посягательств на объектах заказчика, переданных под охрану, в соответствии с приложением N1 к договору.
В силу пункта 3.1 договора цена охранных услуг определяется сторонами в протоколе согласования цены, являющемся неотъемлемой частью договора и составляет 4 000 руб. в месяц (приложение 3).
На основании пункта 3.2 договора заказчик осуществляет оплату оказанных услуг не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, с даты подписания акта об оказании услуг.
Согласно пункту 3.6 договора в случае просрочки оплаты за оказанные услуги охраны и продолжения исполнения условий договора исполнителем, заказчик выплачивает исполнителю за каждый просроченный день 0,1 % от суммы задолженности.
Пунктом 7.1 установлено, что договор вступает в силу с 01.08.2013 и заключается сроком до 31.12.2013, с преследующей пролонгацией (пункт 7.2 договора). Расторжение договора может быть произведено в одностороннем порядке с письменным предупреждением противоположной стороны за один месяц (пункт 7.3 договора).
Соглашением от 12.03.2019 стороны по своей воле расторгли договор. За период действия договора истец оказывал ответчику спорные услуги и своевременно выставлял счета.
Ввиду того, что ответчик названные услуги не оплатил в полном объеме, за ним образовалась задолженность. Общество направило в адрес Учреждения претензию об оплате возникшей задолженности, которая была получена ответчиком 20.03.2019.
В связи с наличием задолженности со стороны ответчика в сумме 45 000 руб. за период с 01.02.2018 по 31.12.2018, Общество обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Акты оказанных услуг подписаны сторонами договора без возражений.
Срок оплаты услуг, оказанных ответчику по договору, с учетом положений пункта 3.2 договора наступил.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку задолженность в размере 45 000 руб. подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию с Учреждения на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
В связи с нарушением сроков оплаты услуг, оказанных по договору от 01.08.2013, истцом начислена неустойка.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как указано судом выше, пункту 3.6 договора в случае просрочки оплаты за оказанные услуги охраны и продолжения исполнения условий договора исполнителем, заказчик выплачивает исполнителю за каждый просроченный день 0,1 % от суммы задолженности.
Истцом в материалы дела представлены расчёт пени по договору за период с 07.06.2016 по 25.07.2019 в размере 36 635 руб. 39 коп.
Контррасчёт суммы неустойки, а также каких-либо возражений относительно порядка её начисления ответчик не представил
Проверив правильность расчёта пеней, представленного истцом, суд находит его обоснованным по праву и размеру.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 36 635 руб. 39 коп. неустойки.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. С учётом тяжёлого имущественного положения ответчика, статуса ответчика как муниципального бюджетного учреждения, на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ суд уменьшает размер подлежащей уплаты ответчиком государственной пошлины до размера, подлежащего возмещению истцу, и освобождает ответчика от уплаты части государственной пошлины, подлежащей перечислению в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры "Вельская библиотечная система" (ОГРН 1022901219274) в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Формула безопасности - Вельск" (ОГРН 1122901028117) 81 635 руб. 39 коп., в том числе: 45 000 руб. долга, 36 635 руб. 39 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
С.А. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
