Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 апреля 2019 года №А05-2684/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N А05-2684/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Серебряный дождь" (ОГРН 1032900032285; место нахождения: Россия 163035, Архангельская область, г.Архангельск, пр.Северный, дом 12, корп.1)
к обществу с ограниченной ответственностью "Чикаго" (ОГРН 1152901007137; место нахождения: Россия 165302, Архангельская область, г.Котлас, ул.Чиркова, д. 6)
о взыскании 33 479 руб. 97 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Компания Серебряный дождь" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чикаго" о взыскании 33 479 руб. 97 коп., в том числе: 25 973 руб. 60 коп. долга по договору поставки от 01.07.2017 N534, 7 506 руб. 37 коп. неустойки за период с 30.03.2018 по 27.02.2019, неустойку с 28.02.2019 по день фактической оплаты долга, 20 000 руб. судебных издержек, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.03.2019 принято к производству заявление ООО "Компания Серебряный дождь"; возбуждено производство по делу NА05-2684/2019 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования по существу не оспорил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 01 июля 2017 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 534 (далее - договор поставки), в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять отдельными партиями алкогольные и/или безалкогольные напитки, а покупатель обязался обеспечить приёмку и своевременную оплату товара в порядке и на условиях, определенных договором.
Наименование, количество, ассортимент и цена товара определяются в соответствии с товарной накладной ТОРГ12 и счетов на оплату (пункт 1.2. договора).
Как следует из материалов дела, по товарным накладным N 404 от 16.03.2018, N 427 от 29.03.2018, N 473 от 29.03.2018, N 529 от 06.04.2018, N 530 от 06.04.2018, N 673 от 28.04.2018, N 671 от 28.04.2018 N 672 от 28.04.2018, истец передал ответчику товар на общую сумму 25 973 руб. 60 коп.
Факт поставки товара истцом и его получение ответчиком подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных, которые содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар.
Наличие подписи уполномоченного лица покупателя на товарной накладной свидетельствует о том, что товар им фактически принят.
Спор относительно количества, качества и цены поставленного товара между сторонами отсутствует.
Согласно пункту 4.2. договора покупатель производит оплату товара путем внесения денежных средств в кассу поставщика в момент получения товара на торговой точке. При безналичном расчете - осуществляется оплата на расчетный свет поставщика по счету поставщика в течение 14 календарных дней со дня поставки.
Поскольку ответчик товар не оплатил, срок исполнения денежного обязательства наступил, истец обратился к нему с претензией N 29 от 29.01.2019, в которой требовал погасить задолженность.
Ответчик требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Учитывая отношения, сложившиеся между сторонами, суд приходит к выводу, что данные отношения регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Материалами дела подтверждается, что ответчик товар в предусмотренный договором срок не оплатил. Долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 25 973 руб. 60 коп. Ответчик размер долга не оспорил, доказательства его уплаты в материалы дела не представил.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 25 973 руб. 60 коп. долга суд находит обоснованным. Иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, пункта 5 статьи 454, статей 485, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 7506 руб. 37 коп., начисленной за период с 30.03.2018 по 27.02.2019.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом, пунктом 8.1 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в виде уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за календарный день просрочки.
Учитывая указанное, истцом заявлено требование о взыскании 7506 руб. 37 коп. неустойки, начисленной за период с 12.04.2017 по 22.12.2017.
Проверив правильность расчета неустойки, представленного истцом, принимая во внимание размер неустойки, определенный договором, учитывая период допущенной ответчиком просрочки в оплате поставленного товара, принимая во внимание отсутствие контррасчета ответчика, суд находит расчет истца обоснованным, а заявленное требование в указанной части - подлежащим удовлетворению. Неверное указание начальной даты периода просрочки 30.03.2018, вместо 31.03.2018 не привело к неправильному исчилению размера неустойки, поскольку количество дней просрочки определено истцом верно.
В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета 0,1% в день, начисленная на сумму долга начиная с 28.02.2019 по день фактической оплаты долга.
Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, по смыслу закона должны компенсироваться расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Вышеуказанными нормативными положениями право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, понесенных в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде.
Судом установлено, что 27 февраля 2019 года между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Север" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг N11-РБ, в соответствии с которым исполнитель обязуется ознакомиться с документами, консультировать по вопросу взыскания с ООО "Чикаго" долга за товар, неустойки в пользу заказчика, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.
Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязался: изучить документы, представленные заказчиком; составить процессуальные документы в защиту прав и законных интересов заказчика; исполнять поручения в соответствии с указаниями заказчика, которые должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными; сообщать заказчику по его требованию в случаях, не противоречащих действующему законодательству, об исполнении договора; консультировать заказчика по всем возникающим вопросам, связанным с предметом договора; представлять интересы заказчика или лица, указанного в пункте 1.1 договора, на следственных действиях или в судебных заседаниях.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя за изучение документов, консультирование, формирование необходимого пакета документов, в том числе искового заявления, участие в судебных заседаниях первой инстанции (при необходимости), представление всех необходимых документов, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимально положительного эффекта в пользу заказчика и представление интересов заказчика в Арбитражном суде Архангельской области составляет 20 000 руб.
Оплата услуг по договору производится в течение 6 месяцев с момента заключения договора.
27 февраля 2019 года между истцом и исполнителем подписан акт выполненных работ, согласно которому Исполнителем Заказчику оказывались юридические услуги по формированию пакета документов, в том числе: претензии, искового заявления, расчета неустойки и представление всех необходимых документов, ходатайств, пояснений в арбитражный суд.
Факт оплаты оказанных услуг исполнителю заказчиком подтверждается платежным поручением N 74 от 27.02.2019 на сумму 20 000 руб.
Материалами дела подтверждается, что претензия, исковое заявление, расчет неустойки, подписаны представителем истца Булыгиным Р.А., действующим по поручению ООО "Север" от 27.02.2019 и на основании доверенности истца.
Указанными доказательствами подтверждается факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере в связи с рассмотрением настоящего дела.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).
Согласно пункту 13 Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Соответственно, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным и определяется обстоятельствами конкретного дела.
Исходя из объема услуг, фактически оказанных представителем истца по настоящему делу, стоимости этих услуг по договору, учитывая категорию дела, степень сложности рассмотренного дела, а также объем защищаемого права истца, суд применительно к обстоятельствам настоящего дела признает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. Такой размер соответствуют принципу разумности и не нарушает прав сторон.
В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных издержек суд отказывает.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чикаго" (ОГРН 1152901007137) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Серебряный дождь" (ОГРН 1032900032285) 33 479 руб. 97 коп., в том числе: 25 973 руб. 60 коп. долга, 4506 руб. 37 коп. неустойки за период с 31.03.2018 по 27.02.2019, а также неустойку, начисленную на сумму долга из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки, начиная с 28.02.2019 по день фактической оплаты долга, а также 8 000 руб. в возмещение судебных издержек, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья
С.А. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка