Дата принятия: 12 июля 2019г.
Номер документа: А05-2681/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 июля 2019 года Дело N А05-2681/2019
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Октябрь" (ОГРН 1022900838685; место нахождения: 164520, Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Железнодорожная, д. 3)
к индивидуальному предпринимателю Туйбову Алексею Витальевичу (ОГРН 304290207800119; место жительства: 164502, Архангельская область, г.Северодвинск)
о взыскании 131 644 руб. 16 коп. (требование сформулировано с учетом уточнения истцом размера исковых требований),
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца - Юрков Т.С. (доверенность от 03.07.2019),
от ответчика - Туйбов А.В. (паспорт),
установил:
акционерное общество "Октябрь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Туйбову Алексею Витальевичу (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе: 49 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.01.2018 NО/011217-07 за период с 01.11.2018 по 31.01.2019, 1000 руб. пеней, начисленных за период с 23.01.2018 по 26.12.2018. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в случае неисполнения решения суда пени, начисленные на сумму долга 49 000 руб., исходя из договорной неустойки 0,2% в день, начиная с 27.12.2018 по день фактической уплаты долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 152 руб. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.
Определением от 06.05.2019 суд в соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял увеличение истцом размера исковых требований до 252 818 руб. 64 коп., в том числе: 124 340 руб. долга и 128 478 руб. 64 коп. пеней.
Протокольным определением от 23.05.2019 принято заявление истца об уточнении размера пеней до 131 644 руб. 16 коп., размера предъявленных к взысканию судебных издержек в виде почтовых расходов до 152 руб. 50 коп.
23.05.2019 от истца посредством заполнения форм через сервис "Мой Арбитр" поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит принять отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика 124 340 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.01.2018 NО/011217-07 за период с 01.11.2018 по 31.01.2019, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 73 руб. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов, а также пеней, начисленных на сумму долга 124 340 руб. в случае неисполнения решения суда исходя из договорной неустойки в размере 0,2% в день, начиная с 16.03.2019 по день фактической уплаты долга. В этом же ходатайстве истец просит суд взыскать с ответчика 131 644 руб. 16 коп. пеней за период с 24.01.2018 по 23.04.2019, 236 руб. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.
21.06.2019 от ответчика поступил отзыв на уточненные исковые требования о взыскании суммы пеней в размере 131 644 руб. 16 коп. с приложением контррасчета ответчика и выписок по расчетному счету. Ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании 131 644 руб. 16 коп. пеней, начисленных за период с 23.01.2018 по 20.05.2019. Согласно контррасчета неустойки сумма неустойки составила 23 484 руб. 84 коп.
В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что пункт 1.4 ходатайства об отказе от иска соответствует пункту 3 ходатайства об увеличении исковых требований, в данном случае истец отказывается от требования в части взыскания договорной неустойки, начисленной по день фактической оплаты. Представитель истца поддержал ходатайство об отказе от иска, просил суд взыскать с ответчика 131 644 руб. 16 коп. неустойки, начисленной за период с 24.01.2018 по 23.04.2019, а также 236 руб. судебных издержек за почтовые отправления.
Ответчик в судебном заседании с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и отзыве на уточненные исковые требования. Ответчик просит суд уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
На основании части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 124 340 руб., 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 73 руб. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов, а также пеней, начисленных в случае неисполнения решения суда на сумму долга 124 340 руб. исходя из договорной неустойки в размере 0,2% в день по день фактической уплаты долга, принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Увеличение истцом размера судебных издержек до 236 руб. принимается судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит требование истца о взыскании неустойки и судебных издержек подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01 января 2018 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды NО/011217-07 (далее - договор аренды от 01.01.2018), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилое помещение N5 (частично), расположенное на 1 этаже, общей площадью 34,6 кв.м., в здании торгового центра Октябрь по адресу: 164500, Архангельская область, г.Северодвинск, пр-т Труда, дом N30 в состоянии, позволяющее осуществлять его нормальную эксплуатацию (пункт 1.1. договора аренды от 01.01.2018).
Согласно пункту 5.1. договора аренды от 01.01.2018 срок действия договора установлен - 11 месяцев с момента подписания. В случае если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора до окончания его действия, то договор автоматически пролонгируется на тот же срок. В порядке, определенным настоящим пунктом, договор продлевается неограниченное количество раз.
Помещение предоставляется арендатору для размещения отдела по розничной торговле товарами (пункт 1.2. договора аренды от 01.01.2018).
Согласно пункту 1.3. договора аренды от 01.01.2018 помещение будет использоваться арендатором по зонам следующего назначения:
Торговая площадь 22,2 кв.м.
Складское помещение 12,4 кв.м.
Номер помещения указан в соответствии с техническим паспортом здания. Расположение помещения отражено на плане, который является неотъемлемой частью договора (приложение N1) (пункт 1.4. договора аренды от 01.01.2018).
Сдаваемые в аренды помещения принадлежат арендодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 29-АК N734673 от 15.02.2012, выданного УФРС по Архангельской области и НАО (пункт 1.6. договора аренды от 01.01.2018).
Согласно пункт 1.7. договора аренды от 01.01.2018 стороны согласовали, что договор одновременно является актом приема-передачи нежилого помещения, при подписании которого стороны подтверждают, что помещение находится в надлежащем состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию.
Согласно пункта 3.1. договора аренды от 01.01.2018 за пользование помещением арендатор с даты заключения договора аренды в течение срока действия договора аренды обязуется уплачивать арендодателю арендную плату, включающую фиксированную часть арендной платы. Все расчеты по договору производятся в рублях.
Арендная плата включает в себя плату за пользование помещением, а также плату за осуществление иных прав, предоставленных арендатору в соответствии с договором, за исключением прав, оплата за предоставление которых, определяется отдельными договорами между сторонами (пункт 3.2. договора аренды от 01.01.2018).
Согласно пункту 3.3. договора аренды от 01.01.2018 фиксированная арендная плата включает в себя: базовая арендная плата выплачивается в следующих размерах и порядке:
за зону торговая площадь определяется исходя из суммы 1300 руб. за кв.м. в месяц
за зону складское помещение определяется исходя из сумму 1300 руб. за кв.м. в месяц. Итого арендная плата составляет 44 980 (Сорок четыре тысячи девятьсот восемьдесят) руб. в мес. На ставку арендной платы НДС не начисляется в связи с нахождением арендодателя на упрощенной системе налогообложения. В случае перехода арендодателя в период действия договора на систему налогообложения, предусматривающую уплату НДС, величина базовой арендной платы, действующая на момент перехода арендодателя на общую систему налогообложения увеличивается на ставку налога на добавленную стоимость.
Согласно пункта 3.3.1.1. договора аренды от 01.01.2018 базовая арендная плата начисляется, начиная с даты заключения договора аренды в течение всего срока аренды. Базовая арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно в порядке предоплаты не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому, кроме базовой арендной платы за первый оплачиваемый месяц с даты начала аренды, которая выплачивается не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты начала аренды.
Согласно пункта 3.3.1.2. договора аренды от 01.01.2018 платежи по договору осуществляются на банковский счет арендодателя, указанный в договоре или иной банковский счет, о котором арендодатель уведомил арендатора в установленном порядке или в кассу арендодателя. Обязательство по оплате считается исполненным арендатором в момент зачисления средств на расчетный счет или внесения денежных средств в кассу арендодателя.
Арендатор обязуется в установленные договором сроки вносить арендную плату (пункт 2.2.2. договора аренды от 01.01.2018).
Поскольку ответчик оплачивал арендные платежи не в полном объеме и несвоевременно, истец в целях урегулирования спора в досудебном порядке направил ответчику предарбитражное уведомление (требование) от 26.12.2018 N45 с требованием принять меры к погашению задолженности по договору от 01.01.2018 NО/011217-07 за аренду помещения за период с 01.08.2018 по 31.01.2019 на сумму 229 140 руб. и неустойку на сумму 103 030 руб. 20 коп.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору от 01.01.2018 NО/011217-07 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 131 644 руб. 16 коп. пеней, начисленных за период с 24.01.2018 по 23.04.2019, а также 236 руб. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 4.5.3. договора аренды от 01.01.2018в случае просрочки арендатором любых платежей, предусмотренных договором (полностью или частично), включая перечисление обеспечительного, маркетингового платежей, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,2% (две десятых процента) от суммы задолженности соответственно за каждый день просрочки, начиная с даты наступления срока оплаты.
Согласно пункта 3.3.1.1. договора аренды от 01.01.2018 базовая арендная плата начисляется, начиная с даты заключения договора аренды в течение всего срока аренды. Базовая арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно в порядке предоплаты не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому, кроме базовой арендной платы за первый оплачиваемый месяц с даты начала аренды, которая выплачивается не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты начала аренды.
Как следует из отзыва на уточненные исковые требований ответчик с начисленной неустойкой не согласен по следующим основаниям. Истец не выставлял счета в его адрес, то есть нет даты для отчета начала долга с целью расчета неустойки. Истец не выставлял в адрес ответчика претензии о взыскании неустойки, следовательно, истцом не соблюдено досудебное урегулирование спора. Также расчет истца не соответствует сумме долга и поступавшей оплате.
Данные доводы ответчика подлежат отклонению.
Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Оплата ответчиком установленной договором арендной платы с нарушением сроков оплаты подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Ответчик указывает, что истец не выставлял счета в его адрес.
Между тем ответчиком не учтено следующее.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Договором предусмотрен срок исполнения такого обязательства - не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому, кроме базовой арендной платы за первый оплачиваемый месяц с даты начала аренды, которая выплачивается не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты начала аренды.
Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок. За время такой просрочки согласно пункту 3 статьи 406 Кодекса должник не обязан платить проценты.
То обстоятельство, что истец не представил ответчику счета, не может рассматриваться как просрочка кредитора (статья 406 ГК РФ), поскольку ответчик для исполнения своей обязанности по оплате, и действуя добросовестно, мог обратиться к истцу за получением счета на оплату.
Ответчик также не представил суду доказательств, что при наличии в договоре согласованного сторонами размера арендной платы (44 980 руб. в мес.), он не имел возможности самостоятельно определить сумму, подлежащую перечислению истцу.
Кроме того, исходя из буквального толкования условий договора наступление срока оплаты арендной платы, возникновение обязанности ответчика оплатить арендную плату не ставятся в зависимость от направления истцом соответствующего счета.
Также истцом представлены доказательства соблюдения претензионного порядка. Предарбитражное уведомление (требование) от 26.12.2018 N45, в том числе и об оплате неустойки, получено ответчиком 26.01.2019 согласно представленной в материалы дела копии уведомления о вручении.
Ответчик просит суд снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Кодекса закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Пунктом 75 указанного Постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
На основании пункта 77 этого же Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
В абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что с целью определения величины неустойки, достаточной для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учётной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения обязательства.
Суд признает обоснованными возражения ответчика и приходит к выводу, что начисленная неустойка подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ.
В данном случае, снижая размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку оплаты арендных платежей, суд учитывает чрезмерный размер неустойки, установленный договором (0,2% в день), значительно превышающий двукратную ставку рефинансирования. Также суд полагает, что предъявленная ко взысканию неустойка в размере 131 644 руб. 16 коп. при сумме основного долга 124 340 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом обстоятельств дела, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по договору, суд уменьшает подлежащую взысканию неустойку до 65 822 руб. 08 коп., определив ее размер по ставке 0,1% в день за каждый день просрочки.
На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 65 822 руб. 08 коп. неустойки, начисленной за период с 24.01.2018 по 23.04.2019.
Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы, понесенные в связи с направлением в адрес ответчика досудебной претензии, иска и ходатайств в сумме 236 руб.
Судом установлено, что фактически истцом уплачены почтовые расходы в сумме 234 руб. 50 коп. (с учетом оплаты ответчиком 152 руб. почтовых расходов по платежному поручению от 28.03.2019 N50 и отказа от требования в части).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Задолженность оплачена ответчиком после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (06.03.2019), что подтверждают представленные в материалы дела копии платежных поручений.
С учетом изложенного требование истца о взыскании судебных издержек в сумме 234 руб. 50 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьями 106, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Отказ акционерного общества "Октябрь" от иска в части взыскания основного долга в размере 124 340 руб., 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 73 руб. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов, а также пеней, начисленных в случае неисполнения решения суда на сумму долга 124 340 руб. исходя из договорной неустойки в размере 0,2% в день по день фактической уплаты долга, принять.
Производство по делу в этой части прекратить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Туйбова Алексея Витальевича (ОГРН 304290207800119) в пользу акционерного общества "Октябрь" (ОГРН 1022900838685) 65 822 руб. 08 коп. неустойки, а также 234 руб. 50 коп. в возмещение судебных издержек.
В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о возмещении судебных издержек отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Кузьмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
