Определение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июня 2019 года №А05-2676/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N А05-2676/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,
ознакомившись со встречным исковым заявлением индивидуального предпринимателя Травина Андрея Анатольевича, поданным в дело
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз микрофинансирования К" (ОГРН 1132932001817; место нахождения: 164520, Архангельская область, город Северодвинск, Архангельское шоссе, дом 41А, помещение 1)
к Травину Андрею Анатольевичу
третье лицо - Акинитов Денис Михайлович
о взыскании 680 728 руб. 55 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Союз микрофинансирования К" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Травину Андрею Анатольевичу (далее - ответчик) о взыскании 680 728 руб. 55 коп. расходов, связанных с деятельностью и закрытием обособленных подразделений на основании пункта 3.2 Корпоративного договора от 12.09.2018.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Акинитов Денис Михайлович.
Протокольным определением от 22.05.2019 рассмотрение дела отложено на 13 июня 2019 года.
05 июня 2019 года индивидуальный предприниматель Травин Андрей Анатольевич предъявил встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Союз микрофинансирования К" о взыскании 150 863 руб. 78 коп. и 9159 руб. 29 коп. штрафа.
Рассмотрев встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Травина Андрея Анатольевича, суд не находит оснований для его принятия по следующим основаниям.
Статьёй 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Частью 3 указанной статьи Кодекса предусмотрены условия, при наличии которых встречный иск принимается арбитражным судом, а именно если: встречное требование направлено к зачёту первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению дела. При этом все эти условия должны быть в наличии одновременно.
Положения статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на достижение такой цели судопроизводства как скорое и объективное рассмотрение дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.
Следовательно, возможность предъявления встречного иска установлена с целью более быстрого и правильного рассмотрения дела, в связи с чем встречный иск принятию не подлежит, если это может привести к усложнению и затягиванию рассмотрения дела. То есть, направленность встречного требования к зачёту первоначального иска, а также наличие между встречным и первоначальным исками взаимной связи является основанием для принятия встречного иска только в том случае, если их совместное рассмотрение приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Таким образом, если принятие встречного иска может привести к усложнению и затягиванию рассмотрения дела, то встречный иск принятию не подлежит.
Исследовав встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Травина Андрея Анатольевича, приложенные к нему документы и материалы дела N А05-2676/2019, суд установил, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не будет направлено на более быстрое рассмотрение настоящего дела, поскольку первоначальный иск принят к производству судом в марте 2019 года, а встречное заявление направлено ответчиком только в июне 2019 года, на грани истечения срока, установленного статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела и принятия судом решения.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" отмечено, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий. Таким образом, принятие встречного иска через несколько месяцев после принятия искового заявления к производству существенно нарушит право истца на своевременное рассмотрение предъявленного им иска.
Кроме того, оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что требования, заявленные по встречному иску, повлекут в последующем необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать дополнительные обстоятельства. Следовательно, рассмотрение встречного иска не обеспечит быстрое и правильное рассмотрение настоящего дела, поскольку повлечет за собой необходимость исследования еще большего количества доказательств, что приведет лишь к затягиванию рассмотрения настоящего дела.
С учётом изложенного, суд считает, что встречный иск не может быть принят к рассмотрению в настоящем деле.
В соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное исковое заявление подлежит возвращению.
Возвращение встречного искового заявления не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует обращению с таким же требованием в арбитражный суд путём предъявления искового заявления в общем порядке.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче встречного иска государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.
При таких обстоятельствах суд возвращает индивидуальному предпринимателю Травину Андрею Анатольевичу 5801 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 21.05.2019 при подаче встречного иска.
Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Травина Андрея Анатольевича о взыскании 150 863 руб. 78 коп. и 9159 руб. 29 коп. штрафа возвратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Травину Андрею Анатольевичу (ОГРНИП 304290611800046) из федерального бюджета 5801 руб. государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру от 21.05.2019.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Приложение: встречное исковое заявление на 5 листах и приложенные к нему документы на 34 листах, в том числе чек-ордер об уплате государственной пошлины от 21.05.2019; справка на возврат государственной пошлины.
Судья
Т.Л. Булатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка