Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: А05-267/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N А05-267/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Земской М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ангара" (ОГРН 1172901005133; адрес: 163059, г.Архангельск, ул.Ильича, дом 39, корп.4, пом.1-Н) к администрации муниципального образования "Савинское" (ОГРН 1052920021054; адрес: 164288, Архангельская область, Плесецкий район, рп.Савинский, ул.Цементников, дом 8) о признании незаконным постановления, с привлечением к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Плесецкого района (адрес: 164260, Архангельская область, п. Плесецк, ул. Ленина, д. 22), при участии в заседании представителей:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьего лица - Пасько Ю.Н. (доверенность от 01.10.2018),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ангара" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным постановления N 431 от 26 декабря 2018 года "Об отмене постановлений администрации МО "Савинское" N 273 от 10 августа 2018 года, N 316 от 03 октября 2018 года, N 322 от 26 октября 2018 года", принятого администрацией муниципального образования "Савинское" (далее - ответчик, администрация).
Администрация просила суд принять правильнее решение, основанное на законе, на рассмотрении дела не настаивала, против оставления заявления общества без рассмотрения не возражала.
Третье лицо просило отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.
Судом установлены следующие обстоятельства дела.
Администрация в отношении общества вынесла постановления N 273 от 10 августа 2018 года о проведении аукциона, N 316 от 03 октября 2018 года о предоставлении земельного участка и N 322 от 26 октября 2018 года о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства.
20 декабря 2018 года прокуратура вынесла протесты на указанные постановления администрации. На основании этих протестов администрация приняла постановление от 26 декабря 2018 года N 431 "Об отмене постановлений администрации МО "Савинское" N 273 от 10 августа 2018 года, N 316 от 03 октября 2018 года, N 322 от 26 октября 2018 года", не согласившись с которым общество обратилось в суд.
Исследовав доказательства дела, суд пришел к выводу, что заявление предпринимателя надлежит оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 1 статьи 81 АПК РФ лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.
В силу части 2 статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Согласно частям 3 и 4 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из буквального толкования пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ следует, что правовое значение при применении данной нормы имеет сам факт повторной неявки именно истца в судебное заседание, а также факт того, что именно при повторной неявке истец не заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, производство по данному делу было приостановлено определением суда от 17.04.2019.
Определением суда от 27.08.2019 суд назначил рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу в судебном заседании на.
В судебное заседание, состоявшееся 24.09.2019, заявитель своих представителей не направил, причины неявки не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства в материалы дела не направил. В данном заседании производство по делу судом было возобновлено.
В связи с неявкой представителя заявителя в судебное заседание суд протокольным определением отложил судебное разбирательство на 02 октября 2019 г., при этом предложил заявителю обеспечить явку представителя в судебное заседание. Информация об отложении была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Несмотря на это, в судебное заседание, состоявшееся 02.10. 2019, заявитель вновь не направил своего представителя для участия в судебном разбирательстве, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства в материалы дела не представил.
Таким образом, заявитель дважды не обеспечил явку своего представителя в судебное разбирательство по делу - 24 сентября 2019 г. и 02 октября 2019 г., ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствии не заявил.
Ответчик направил суду заявление от 20.09.2019 о рассмотрении дела без участия его представителя в судебном заседании, назначенном на 24.09.2019 и в последующих судебных заседаниях. При этом в заявлении администрация указала, что на рассмотрении дела по существу не настаивает и не возражает против оставления заявления общества без рассмотрения.
Из совокупности указанных обстоятельств вытекает, что заявитель, являясь надлежаще извещенным о времени и месте двух судебных заседаний, ясно не обозначил свою позицию по делу. Указанное свидетельствует о том, что общество утратило интерес к рассмотрению дела. В противном случае оно должно было направить своего представителя в судебные заседания или заявить ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении дела.
Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поскольку заявитель не воспользовался своими процессуальными правами и не заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий. Суд отмечает, что общество как участник процесса должен был осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в виде оставления судом заявления без рассмотрения в случае повторной неявки в судебное заседание при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела без участия его представителя или об отложении судебного разбирательства.
Помимо этого, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, влечет необоснованное затягивание процесса, нарушение сроков рассмотрения дела, что приводит также к нарушению прав других лиц, участвующих в деле.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что заявление общества подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает общество права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Ангара" оставить без рассмотрения.
Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению N 1 от 11.01.2019.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
Л.В. Звездина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
