Дата принятия: 29 апреля 2019г.
Номер документа: А05-2670/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 апреля 2019 года Дело N А05-2670/2019
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колбасиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Производственного объединения "Бийский завод котлов и вспомогательного оборудования" (ОГРН 1082204008809; место нахождения: Россия 659308, Алтайский край, г.Бийск, ул.Пригородная, д.28)
к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН 1082902002677; место нахождения: Россия, 164509, Архангельская обл., г.Северодвинск, пр.Машиностроителей, д.12)
о взыскании 2 307 240 руб. 85 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Производственного объединения "Бийский завод котлов и вспомогательного оборудования" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" о взыскании 2 307 240 руб. 85 коп., в том числе 2 255 000 руб. долга за работы: "Капитальный ремонт газоходов котлоагрегатов N3, N4 до газохода котла N2 на котельной", выполненные по договору подряда N04/18-155 от 14.05.2018, и 52 240 руб. 85 коп. неустойки, начисленной за период с 03.12.2018 по 22.02.2019.
Стороны, будучи надлежаще уведомленными, своих представителей для участия в деле не направили.
В письменном отзыве ответчик подтвердил наличие задолженности в сумме 2 255 000 руб., однако полагает, что размер неустойки составляет 51 658 руб. 30 коп.
Определением от 12.03.2019 суд назначил предварительное и основное судебные заседания на 22.04.2019 года.
Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 части 3 АПК РФ.
Исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
14.05.2018 между АО "ЦС "Звездочка" (заказчик) и ООО "ТД ПО "Бийский завод котлов и вспомогательного оборудования" (подрядчик) заключен договор подряда N 04/18-155, по которому подрядчик обязался выполнить капитальный ремонт газоходов котлоагрегатов N3, N4 до газохода котла N2 на котельной и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.
В пункте 1.2 договора определены сроки выполнения работ: начало - 14.05.2018, окончание - 30.08.2018.
Общая стоимость работ по договору составила 3 823 200 руб. (пункт 3.1 договора).
Во исполнение условий договора истец выполнил работы по капитальному ремонту газоходов, что подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N1 от 18.10.2018, подписанными сторонами без замечаний.
Заказчик частично оплатил выполненные работы в размере 1 568 200 руб.
В связи с тем, что ответчик работы в полном объеме не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 2 255 000 руб. и начисленной неустойки - 52 240 руб. 85 коп.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 названного кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Учитывая то, что факт выполнения работ в предъявленном объеме подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается, а доказательств оплаты спорной суммы ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 2 255 000 руб. долга подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ.
В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты работ, истец заявил требование о взыскании 52 240 руб. 85 коп. неустойки, начисленной за период с 03.12.2018 по 22.02.2019.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Как следует из пункта 6.2 договора, за просрочку оплаты принятых работ подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от цены договора.
Оценив расчет истца, суд счел его обоснованным, поскольку неустойка начислена за период просрочки исходя из одной трехсотой ставки ЦБ РФ - 7,5 и 7,75 % годовых при действующей 7,75 %, что прав ответчика не нарушает. При этом размер начисленной неустойки не превышает установленного договором пятипроцентного ограничения (при цене договора 3 823 200 руб. 5 % - 191 160 руб.).
Контррасчет неустойки, выполненный ответчиком, суд во внимание не принимает, так как они произведен по 21.02.2019, тогда как истец настаивает на взыскании неустойки по 22.02.2019, и ответчик не обосновал: почему период начисления неустойки должен ограничиваться указанной датой.
Учитывая изложенное, суд полностью удовлетворяет требование истца в указанной части, взыскивает в его пользу с ответчика 52 240 руб. 85 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты за период с 03.12.2018 по 22.02.2019.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН 1082902002677) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Производственного Объединения "Бийский Завод Котлов и Вспомогательного Оборудования" (ОГРН 1082204008809) 2 307 240 руб. 85 коп., в том числе 2 255 000 руб. долга, 52 240 руб. 85 коп. неустойки, а также 34 536 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Вахлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
