Определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 января 2020 года №А05-2665/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N А05-2665/2015
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Липониной М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорносоповой В.В.,
рассмотрев заявление арбитражного управляющего Мошарева Виктора Федоровича
о взыскании судебных расходов,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Эдельвейс" (ОГРН 1082901003228, ИНН 2901176155; место нахождения: 163020, г. Архангельск, ул. Мостовая, д.1, кв. 2),
при участии в судебном заседании: арбитражного управляющего Мошарева В.Ф.,
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 23 марта 2015 года заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью "ИнтрансТЭК" (далее - кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Эдельвейс" (далее - должник) принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22 апреля 2015 года (резолютивная часть определения объявлена 20.04.2015) в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Галицкий Виталий Иванович.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18 сентября 2015 года (резолютивная часть от 17.09.2015) должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Багрецов Александр Вячеславович.
Определением суда от 09.03.2016 (резолютивная часть от 29.02.2016) конкурсный управляющий Багрецов Александр Вячеславович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Эдельвейс".
Определением суда от 29.04.2016 (резолютивная часть от 27.04.2016) конкурсным управляющим утвержден Мошарев Виктор Федорович.
Определением суда от 06.06.2019 конкурсное производство, открытое в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Эдельвейс", завершено.
Определением от 12.08.2019 с общества с ограниченной ответственностью "ИНТРАНСТЭК" в пользу арбитражного управляющего Мошарева В.Ф. взыскано 95 615 руб. 82 коп. расходов, понесенных арбитражным управляющим за свой счет по делу о банкротстве.
7 ноября 2019 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление арбитражного управляющего Мошарева В.Ф. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИНТРАНСТЭК" судебных расходов в размере 10 077 руб. 50 коп.
Заявление подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
30.12.2019 от арбитражного управляющего поступило дополнение к заявлению, в котором управляющий также просит взыскать с ООО "ИНТРАНСТЭК" судебные расходы в размере 140 руб., связанные с направление отзыва на кассационную жалобу. Квитанции о направлении копии дополнения ООО "ИНТРАНСТЭК" с дополнением не представлены.
В судебном заседании Мошарев В.Ф. пояснил, что не поддерживает дополнения к заявлению, настаивает на первоначально заявленных требованиях.
ООО "ИНТРАНСТЭК", иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие указанных лиц.
Заслушав представителя, исследовав материалы, суд установил следующее.
27.05.2019 между Мошаревым В.Ф. и ИП Власовой О.И. заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого ИП Власова О.И. (исполнитель по договору) принимает на себя обязательство оказать Мошареву В.Ф. (заказчик по договору) юридические услуги: подготовить заявление (ходатайство) о взыскании с ООО "ИНТРАНСТЭК" в пользу заказчика судебных расходов - вознаграждения конкурсного управляющего (дело N А05-2665/2015), расходов, понесенных Заказчиком ходе рассмотрения дела N А05-2665/2015.
Пунктом 3.1 согласована стоимость услуг 5000 руб.
Дополнительным соглашением от 12.09.2019 стороны согласовали дополнения в договор, в котором исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по подготовке отзыва на апелляционную жалобу ООО "ИНТРАНСТЭК" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 12.08.2019. Стоимость услуг согласована в размере 5000 руб.
11.10.2019 сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг.
10.10.2019 и 06.09.2019 Мошарев В.Ф. перечислил стоимость услуг на банковский счет ИП Власовой О.И.
Также управляющим заявлены к взысканию расходы на направление настоящего заявления о взыскании судебных расходов в адрес ООО "ИНТРАНСТЭК" в размере 77 руб. 50 коп.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Возражая против заявленных требований в части взыскания расходов в сумме 5000 руб. на составление заявления о взыскании расходов, ООО "ИНТРАНСТЭК" ссылается на недоказанность оказания услуг ИП Власовой О.И., поскольку ходатайство является шаблонным, типовым, кратким по содержанию, по стилистике и оформлению ходатайство и отзыв на апелляционную жалобу сильно отличаются.
Суд не может согласиться с данными доводами.
Ходатайство от 31.05.2019 действительно является кратким, однако содержит все необходимые сведения, к нему приложены документы более чем на 150 листах. Отзыв на апелляционную жалобу длиннее, поскольку содержит позицию управляющего по каждому из доводов жалобы. Различие в оформлении документов не может быть положено в основу вывода об их подготовке разными лицами. Различие же в стилистике документов может быть обусловлено их различным назначением.
Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания полагать, что услуги фактически не оказывались.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Требования Мошарева В.Ф. о взыскании вознаграждения и расходов по делу о банкротстве удовлетворены частично (91% от общей суммы заявленных требований), поэтому требования о взыскании судебных расходов, связанных с подготовкой заявления по данному обособленному спору, подлежат удовлетворению в той же пропорции, т.е. в сумме 4550 руб. (5000 * 91%).
Поскольку апелляционная жалоба ООО "ИНТРАНСТЭК" была оставлена без удовлетворения, судебные расходы, связанные с подготовкой отзыва на жалобу, подлежат возмещению в полном объеме без применения правил о пропорциональности.
ООО "ИНТРАНСТЭК" полагает, что судебные расходы должны распределены в пропорции, определенной исходя из первоначально заявленных конкурсным управляющим требований.
Суд не может согласиться с данным доводом по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).
В данном случае суд не усматривает оснований для расчета пропорции расходов исходя из первоначально заявленных требований. Действительно, первоначально при определении суммы требований Мошаревым В.Ф. не учтен размер средств, полученных напрямую от заявителя по делу, а не из конкурсной массы. Однако, как следует из пояснений сторон, данных при рассмотрении спора о взыскании вознаграждения, между сторонами сложились неприязненные отношения, Мошарев В.Ф. полагал, что получает заработную плату от заявителя по делу, намеревался возвратить эти средства, о чем указал в пояснениях от 24.07.2019, впоследствии уменьшил размер требований. Суд не усматривает в действиях Мошарева В.Ф. признаков злоупотребления правом, направленных исключительно на причинение вреда заявителю по делу.
Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащий взысканию с ООО "ИНТРАНСТЭК" в пользу Мошарева В.Ф., составляет 9550 руб. (4550 + 5000). В остальной части требования суд отказывает.
При рассмотрении настоящего заявления суд также учитывает, что правовая природа расходов, взысканных с заявителя по делу о банкротстве определением суда от 12.08.2019, отличается от правовой природы судебных расходов в виде издержек на оплату услуг представителей, понесенных при рассмотрении обособленного спора о взыскании вознаграждения и расходов по делу. Поэтому правовая позиция, изложенная в абзаце 3 пункта 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в данном случае применению не подлежит.
Мошарев В.Ф. также просит взыскать с ООО "ИНТРАНСТЭК" 77 руб. 50 коп. расходов по направлению данного заявления. Поскольку требования Мошарева В.Ф. в данном споре удовлетворены частично, суд взыскивает с ООО "ИНТРАНСТЭК" судебные расходы в данной части пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 74 руб. 01 коп. (9550 / 10000 * 77,50).
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТРАНСТЭК" в пользу арбитражного управляющего Мошарева Виктора Федоровича 9624 руб. 01 коп. судебных расходов.
В остальной части требования отказать.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья М.В. Липонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка