Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: А05-266/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N А05-266/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чуровой А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Керниченко Т.Л.,
рассмотрев в судебном заседании 25.04.2019 - 07.05.2019 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Полюс" (ОГРН 1108383000549; место нахождения: Россия 166000, г.Нарьян-Мар, Ненецкий автономный округ, ул.Ленина, дом 31; Россия 450077, г.Уфа, Республика Башкортостан, ул.Карла Маркса, дом 30)
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1072901006463; место нахождения: Россия 163013, г Архангельск, Архангельская область, ул. Адмирала Кузнецова, дом 15, корп.1)
к межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N2 (ОГРН 1047702056160, место нахождения: 129223, г.Москва, пр.Мира, д.119, стр.191)
о признании частично недействительным решения от 25.06.2018 N07-09/767,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от заявителя - Быстров А.А. по доверенности от 22.01.2019, Цыба А.В. по доверенности от 22.01.2019;
от 1 ответчика - Гладких О.С. по доверенности от 22.01.2019, Карпец С.Ю. по доверенности от 04.02.2019, Семьина Ю.С. по доверенности от 25.12.2018;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Башнефть-Полюс" (далее - ООО "Башнефть-Полюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган, инспекция) и межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N2 о признании недействительным решения от 25.06.2018 N 07-09/767 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организаций в сумме 32 836 851 руб., начисления пени по налогу на имущество в соответствующей сумме, привлечения к налоговой ответственности в соответствующей сумме.
15.04.2019 межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу представила документы о ее переименовании на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Представитель заявителя в судебном заседании 07.05.2019 представил ходатайство об уточнении заявленного требования в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ: просит признать недействительными решение инспекции в части:
- доначисления налога на имущество организаций в сумме 7 492 759 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 2.5.2 мотивировочной и пункту 3.1 резолютивной части решения,
- доначисления налога на имущество организаций в сумме 15 401 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 2.5.3 мотивировочной и пункту 3.1 резолютивной части решения.
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Уточнение заявленного требования принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Представитель заявителя на удовлетворении требований с учетом их уточнения настаивает.
Представители налогового органа против удовлетворения заявленного требования возражают по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к нему.
Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N2 поддерживает позицию налогового органа по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению.
Как следует из документов, представленных в материалы дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 (НДФД - с 01.04.2014 по 31.12.2015), результаты которой отражены в акте проверки N07-09/227 от 14.03.2018.
25.06.2018 с учетом возражений общества начальником инспекции вынесено решение N07-09/767 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислено 557 385 196 руб. налогов, 3 866 745 руб. пени, общество привлечено к ответственности по статье 122 НК РФ в виде штрафа в размере 406 964 руб.
Не согласившись с решением инспекции, ООО "Башнефть-Полюс" обжаловало его в Управление ФНС России по Архангельской области и НАО (далее - Управление ФНС).
15.10.2018 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы руководителем Управления ФНС вынесено решение N07-10/1/15502, которым решение инспекции отменено в части.
22.10.2018 инспекция направила в адрес общества письмо N02-11/1/03588 "О внесении изменений в решение о привлечении к ответственности", согласно которому пересчитала доначисленные суммы с учетом решения Управления ФНС. С учетом внесенных изменений заявителю доначислено 556 839 106 руб. налогов, 3 170 071 руб. пени, общество привлечено к ответственности по статье 122 НК РФ в виде штрафа в размере 402 974 руб.
Общество, не согласившись с позицией налоговых органов, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения инспекции.
В настоящем деле заявитель (с учетом уточнения требований) оспаривает доначисление налога на имущество (пункты 2.5.2, 2.5.3 решения) по объектам основных средств РСУ (растворно-солевой узел) и "Дренажная емкость типа ЕП".
В обоснование заявленного требования ООО "Башнефть-Полюс" указывает, что РСУ и "Дренажная емкость типа ЕП" не являются объектом обложения, поскольку не являются недвижимым имуществом.
Налоговый орган, возражая против позиции общества, указывает, что РСУ является составной частью единого недвижимого комплекса, в связи с чем подлежит учету как недвижимое имущество; "Дренажная емкость типа ЕП" является недвижимым имуществом по своим техническим характеристикам.
Эпизод завышения расходов на сумму излишне начисленной амортизации в связи с неверным определением амортизационной группы по объекту основных средств "Растворно-солевой узел" (пункт 2.5.2 решения).
По результатам налоговой проверки инспекция установила, что в нарушение пункта 4 статьи 374 НК РФ объект основных средств "Растворно-солевой узел" (инв. N142000064116) неправомерно признан движимым имуществом, что повлекло необоснованное применение освобождения его от уплаты налога на имущество в соответствии с пунктом 8 статьи 374 НК РФ.
Кроме того, по мнению налогового органа, поскольку ОАО "АНК "Башнефть" и ООО "Башнефть-Полюс" в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ являются взаимозависимыми лицами, налогоплательщик неправомерно воспользовался льготой в соответствии с пунктом 25 статьи 381 НК РФ (в редакции, действующей с 2015 года).
Общество, возражая против позиции инспекции, ссылается на то, что оборудование РСУ является движимым имуществом, частью нефтепромыслового оборудования, и должно включаться во вторую амортизационную группу (срок полезного использования 36 мес).
Суд оценил доводы сторон с учетом следующего.
23.05.2014 между ОАО "АНК "Башнефть" (продавец) и ООО "Башнефть-Полюс" (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества NБНФ/п/8/818/14/КС-БП/п/459/14/ПРЧ, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора движимое и недвижимое имущество, указанное в Приложении N 1 договора (Центральный пункт сбора, 1 этап).
Согласно акту приема-передачи имущества от 01.06.2014 продавец передал в собственность покупателя, в том числе, объект недвижимого имущества - "Растворно-солевой узел", степень готовности объекта 95%, стоимостью 61 689 985,07 руб. (без учета НДС).
23.05.2014 между ОАО "АНК "Башнефть" (продавец) и ООО "Башнефть-Полюс" (покупатель) заключен договор купли-продажи движимого имущества NБНФ/п/8/820/14/КС-БП/п/457/14/ПРЧ, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора движимое имущество, указанное в Приложении N1 договора.
Согласно акту приема-передачи имущества от 01.06.2014 Продавец передал в собственность покупателя, в том числе, объект "Узел растворно-солевой по ТТ N12393.17Р-01-06.146, 147-ТХ-ТТ (Узел р/с 12393.17Р-01-06.146, 147-ТХ-ТТ" стоимостью 246 364 580,29 руб. (без учета НДС), входящий в состав объекта "Растворно-солевой узел".
В контрольном журнале общества по счету 08 по объекту "Растворно-солевой узел" отражено поступление двух объектов на общую сумму 308 054 565,36 руб., строительно-монтажные работы и иные затраты, произведенные в 2014 году, на сумму 2 739 364,28 руб.
Приказом общества от 30.12.2014 N1432 объекты основных средств введены в эксплуатацию.
Растворно-солевой узел (инвентарный номер 142000064116) принят обществом на учет в качестве объекта (движимого) основных средств по акту о приеме-передаче объекта основных средств (форма ОС-1) от 31.12.2014 по первоначальной стоимости 310793929,60 руб. (стоимость приобретения объекта с учетом произведенных расходов).
Из раздела 3 акта о приеме-передаче объекта основных средств (форма ОС-1) от 31.12.2014 следует, что растворно-солевой узел (далее - РСУ) представляет собой комплекс оборудования для приготовления, обработки, очистки промывочного раствора и регенерации утяжелителей на буровых установках и включает в себя блок подачи воды, блок тонкой очистки, блоки приготовления растворов, емкости приготовления солевого раствора, насосное оборудование, а также технологические трубопроводы для внутренней обвязки различных диаметров.
Растворно-солевой узел отнесен обществом к комплексу оборудования для приготовления, обработки, очистки промывочного раствора и регенерации утяжелителей на буровых установках (код ОКОФ 14 2928110) со сроком полезного использования 36 месяцев (вторая амортизационная группа).
Рассматривая в 2014 году растворно-солевой узел как движимое имущество, принятое с 1 января 2013 года на учет в качестве основного средства, а в 2015 году - как объект основных средств, включенный во вторую амортизационную группу, общество не признавало спорное основное средство объектом налогообложения налогом на имущество организаций на основании подпункта 8 пункта 4 статьи 374 НК РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений).
Налоговый орган не согласен с отнесением объекта с инвентарным N142000064116 к движимому имуществу. В ходе проверки установил, что спорный объект РСУ инв.N142000064116 относится к недвижимому объекту, является частью недвижимого комплекса РСУ. По данному основанию, по мнению инспекции, общество неправомерно применило подпункт 8 пункта 4 статьи 374 НК РФ как в 2014, так и в 2015 году.
Кроме того, налоговый орган не согласен с присвоением объекту кода ОКОФ 14 2928110 и отнесению его ко второй амортизационной группе. В ходе проверки установлено, что спорный объект РСУ инв.N142000064116 соответствует коду ОКОФ 14 2949131, относится к четвертой амортизационной группе. По данному основанию, по мнению инспекции, общество неправомерно применило подпункт 8 пункта 4 статьи 374 НК РФ в 2015 году.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, согласен с выводом инспекции о неверном отнесении РСУ к движимому имуществу.
В материалы дела представлен проект "Обустройство нефтяного месторождения им. Р. Требса. Площадка ЦПС", разработанный ООО "БашНИПИнефть" (далее - Проект ЦПС), который в соответствии пунктом 13 статьи 48 Градостроительного Кодекса РФ и пунктом 23 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N87, является обязательным разделом N6 проектной документации при капитальном строительстве.
Под сооружением ЦПС в проекте понимается Центральный пункт сбора нефти и газа. Согласно Пояснительной записке к проектной документации (стр.64), Центральный пункт сбора предназначен для сбора, подготовки нефти до товарного качества и последующей ее транспортировки. ЦПС обеспечивает непрерывный технологический процесс по подготовке нефти, воды, транспорт подготовленной нефти, утилизацию газа и воды при круглосуточной круглогодичной работе.
Проектом предусматривалось 22 этапа строительства ЦПС.
На четвертом этапе проектом предусмотрено строительство Комплекса объектов Растворно-солевого узла (Комплекс РСУ) с общей позицией по ген.плану N146, состоявшего из восьми объектов с позициями 146.1-146.8:
Позиция
Наименование
146
Растворно-солевой узел
146.1
Производственный корпус со складом соли
146.2
Площадка фильтров
146.3
Площадка емкостей для хранения воды технической V=50m3
146.4
Площадка емкостей для хранения готового раствора V=50m3
146.5
Емкость дренажная подземная
146.6
Наливная эстакада на 2 стояка
146.7
Емкость хранения обработанного раствора V=50m3
146.8
Разгрузочная площадка
Таким образом, согласно Проекту ЦПС, Растворно-солевой узел - представляет собой строительный комплекс с общей позицией по N 146, состоящий из восьми объектов строительства с отдельными позициями (146.1-146.8).
Отдельного объекта РСУ кроме самого комплекса, проект ЦПС не предусматривает.
Строительство ЦПС, в том числе Комплекса РСУ выполнялось ООО "Башнефть-Полюс" в качестве генерального подрядчика по договору с ОАО АНК "Башнефть", с привлечением субподрядных организаций, в том числе ООО "Янаульское управление "Нефтестроймонтаж" (по договору подряда с ООО "Башнефть-Полюс" на выполнение работ по капитальному строительству от 01.10.2012 NБП/у/182/12/УКС).
В подтверждение выполненных работ ООО "Янаульское УНСМ" в материалы дела представлены соответствующие акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 в отношении строительства объектов Комплекса РСУ согласно позиций по генеральному плану.
Представлена справка о стоимости оборудования, принятого в монтаж подрядчиком за сентябрь 2013 года, согласно которой в том числе был передан в монтаж Узел растворно-солевой по ТТ N 12393.17Р-01-06.146Д47-ТХ-ТТ в сумме 194 067 796,61 руб. Поставщиком оборудования выступало ОАО "ГМС Нефтемаш" по договору NБП/у/12/13/УКС.
По итогам строительства ЦПС составлен Акт N1404-1 приемки законченного строительством объекта от 28.04.2014. К акту приложен перечень объектов ЦПС, 1 этап, согласно которому по пункту 146 позиции принят Растворно-солевой узел в составе позиций 146.1-146.8, 147.1.
Комплекс РСУ входит в перечень объектов ЦПС, законченных строительством согласно акту N1404-1 от 28.04.2014.
Все объекты, входящие в Комплекс РСУ, в дальнейшем приобретены у ООО АНК "Башнефть" ООО "Башнефть-Полюс", приняты им на учет в качестве капитальных вложений, оприходованы на счете 08, переведены в состав основных средств как недвижимое имущество с отдельными инвентарными объектами, за исключением спорного объекта РСУ инв.N142000064116.
Согласно представленным документам, ООО "Башнефть-Полюс" для учета приобретенных капитальных вложений по Комплексу РСУ оформлено 9 карточек по счету 08, из них только РСУ с инв. N142000064116 (код ОКОФ 142928110) признан движимым имуществом, остальные 8 объектов основных средств, входящие в состав Комплекса РСУ, приняты к учету как недвижимое имущество.
Спорный объект РСУ инв.N142000064116 принят обществом на учет как движимое имущество по акту формы ОС-1 от 31.12.2014 с первоначальной стоимостью 310 793 929,60 руб., и согласно карточке основных средств представляет собой комплекс агрегатов, оборудования, технологических трубопроводов, установленных на ЦПС на месторождении им. Требса.
В сопроводительном письме от 16.03.2018 ООО "Башнефть-Полюс" пояснило налоговому органу, что объект РСУ инв. N142000064116 установлен в помещениях объекта "Производственный корпус со складом соли", и состоит из оборудования, агрегатов и насосов.
Налогоплательщиком представлен акт о приеме-передаче здания (сооружения) от 31.12.2014 по объекту основных средств "Производственный корпус со складом соли" с первоначальной стоимостью 41 067 910.60 руб., кодом ОКОФ 110001190, сроком полезного использования 241 месяц, инвентарный номер 110000002848.
В разделе акта "Краткая индивидуальная характеристика объекта" отражено, что в состав объекта входит отсек для размещения технологического оборудования: емкости приготовления солевого раствора V=25m3 - 2 шт. (ЕТ-3 и ЕТ-4), насосное оборудование, блоки приготовления растворов N3 и N4.
Согласно стр.35.1 Раздела 4 Технического паспорта "Первый этап по проекту "Обустройство нефтяных месторождений им. Р.Требса. Площадка ЦПС. Площадка ОБП. Первая очередь". "Конструктивные объемно-планировочные решения", производственный корпус со складом соли (объект 146.1) - одноэтажное здание прямоугольной формы. Состав помещений: складское помещение, производственное помещение, электрощитовая, узел управления.
На официальном сайте ОАО "ГМС Нефтемаш" (поставщик оборудования растворно-солевого узла по договору NБП/у/12/13/УКС) http://www.hms-neftemash.ru/, размещена информация, что Растворно-солевой узел предназначен для получения солевых растворов с различным удельным весом, свободных от всех нерастворенных вредных для нефтяного пласта примесей взвешенных твердых частиц (которыми являются частицы, имеющие диаметр более 5 микрон).
Описание РСУ: производственное и складское оборудование по функциональному назначению разделено на четыре, отдельно стоящих, объекта:
1. Помещение приготовления солевых растворов со складом хранения сухой, затаренной соли, в состав которой входит:
каркасно-панельное здание с отсеком приема, складирования и растаривания соли; с отсеком приготовления солевых растворов с помещением электрощитовой и помещением операторной на антресоли;
емкостное, насосное и грузоподъемное оборудование, технологические трубопроводы с запорно-регулирующей арматурой, приборы КИП и А, системы отопления, вентиляции, освещения, пожаротушения и сигнализации;
2. Блок расходных емкостей химреагентов (на открытой площадке), состоит из шести горизонтальных цилиндрических емкостей, оборудованных теплоизоляцией и водяным подогревателем;
3. Блок дозированной подачи химреагентов, представляет собой блок-бокс с размещенным в нем насосным оборудованием, приборами контроля и регулирования;
4. Блок приготовления эмульсий (под навесом), представляет собой пространственное сооружение открытого исполнения на жестком рамном основании с емкостью приготовления эмульсий, циркуляционным насосом, фильтром тонкой очистки, трубопроводной обвязкой с запорной арматурой и приборами контроля.
Принимая во внимание пояснения общества о том, что РСУ инв. N 142000064116 установлен в помещениях объекта "Производственный корпус со складом соли" инвентарный номер 110000002848, суд поддерживает позицию налогового органа, что спорный объект входит в состав обособленного недвижимого комплекса конструктивно - сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы (приготовление солевых и иных растворов). При удалении какого-либо объекта, полноценное функционирование Комплекса РСУ невозможно.
Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
На основании подпункта 8 пункта 4 статьи 374 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2015, не признавалось объектом налогообложения по налогу на имущество организаций движимое имущество, принятое на учет с 01.01.2013 в качестве основных средств.
С 01.01.2015 указанная норма действует в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N366-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которой не признаются объектами налогообложения по налогу на имущество организаций объекты основных средств, включенные в первую или во вторую амортизационную группу в соответствии с Классификацией основных средств, утвержденной Правительством Российской Федерации.
Этим же законом статья 381 НК РФ дополнена пунктом 25, предусматривающим налоговую льготу (освобождение от налогообложения) для организации - в отношении движимого имущества, принятого с 1 января 2013 года на учет в качестве основных средств, за исключением следующих объектов движимого имущества, принятых на учет в результате: реорганизации или ликвидации юридических лиц; передачи, включая приобретение, имущества между лицами, признаваемыми в соответствии с положениями пункта 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N308-ЭС15-15218, включенном в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.
Подход судебных органов при разрешении споров о квалификации объектов в качестве движимого или недвижимого имущества базируется на том, что при наличии у объекта такого признака, как неразрывная связь с землей, необходимо установить, является такой объект самостоятельной вещью или представляет собой составную часть другой недвижимой вещи (земельного участка) (определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу N 304-ЭС15-11476).
Согласно пункту 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N384-ФЗ) здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.
Сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (пункт 23 части 2 статьи 2 Закона N384-ФЗ).
Система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пункт 22 части 2 названной статьи).
Таким образом, при отнесении здания и сооружения к объекту недвижимости следует рассматривать его в комплексе, а также с учетом систем инженерно-технического обеспечения.
Здания, сооружения, машины и оборудование относятся к основным фондам (Приказ Росстата от 21.02.2013 N70).
Основные фонды являются объектами классификации в Общероссийском классификаторе основных фондов (ОКОФ).
Согласно "ОК 013-94. Общероссийский классификатор основных фондов", утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N359 (действовавшему в спорный период и применявшемуся до 01.01.2017), к основным фондам относятся произведенные активы, используемые неоднократно или постоянно в течение длительного периода, но не менее одного года, для производства товаров, оказания рыночных и нерыночных услуг.
Основные фонды состоят из материальных и нематериальных основных фондов.
К материальным основным фондам (основным средствам) относятся, в том числе, здания, сооружения, машины и оборудование.
Аналогичные положения содержатся в ОК 013-2014 (СНС 2008). Общероссийский классификатор основных фондов, принятом и введенным в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N2018-ст (с 01.01.2016).
Объекты основных средств подлежат отражению в бухгалтерском (бюджетном) учете в соответствии с Инструкцией по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 N157н.
В соответствии с ОКОФ 013-94 объектом классификации материальных основных фондов является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно - сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно - сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.
К подразделу "Сооружения" относятся инженерно - строительные объекты, назначением которых является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций.
Объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое.
К сооружениям также относятся: законченные функциональные устройства для передачи энергии и информации, такие как линии электропередачи, теплоцентрали, трубопроводы различного назначения, радиорелейные линии, кабельные линии связи, специализированные сооружения систем связи, а также ряд аналогичных объектов со всеми сопутствующими комплексами инженерных сооружений.
Сооружения входят в группу ОКОФ 12 0000000.
Объектом классификации рабочих машин и оборудования является каждая отдельная машина, аппарат, агрегат, установка и т.п., включая входящие в их состав принадлежности, приборы, инструменты, электрооборудование, индивидуальное ограждение, фундамент.
Машины и оборудование входят в группу ОКОФ 14 0000000.
В общем случае объекты классификации данной группы основных средств не являются объектами недвижимого имущества.
Указанные основные средства относятся к объекту недвижимости (признаются объектами, прочно связанными с землей) для целей исчисления налога на имущество в том случае, если эти объекты будут составлять с объектом недвижимости неделимую вещь.
Как следует из Проекта "Обустройство нефтяного месторождения им. Р. Требса. Площадка ЦПС" (стр.13, 20-21), на четвертом этапе строительства площадки Центрального пункта сбора нефти и газа (ЦПС) предусмотрено строительство Растворно-солевого узла (РСУ), предназначенного для приготовления солевых растворов хлористого натрия, хлористого кальция и при необходимости других альтернативных жидкостей высокой плотности, используемых для глушения скважин при их капитальном ремонте.
Технологической схемой узла предусмотрено осуществление технологических операций: прием сухой затаренной соли; прием пластовой воды, ее очистка и накопление в двух емкостях; забор очищенной воды из емкости и подача в емкости приготовления солевых растворов, на промывку фильтров, размыва осадка в емкостях; приготовление базового солевого раствора; гравитационный отстой приготовленных растворов; отгрузка приготовленных базовых растворов в емкости для хранения; очистка пластовой воды; прием и складирование химических реагентов; дозирование химреагентов и жидкостей глушения при выдаче; выдача в автоцистерны жидкостей глушения.
Для реализации указанных операций Проектом (стр. 36.3 - 36.4) предусмотрено строительство производственного корпуса со складом соли, площадки фильтров, площадки емкостей для хранения воды и готового раствора, дренажных емкостей подземных, наливной эстакады, емкости хранения отработанного раствора и разгрузочной площадки.
Комплекс агрегатов, оборудования, технологических трубопроводов, установленных на ЦПС на месторождении им. Требса, оформленный обществом как объект основных средств "РСУ" с инв. N142000064116 (движимое имущество) непосредственно участвует в едином технологическом процессе Комплекса РСУ, построенного в целях приготовления солевых растворов, иных альтернативных жидкостей, используемых для глушения скважин.
В рассматриваемом случае обществом специально в соответствии с проектом создавались объекты Комплекса РСУ: производственный корпус, площадки, емкости, наливная эстакада, как части технологического процесса, выполняющие конкретные производственные функции в хозяйственной деятельности организации.
Общество не разместило приобретенные агрегаты, оборудования, технологические трубопроводы (РСУ) в существующих зданиях и сооружениях, ранее поставленных на учет как объекты недвижимого имущества. Сам Комплекс РСУ не был предназначен для использования в иных целях и был непосредственно возведен для достижения производственного результата.
Использование Комплекса РСУ без установления агрегатов, оборудования, технологических трубопроводов в технологическом процессе невозможно.
Рассматриваемые объекты являются по своей правовой природе сложной вещью, в состав которой может входить как движимое, так и недвижимое имущество, предполагающее использование по общему назначению и рассматриваемое как одна вещь; вынужденное деление единого имущественного комплекса как сложной вещи приводит к фактической невозможности использования имущества по целевому назначению и осуществления производственной деятельности.
Такой правоприменительный подход нашел отражение в судебных актах по делу NА05-1595/2017 и в определении Верховного Суда РФ от 03.09.2018 N307-КГ18-13146.
В соответствии с пунктом 6 ПБУ 6/01 единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.
В случае наличия у одного объекта нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно отличаются, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект.
Следовательно, способ представления в учете основного средства (одним или несколькими инвентарными объектами) никак не соотносится с принадлежностью объекта в целом к недвижимому имуществу. Основное средство, представленное в бухгалтерском учете несколькими инвентарными объектами, может составлять единый объект недвижимого имущества.
Таким образом, независимо от принятия заявителем к учету оборудования как основного средства, спорный РСУ подлежит признанию частью объекта недвижимости и обложению налогом на имущество организаций.
С учетом приведенной позиции суда применительно к налоговым правоотношениям не имеет правового значения ответ Архангельского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 27.02.2017 о том, что оборудование (в данном случае - РСУ) не является объектом недвижимого имущества.
Основания для освобождения РСУ от уплаты налога на имущество в 2014 году в соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 374 НК РФ, как движимого имущества, принятого на учет в качестве основного средства после 01.01.2013, отсутствуют.
Что касается определения кода ОКОФ и срока полезного использования РСУ, суд полагает необходимым отметить следующее.
Как суд указал ранее, здания, сооружения, машины и оборудование относятся к материальным основным фондам и являются объектами классификации в ОКОФ.
Объектом классификации материальных основных фондов является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно - сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы.
Код ОКОФ 14 2928110, присвоенный ООО "Башнефть-Полюс" спорному объекту РСУ инв. N142000064116, относится к "Комплексу оборудования для приготовления, обработки, очистки промывочного раствора и регенерации утяжелителей на буровых установках", включен в подкласс 14 2928010 "Оборудование для бурения эксплуатационных и глубоких разведочных скважин (установки буровые, комплексы оборудования для установок; вышки, основания, укрытия и привышечные сооружения; нефтебуровое оборудование прочее)".
Налоговый орган, не соглашаясь с отнесением объекта к коду ОКОФ 14 2928110, ссылается на то, что он включает в себя оборудование, находящееся на буровых установках. Поскольку РСУ не располагается на буровых установках, не относится к нефтебуровому оборудованию, а в проверяемом периоде общество бурением скважин не занималось, код ОКОФ определен заявителем неверно.
В целях решения вопроса о правомерности (неправомерности) определения обществом вида ОКОФ и отнесения спорного объекта к движимому (недвижимому) имуществу инспекцией вынесено постановление от 05.03.2018 N 07-09/28 о назначении строительно-технической экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам автономной некоммерческой организации "Центр Независимых Строительных Экспертиз".
Из Заключения специалистов от 28.04.2018 N1048-1-1-29-3-854 следует, что объект "Растворно-солевой узел" (инвентарный номер 142000064116) расположен на центральном пункте сбора в здании производственного корпуса, предназначен только для приготовления солевых растворов и других альтернативных жидкостей высокой плотности.
Так как растворно-солевой узел расположен не на буровой установке и не выполняет функции приготовления, обработки, очистки промывочного раствора и регенерации утяжелителей на буровых установках, объект основных средств "Растворно-солевой узел" (инвентарный номер 142000064116) не соответствует коду ОКОФ 14 2928110.
По мнению экспертов, рассматривая текущее назначение растворно-солевого узла в рамках исследуемого нефтяного месторождения и технические характеристики составных его узлов, можно утверждать о том, что согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94 объект основных средств "Растворно-солевой узел" (инвентарный номер 142000064116) соответствует следующей классификации: код 14 2949131 "Линии технологические комплектные, установки и агрегаты по производству неорганических химических продуктов".
Оспаривая решение налогового органа в указанной части, общество ссылается на то, что РСУ предназначен для производства солевых растворов и других альтернативных жидкостей, не может производить неорганические химические продукты, а производит только растворы неорганический химических продуктов, в связи с чем отнесение его к коду ОКОФ 14 2949131 неправомерно.
Вместе с тем, доказательств указанному выводу заявитель не приводит. Ссылаясь на низкую квалификацию экспертов, общество не представляет соответствующие доказательства и пояснения, в чем, по его мнению, выражается противоречивость ответов на поставленные перед экспертами вопросы. Иное экспертное заключение общество суду не представило, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявило.
Основания не доверять познаниям специалистов, составивших заключение, имеющих высшее техническое и высшее строительное образование, квалификацию в области экспертиз, суду не приведены.
Принимая, как обоснованный определенный специалистами код ОКОФ, относящийся к РСУ, суд поддерживает позицию инспекции об отнесении объекта основных средств к 4 амортизационной группе.
Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N1 утверждена Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы.
Согласно указанной Классификации в четвертую амортизационную группу со сроком полезного использования свыше 5 лет до 7 лет включительно включаются Линии технологические специализированные, установки и агрегаты для различных производств (оборудование для трубопроводной промышленности, кабельной промышленности, местной промышленности, оборудование для монтажа и ремонта электростанций и электрических сетей), с кодом ОКОФ 14 2949030 (за исключением 14 2949204).
Таким образом, налоговым органом верно определена амортизационная группа спорного объекта основных средств.
Что касается выводов заключения специалистов об отнесении "Растворно-солевого узла" к седьмой группе, то он сделан в целом по Комплексу РСУ, поскольку предыдущим вопросом (стр.39 заключения) эксперты определяли коды ОКОФ по каждому из объектов Комплекса РСУ, большая часть которых входит в группу 12 0000000.
Вместе с тем, как ранее указал суд, в случае наличия у одного объекта нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно отличаются, каждая такая часть может учитываться как самостоятельный инвентарный объект.
Нарушений статьи 95 НК РФ при назначении и проведении экспертизы, имеющих существенный характер, препятствующих принятию Заключения специалистов от 28.04.2018 N1048-1-1-29-3-854 в качестве надлежащего доказательства по делу, суд не установил.
С учетом изложенного, суд согласен с позицией налогового органа по указанному эпизоду.
Что касается позиции инспекции о неправомерном применении льготы в 2015 году, принимая во внимание взаимозависимость покупателя и продавца, как самостоятельного основания, суд полагает необходимым отметить следующее.
В силу пункта 1 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимость означает существование риска оказания влияния на условия и (или) результаты совершаемых сделок. По смыслу данной нормы взаимозависимость как таковая не является основанием для установления более обременительного налогового режима для налогоплательщиков, входящих в единую группу компаний и имеющих в силу этого длительные экономически и исторически обусловленные хозяйственные отношения с иными участниками группы.
С учетом изложенного, предусмотренное пунктом 25 статьи 381 НК РФ ограничение права на применение налоговой льготы не распространяется на ситуации, когда операции между взаимозависимыми лицами не могли повлечь неблагоприятные налоговые последствия, а именно, не способны привести к выводу из-под налогообложения основных средств, принятых на учет до 01.01.2013.
Правовая позиция по применению указанных положений налогового законодательства приведена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.10.2018 N 310-КГ18-8658.
Доказательства искусственно созданной ситуации, направленной на вывод основного средства из-под налогообложения, материалы дела не содержат.
Основания для вывода налогового органа об отсутствии льготы в связи с взаимозависимостью покупателя и продавца в рассматриваемом случае отсутствовали.
Вместе с тем, ошибочный вывод инспекции в рассматриваемом случае не повлек за собой ошибочное доначисление налоговых платежей по спорному эпизоду по основаниям, изложенным ранее.
Эпизод отнесения к объектам обложения налогом на имущество "Дренажной емкости типа ЕП" (пункт 2.5.3 решения).
По результатам налоговой проверки инспекция установила, что в нарушение пункта 1 статьи 374, пункта 1 статьи 375, пункта 25 статьи 381 НК РФ обществом неправомерно применена льгота по налогу на имущество организаций за 2015 год в отношении объекта основных средств "Дренажная емкость типа ЕП".
Налоговый орган сделал вывод, что емкость дренажная ЕП5 (инвентарный номер 125000026777) установлена на сваи и зарыта под землю, следовательно, согласно статье 130 ГК РФ она является недвижимым объектом основных средств.
Общество не согласилось с доводами инспекции, полагает, что спорная емкость ввиду небольшого объема и веса выпускается в полном заводском изготовлении, допускает многократную установку, демонтаж и транспортировку без нарушения ее назначения и технических характеристик. По мнению заявителя, спорный объект не имеет прочной связи с землей, находится над землей (тундрой), что не позволяет отнести его к недвижимому имуществу.
Рассматривая в 2015 году дренажную емкость типа ЕП как движимое имущество, принятое с 1 января 2013 года на учет в качестве основного средства, общество применяло налоговую льготу по налогу имущество организаций, предусмотренную пунктом 25 статьи 381 НК РФ.
Суд оценил доводы сторон с учетом следующего.
23.05.2012 между ООО "Башнефть-Полюс" (покупатель) и ЗАО ПКФ "УралКотлоСервис" (поставщик) заключен договор поставки NБП/п/206/12/МТС, согласно которому поставщик обязуется поставить продукцию в количестве, ассортименте, соответствующего качества, по ценам и в сроки, указанным в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель - принять и оплатить ее.
По товарной накладной от 01.03.2013 N11 обществу переданы емкости дренажные ЕП5 по цене 466 101,70 руб. (без учета НДС) за 1 штуку.
Согласно паспорту емкость дренажная ЕП5 представляет собой стальную дренажную горизонтальную подземную емкость объемом 5 м3, предназначенную для дренажа нефти, нефтеводяной эмульсии.
Для установки дренажной емкости 04.03.2013 ООО "Башнефть-Полюс" заключило с ООО "Стандарт-2" договор подряда на выполнение работ по капитальному строительству NБП/у/539/12/УКС.
Монтаж емкости осуществлен на объекте: "Обустройство нефтяного месторождения им. Р. Требса. Первая очередь". Площадка одиночной скважины 7ВАР.
Подрядчиком ООО "Стандарт-2" по договору от 04.03.2013 выполнены работы по изъятию грунта для размещения под землей дренажной емкости и трубопроводной обвязки, по изготовлению и монтажу опорной рамы, установленной на свайном основании, по засыпке ямы после размещения в ней указанной емкости, что подтверждается актами по форме КС-2.
Дренажная емкость типа ЕП (инвентарный номер 125000026777) принята обществом на учет в качестве объекта (движимого) основных средств по акту о приеме-передаче объекта основных средств от 30.04.2015 с первоначальной стоимостью 1 061 142,43 руб.
Дренажная емкость типа ЕП отнесена обществом к цистернам (бакам), резервуарам и другим емкостям (кроме емкостей для сжатого или сжиженного газа) из черных металлов и алюминия (код ОКОФ 14 2928110) со сроком полезного использования 85 месяцев (пятая амортизационная группа).
Принимая во внимание, что дренажная емкость имеет прочную связи с землей и используется обществом в составе единой технологической цепи, налоговый орган отнес указанный объект основных средств к недвижимому имуществу.
Выводы инспекции подтверждены Заключением специалистов от 28.03.2018 N1048-1-1-29-3-854.
Общество, возражая против позиции налогового органа, указывает, что Дренажная емкость ЕП-5 установлена в толще насыпи земляного укрытия, но выше естественного природного уровня земли (тундры). Паспортом завода-изготовителя ЗАО ТД "Нефтемаш" предусмотрено, что емкости можно устанавливать на деревянных прокладках (в полевых условиях), на насыпных подушках или непосредственно на грунте, открыто или на две опоры из сборных бетонных блоков. Порядок установки определяется соответствующими руководствами и проектами объектов.
Таким образом, установка дренажной емкости ниже уровня планировки насыпи куста скважин не является подземной установкой, поскольку емкость установлена выше существующего уровня поверхности тундры.
В подтверждение своей позиции общество представляет фотографию перевозки аналогичной емкости (стр. 16 заявления), а также копию первой страницы Проектной документации "Обустройство площадок одиночных скважин и кустовых площадок на нефтяном месторождении им.Р.Требса. Первая очередь" и схему дренажной емкости N1 (приобщены к материалам дела 18.03.2019).
Оценив представленные заявителем документы, суд установил, что представленная схема не позволяет соотнести ее со спорным объектом, и, кроме того, свидетельствует о расположении емкости ниже "нулевой" отметки земли, а не на насыпной подушке. Фотография, свидетельствующая о возможности перевозки емкости до места ее установки, также не является надлежащим доказательством в спорном эпизоде.
Налоговый кодекс РФ не содержит определения понятий "движимое" и "недвижимое имущество". С учетом статьи 11 НК РФ в таком случае необходимо использовать определения, содержащиеся в иных отраслях законодательства.
Согласно пункту 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом.
В свою очередь, исходя из пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Из акта о приеме-передаче здания (сооружения) от 30.04.2015 следует, что "Дренажная емкость ЕП-5" находится в НАО, месторождение им. Р. Требса, площадка скважины 7ВАР.
Согласно Заключению специалистов от 28.03.2018 N1048-1-1-29-3-854, емкость представляет собой цельносварный аппарат, имеющий коническое днище и два люка, оснащенные так же двумя люками, расположенными в верхней части аппарата. Один люк служит для закачки и отбора жидкости из емкости, второй используется при проведении ремонтных и профилактических работ по обслуживанию оборудования. Дренажная емкость оснащается насосным агрегатом, который осуществляет перекачку жидкости. Удаление продукта может быть осуществлено при помощи электронасосного оборудования. Внутри корпуса, в зависимости от разработанных технологических требований и условий планируемой эксплуатации, могут размещаться ребра жесткости, заборные лестницы, лестницы для спуска и очистки стенок.
Дренажная емкость предназначена для слива остатков светлых и темных нефтепродуктов, конденсатов, нефти, масла, в том числе конденсатов в смеси с водой из технологических сетей и действующего на территории предприятия оборудования.
Как следует из актов КС-2 в целях монтажа дренажной емкости по договору от 04.03.2013 ООО "Стандарт-2" выполнены работы по изъятию грунта для размещения под землей дренажной емкости и трубопроводной обвязки, по изготовлению и монтажу опорной рамы, установленной на свайном основании, по засыпке ямы после размещения в ней указанной емкости.
Таким образом, спорная емкость установлена на сваи, размещена под землей и подсоединена к трубопроводной обвязке.
Стоимость затрат по установке емкости превышает стоимость самой емкости, что, в свою очередь, не подтверждает позицию заявителя о возможности ее демонтажа без ущерба производственному циклу.
С учетом изложенного, суд поддерживает вывод налогового органа о том, что установленная ниже уровня земли дренажная емкость входит в состав технологической цепи общества и является объектом недвижимого имущества.
Обоснованность выводов налогового органа по спорному эпизоду подтверждена Заключением специалистов от 28.04.2018 N1048-1-1-29-3-854. Позиция суда о допустимости указанного доказательства изложена ранее.
Решение налогового органа по указанному эпизоду суд находит законным и обоснованным.
С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного обществом требования.
Руководствуясь статьями 49, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Полюс" об уточнении заявленного требования.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Башнефть-Полюс" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу N07-09/767 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.06.2018 в части доначисления налога на имущество организаций, соответствующих сумм пеней и штрафов по эпизоду завышения расходов на сумму излишне начисленной амортизации в связи с неверным определением амортизационной группы по объекту основных средств "Растворно-солевой узел" (пункт 2.5.2 решения) и эпизоду отнесения к объектам обложения налогом на имущество "Дренажной емкости типа ЕП" (пункт 2.5.3 решения).
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья А.А.Чурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
