Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 мая 2019 года №А05-2648/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N А05-2648/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года
Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Медниковой А.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования "Плесецкое" (ОГРН 1052920020977; место нахождения: Россия 164262, рп Плесецк, Архангельская область, ул.Партизанская, 17)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900050566; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Садовая, дом 5, корп.1)
об исключении записи из ЕГРН о праве собственности на здание конторы по адресу: ул.Кооперативная, дом 4 в п.Плесецк Плесецкого района Архангельской области, и снятии данного объекта с кадастрового учёта.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явился, извещен;
от ответчика - Торопов А.А. по доверенности,
установил следующее:
Администрация муниципального образования "Плесецкое" (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ответчик, Управление) об исключении записи из ЕГРН о праве собственности на здание конторы по адресу: ул.Кооперативная, дом 4 в п.Плесецк Плесецкого района Архангельской области (далее - объект), и снятии данного объекта с кадастрового учёта.
В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то, что объект - нежилое здание, расположенное по указанному адресу, полностью уничтожено огнём при пожаре, произошедшем 30.05.1998 в 21 час. 25 мин., что подтверждается информацией ОНД и ПР Плесецкого района Архангельской области от 17.05.2018 N273.
Согласно выписке из ЕГРН собственником здания является Плесецкий районный союз потребительских обществ (ИНН 2920000485), при этом право собственности на объект зарегистрировано 06.12.1999 N29-01/12-01/1999-135, что, по мнению заявителя, противоречит действительности, поскольку право не могло возникнуть после уничтожения здания пожаром в 1998 году.
Кроме того, заявитель указывает на то, что в ЕГРН имеется запись от 06.12.1999 N29-01/12-01/1999-147 об ограничении права и обременении объекта - право аренды сроком на 10 лет 2 месяца с 01.11.1999 по 01.01.2009 в пользу Плесецкого районного торгово-закупочного потребительского общества (ИНН 2920007755), возникшее на основании договора аренды с правом выкупа от 01.11.1999.
Согласно сведениям МИ ИФНС N6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - Плесецкий районный союз потребительских обществ (ИНН 2920000485) ликвидирован 05.06.2009 в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве).
Согласно данным ЕГРЮЛ Плесецкое районное торгово-закупочное потребительское общество (ИНН 2920007755) ликвидировано 21.05.2013 в связи с принятием решения о ликвидации юридического лица.
Несмотря на изложенные обстоятельства, 16.06.2014 объекту присвоен кадастровый номер - 29:15:120042:3122, установлена кадастровая стоимость в размере 704 259 руб. 68 коп.
Администрация обратилась в Межмуниципальный отдел по Онежскому, Плесецкому районам и г.Мирный Управления 08.11.2018 с заявлением от 22.10.2018 о снятии с кадастрового учёта и об исключении из ЕГРН записи о праве собственности на объект.
Управление письмом от 06.12.2018 N20-16/664 сообщило заявителю со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N218-ФЗ), что такое обращение не может являться основанием для осуществления учётно-регистрационных действий в отношении объекта, дополнительно указав, что в связи с ликвидацией правообладателя объекта заинтересованное лицо вправе обратиться в судебные органы с иском об исключении записи из ЕГРН о праве собственности на объект и снятии объекта с кадастрового учёта в связи с прекращением его существования.
В связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Управление представило в суд отзыв на заявление от 20.03.2019 N02-11/4081, в котором указывает на неправомерность и необоснованность заявленных требований к нему.
Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителя Управления в судебном заседании и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
Администрацией по существу заявлено требование о прекращении права собственности и снятии с государственного кадастрового учёта объекта, обусловленное несоответствием сведений, указанных в ЕГРН, фактическим характеристикам объекта недвижимости.
Суд считает, что заявитель в рассматриваемом случае избрал ненадлежащий способ защиты права.
В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.
При этом согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).
Таким образом, основания прекращения или возникновения права собственности на объект недвижимого имущества предшествуют акту регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
При этом согласно пункту 53 указанного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.
Истец не заявлял о замене ответчика надлежащим, в связи с чем исковое заявление к Управлению удовлетворено быть не может.
Как следует из заявления Администрации, собственник и арендатор объекта ликвидированы. Однако, указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у спорного объекта правообладателей, с которыми должен быть разрешен вопрос о правах на него.
Законом о регистрации прав установлен заявительный порядок государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N218-ФЗ данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
Пунктом 1 статьи 3 Закона N218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).
Пункт 3 статьи 14 Закона N218-ФЗ предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно.
В силу подпункта 7 пункта 4 статьи 8 Закона N218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.
Пунктом 1 статьи 23 Закона N218-ФЗ предусмотрено, что акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машиноместа или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машиноместа в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машиноместо было расположено.
Согласно пункту 7 статьи 40 Закона о регистрации при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машиноместа в таких здании, сооружении. Снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства в связи с прекращением его существования осуществляется одновременно с государственной регистрацией прекращения прав на него.
Доказательства наличия предусмотренных законом обстоятельств, в связи, с наличием которых объект подлежит снятию с кадастрового учета, в материалы дела не представлены.
При этом, требование о снятии с государственного кадастрового учета объекта заявлено в порядке искового производства, а не в порядке обжалования действий государственного органа, как это предусмотрено статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.
В силу пункта 56 Постановления от 29.04.2010 N10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Однако если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРН не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.
Из материалов дела следует, что какое-либо действие или бездействие Управления предметом спора не является.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении заявленного требования.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.А. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка