Дата принятия: 17 мая 2019г.
Номер документа: А05-2642/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 мая 2019 года Дело N А05-2642/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонного) (ОГРН 1022900838168; место нахождения: Россия, 164522, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 105) о составлении мотивированного решения, поданное в дело по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонного) (ОГРН 1022900838168; место нахождения: Россия, 164522, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 105) к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования Детско-юношеский центр (ОГРН 1022900838531; место нахождения: Россия, 164500, Архангельская область, г. Северодвинск, пр. Труда, д. 54) о взыскании 78 500 руб.,
установил:
государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования Детско-юношеский центр (далее - ответчик, Центр, МБОУДО ДЮЦ) о взыскании 78 500 руб. финансовой санкции за непредставление в установленный законом срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), за май 2018 года.
В заявлении Управление указало, что Арбитражным судом Архангельской области 18.02.2019 был отменён судебный приказ от 28.01.2019 по делу N А05-799/2019 о взыскании с Центра указанной суммы финансовой санкции. Основанием для отмены судебного приказа послужило представление Центром возражений относительно исполнения судебного приказа.
С учётом разъяснений, приведённых в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 10), на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьями 121, 123, 228 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощённого производства и о возбуждении производства по делу в арбитражном суде.
Ответчик представил отзыв, в котором, ссылаясь на малозначительность административного правонарушения, просил в соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), освободить его от административной ответственности.
Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ для представления доказательств и иных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ и разъяснениями, приведёнными в пунктах 35, 37 Постановления Пленума ВС РФ N 10 Арбитражный суд Архангельской области по результатам рассмотрения данного дела 06.05.2019 принял решение путём подписания его резолютивной части.
Резолютивная часть решения по данному делу опубликована на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.05.2019.
Заявитель 08.05.2019 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Как установлено абзацем первым части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В силу абзаца второго части 2 статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано Управлением с соблюдением указанного срока, суд находит это заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает мотивированное решение.
Исследовав изложенные в представленных лицами, участвующими в деле, состязательных документах объяснения, возражения и доводы, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, МБОУДО ДЮЦ зарегистрировано в качестве юридического лица 05.05.1993 Отделом народного образования г. Северодвинска. Сведения о регистрации МБОУДО ДЮЦ в качестве юридического лица внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 30.10.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022900838531.
Центр является лицом, производящим выплаты физическим лицам, и соответственно, в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и статьи 1 Закона N 27-ФЗ признаётся страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
Согласно пункту 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ ответчик обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта, а также для назначения (перерасчёта) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:
1) страховой номер индивидуального лицевого счета;
2) фамилию, имя и отчество;
3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Такие сведения за май 2018 года ответчик был обязан представить в Управление по форме СЗВ-М, утверждённой постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п, в срок не позднее 15.06.2018.
Установив, что ответчик представил такие сведения за май 2018 года 21.06.2018, то есть с нарушением установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ срока, Управление составило акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования от 01.10.2018 N 039S18180009864.
Рассмотрев указанный акт, заместитель начальника Управления Кузьмичева Ю.Ю. приняла решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования от 09.11.2018 N 039S19180007558. Этим решением Управление привлекло Центр к ответственности, предусмотренной частью третьей статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде финансовой санкции в размере 78 500 руб.
На основании названного решения Управление 28.11.2018 направило Центру требование от 23.11.2018 N 039S01180022386, в котором предложило в срок до 11.12.2018 уплатить 78 500 руб. финансовой санкции.
Факт направления требования ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.
Поскольку названное требование не исполнено ответчиком в установленный срок, Управление, руководствуясь положениями статьи 213 АПК РФ и статьи 17 Закона N 27-ФЗ, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением после отмены судебного приказа от 18.02.2019 по делу N А05-799/2019.
В соответствии с частью 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчёта и размера взыскиваемой суммы.
Исследовав и оценив представленные доказательства, проверив наличие оснований для взыскания суммы финансовой санкции, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверив правильность расчёта и размера взыскиваемой суммы, суд находит заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью третьей статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 этого Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Частью 17 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Факт совершения Центром правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 17 Закона N 27-ФЗ, выразившегося в непредставлении страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 этого Федерального закона, за май 2018 года, подтверждается представленными в дело доказательствами: копией сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2018 года, копией извещения о доставке от 21.06.2018, актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования от 01.10.2018 N 039S18180009864 и ответчиком не оспорен. В письме от 07.11.2018 N 01-20-02/922, адресованном Управлению, и в отзыве на заявление о взыскании финансовых санкций Центр признал факт совершения нарушения.
Следовательно, привлечение Центра к ответственности решением Управления от 09.11.2018 N 039S19180007558 состоялось при наличии законных оснований. С учётом количества застрахованных лиц, в отношении которых в установленный срок не были представлены сведения (157 лиц), Центру назначено наказание в виде финансовых санкций в размере 78 500 руб. (157 лиц х 500 руб.).
Данную сумму финансовой санкции заявитель просил взыскать с ответчика.
Суд считает, что требование заявителя подлежит частичному удовлетворению с учётом наличия смягчающих ответственность обстоятельств.
При принятии Управлением решения от 09.11.2018 N 039S19180007558 не установлены какие-либо основания для назначения финансовой санкции в меньшем размере. В названном решении Управление указало, что Закон N 27-ФЗ не содержит нормы, позволяющей учесть характер и степени вины нарушителя, противоправность деяния, соразмерность наказания или иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также возможность органов Пенсионного фонда индивидуализировать наказание за нарушение страхователем установленных законом требований с учётом смягчающих ответственность обстоятельств, и применять такие обстоятельства.
До 01.01.2015 статьёй 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) было установлено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности. В соответствии с этой нормой обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признавались:
1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжёлых личных или семейных обстоятельств;
2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
3) тяжёлое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;
4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
С 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28.06.2014 N188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" признана утратившей силу.
Вместе с тем по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершённого деяния.
Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершённого правонарушения, размера причинённого ущерба.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учётом характера правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.
Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.01.2016 N 2-П признал подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учётом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона N 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.
В силу принципов правовой определённости, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1(часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и её неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учёта отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для её индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учёте смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишён возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О также разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учётом характера правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.
Таким образом, полномочие суда на снижение размера штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, является конституционной прерогативой суда.
Суд, оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, исследовав обстоятельства совершённого правонарушения, считает возможным признать в качестве смягчающих ответственность Центра обстоятельств то, что рассматриваемое правонарушение с учётом незначительности периода просрочки представления сведений не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий, связанных с нарушением срока представления сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ. Продолжительность периода просрочки представления указанных сведений (4 рабочих дня) суд оценивает как незначительную. Доказательств того, что правонарушение при столь незначительной просрочке повлекло какие-либо негативные последствия для Пенсионного фонда Российской Федерации или для застрахованных лиц, Управлением не представлено.
Кроме того, суд учитывает, что исполнение обязанности по представлению указанных сведений осуществлено ответчиком самостоятельно, без применения к нему какого-либо принуждения или иного внешнего воздействия, до обнаружения нарушения Управлением. Само нарушение выявлено Управлением именно в связи с представлением спорных сведений и в момент представления этих сведений.
Помимо этого, суд учитывает, что Центр является некоммерческой организацией, муниципальным бюджетным учреждением, финансируется из бюджета, осуществляет социально важные функции дополнительного образования детей.
Приведённые ответчиком в письме от 07.11.2018 N 01-20-02/922 и в отзыве на заявление о взыскании финансовых санкций доводы о том, что Центр своевременно исполняет свои обязанности по исчислению и уплате страховых взносов, а рассматриваемое правонарушение совершено им впервые, заявитель не опроверг. Суд считает, что эти обстоятельства, характеризующие ответчика как добросовестного страхователя, а также признание ответчиком совершённого правонарушения и его раскаяние в совершении правонарушения, как и приведённые в названном письме заверения о принятии Центром мер к усилению контроля за своевременной сдачей отчётности, не могут быть оставлены без внимания при определении размера санкций.
Приведённые выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что достижение целей юридической ответственности в данном случае возможно за счёт назначения Центру санкции в меньшем размере, чем тот, который установлен в решении Управления от 09.11.2018 N 039S19180007558.
С учётом названных обстоятельств, которые суд оценивает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, суд считает необходимым уменьшить размер финансовой санкции, подлежащей взысканию с ответчика, до 7850 руб. Взыскание финансовой санкции за данное правонарушение в размере, превышающем указанную сумму, может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы экономической деятельности и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.
Оснований для большего снижения финансовой санкции либо освобождения Центра от взыскания финансовой санкций суд не усматривает.
В данном случае снижение до 7850 руб. размера финансовой санкции по части третьей статьи 17 Закона N 27-ФЗ с учётом смягчающих ответственность обстоятельств является достаточной мерой соблюдения прав ответчика. Дальнейшее снижение размера финансовой санкции может привести к нарушению требований справедливости наказания, вследствие чего юридическая ответственность утратит присущие ей функции частной и общей превенции.
Ссылка ответчика на статью 2.9 КоАП РФ и его доводы о наличии оснований для освобождения его от административной ответственности, отклоняются судом как не имеющие отношения к данному делу, в рамках которого рассматривается не вопрос о привлечении к административной ответственности, предусмотренной названным Кодексом, а требование фонда о взыскании финансовой санкции за совершение правонарушения, предусмотренного Законом N 27-ФЗ.
В свете изложенного заявление Управления подлежит частичному удовлетворению: взысканию с ответчика подлежит финансовая санкция в размере 7850 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований. Размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет 314 руб.
Арбитражный суд Архангельской на основании статей 8, 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования", руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Детско-юношеский центр (ОГРН 1022900838531; ИНН 2902014005; место нахождения: Россия, 164500, Архангельская область, г. Северодвинск, пр. Труда, д. 54) в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 7850 руб. финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования", за май 2018 года.
В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.
Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Детско-юношеский центр (ОГРН 1022900838531; ИНН 2902014005; место нахождения: Россия, 164500, Архангельская область, г. Северодвинск, пр. Труда, д. 54) в доход федерального бюджета 314 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объёме.
Судья И.В. Быстров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
