Определение Арбитражного суда Архангельской области от 05 сентября 2019 года №А05-2604/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2019 года Дело N А05-2604/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чирковой Т.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельцовой В.Н,
рассмотрев в судебном заседании заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391; почтовый адрес: г.Архангельск, наб.Северной Двины, д.55)
о включении требования в размере 1 354 241 руб. 48 коп. в реестр требований кредиторов,
поданное в дело о признании несостоятельным (банкротом) Полковниковой (Нечаевой) Анны Сергеевны (дата рождения - 11.06.1982; место рождения: гор.Котлас Архангельской обл.; ИНН 290407122502; СНИЛС 107-373-747 58; адрес регистрации: г.Котлас),
при участии представителей: не явились (извещены),
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 03.04.2019 принято к производству заявление должника Полковниковой Анны Сергеевны о признании несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.05.2019 (резолютивная часть от 30.04.2019) в отношении Полковниковой Анны Сергеевны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Зворыкина Яна Юрьевна.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 18.05.2019.
01.07.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - заявитель, Банк) о включении его требования в реестр требований кредиторов указанного должника в размере 1 354 241 руб. 48 коп.
Требование заявителя, поступившее в процедуре реструктуризации долгов, назначено к рассмотрению в настоящем судебном заседании в порядке, установленном статьями 213.8, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Заявитель, финансовый управляющий, должник, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Требование рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Каких-либо возражений относительно требования не поступало.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
10.08.2018 Банком и должником заключен кредитный договор N 625/0006-0674721, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 318 681 руб. под 12,5 процентов годовых на 60 месяцев. Должник (заемщик) обязался выплачивать ежемесячно аннуитентный платеж в погашение задолженности по кредиту и выплате процентов.
Пунктом 12 Договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее, исполнение условий договора, размер неустойки (пени) 0,1 процентов в день.
Во исполнение условий договора Банк 10.08.2018 выдал должнику 1 318 681 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Должник с декабря 2018 года не исполняет договорные обязательства.
В связи с неисполнением обязанностей задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 12.05.2019 составляет:
1 271 539 руб. 29 коп. основного долга,
70 874 руб. 23 коп. задолженность по уплате процентов за пользование кредитом,
11 827 руб. 96 коп. пени.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств погашения задолженности не представлено. Каких-либо возражений не направлено.
На основании пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты введения процедуры реструктуризации долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.
Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа или кредитному договору, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику (пункт 3 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63).
В рассматриваемом случае денежные средства предоставлены заемщику до даты возбуждения дела о банкротстве, проценты и неустойки начислены до даты введения процедуры реструктуризации.
При изложенных обстоятельствах, на основании статей 4, 71 Закона о банкротстве, требование заявителя в размере 1 271 539 руб. 29 коп. основного долга, 70 874 руб. 23 коп. процентов за пользование кредитами и 11 827 руб. 96 коп. неустойки признается судом обоснованным.
В силу положений статей 134-137, пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требование конкурсного кредитора подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
При этом согласно пункту 3 статьи 137 указанного закона требование в части 11 827 руб. 96 коп. неустойки учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 71, 134-137, 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Полковниковой Анны Сергеевны требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 1 354 241 руб. 48 коп., в том числе 1 271 539 руб. 29 коп. основного долга, 70 874 руб. 23 коп. процентов за пользование кредитами и 11 827 руб. 96 коп. неустойки.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Т.Н. Чиркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка