Определение Арбитражного суда Архангельской области от 07 октября 2019 года №А05-260/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2019 года Дело N А05-260/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чирковой Т.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оррик А.В.,
рассмотрев в судебном заседании 30 сентября, 07 октября 2019 года заявление муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" администрации муниципального образования "Коношское" (ОГРН 1062918010649, ИНН 2912004912, место нахождения: 164010, Архангельская область, Коношский район, п.Коноша, ул.Советская, 74)
о включении требования в размере 1 420 818 руб. 64 коп. в реестр требований кредиторов,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Коношское благоустройство" (ОГРН 1062918001508; ИНН 2912004817; адрес: 164010, Архангельская обл., Коношский район, пос.Коноша, ул.Советская, д.74, офис 11),
при участии представителей: от заявителя - Золотых А.И. (по доверенности от 03.06.2019),
установил:
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2019 принято к производству заявление кредитора МУП "Жилмкомсервис" о признании несостоятельным (банкротом) должника - муниципального унитарного предприятия "Коношское благоустройство" (далее - МУП "Коношское благоустройство"), возбуждено производство по делу о банкротстве последнего. В дальнейшем определением от 13.05.2019 производство по заявлению МУП "Жилмкомсервис" прекращено.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.05.2019 принято к производству заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью "Промпродукт" о признании несостоятельным (банкротом) должника - МУП "Коношское благоустройство".
Определением суда от 19.07.2019 признано обоснованным требование кредитора ООО "Промпродукт", в отношении должника МУП "Коношское благоустройство" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Мясников Евгений Владимирович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 27.07.2019.
20.08.2019 в арбитражный суд поступило заявление муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" администрации муниципального образования "Коношское" (далее - заявитель) о включении в реестр требований кредиторов указанного должника требования размере 1 420 818 руб. 64 коп.
Поступившее требование назначено к рассмотрению в настоящем судебном заседании в порядке, установленном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Должник, временный управляющий надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились. Требование рассмотрено отсутствие названных лиц в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.
В судебном заседании, открытом 30.09.2019, объявлялся перерыв до 07.10.2019.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
05.08.2016 между заявителем (продавцом) и должником (покупателем) заключен договор купли-продажи самоходной машины, по которому заявитель продает, а должник принимает и оплачивает погрузчик фронтальный LONKING CDM 833, 2013 года выпуска, заводской номер LSH00833JDA504762.
Во исполнение договора заявитель 05.08.2016 передал должнику по акту самоходную машину.
Цена машины определена сторонами в размере 1 181 251 руб. 19 коп. (пункт 3.1 договора). Условия договора предусматривали предоставление покупателю рассрочки по оплате сроком на 12 месяцев, равными частями. Согласно графику платежей (Приложение N1 к) сумма ежемесячного платежа составляла 98 437 руб. 61 коп.
Вступившим в законную силу судебным приказом Арбитражного суда Архангельской области по делу NА05-14548/2018 с заявителя в пользу должника взыскано 399 000 руб. долга договору купли-продажи самоходной техники от 05.08.2016.
Кроме того вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.10.2018 признаны недействительными соглашения о взаимозачете 30.09.2016, 31.10.2016, 30.12.2016, 27.01.2017, подписанные между МУП "Жилкомсервис" администрации МО "Коношское" и МУП "Коношское благоустройство", всего на сумму 693 089 руб. 39 коп; применены последствия недействительности сделки, в том числе в виде восстановления задолженности МУП "Коношское благоустройство" перед заявителем по исполнению обязательств по договору купли-продажи от 05.08.2016.
С учетом частичного погашения задолженность по оплате полученного товара составляет 875 221 руб. 31 коп., которая подтверждается двусторонним актом сверки расчетов по состоянию на 06.11.2018.
Кроме того, между заявителем (арендодатель) и должником (арендатором) были четыре договора аренды, в том числе:
Между сторонами заключен договор аренды от 10.05.2018, по условиям которого заявитель передал должнику движимое и недвижимое имущество, должник обязался ежемесячно вносить арендную плату. Имущество передано должнику по акту от 10.05.2018. По дополнительному соглашению N 1, подписанному 10.06.2018, размер арендной платы стороны установили 70 000 руб., изменили (уменьшили) состав имущества, переданного в аренду. По дополнительному соглашению N 2 от 27.08.2018 срок аренды установлен до 31.12.2018. По акту от 31.12.2018 имущество возращено заявителю.
Заявитель просит включить в реестр 420 000 руб. арендной платы, начисленной за период с 01.07.2018 по 31.12.2018.
Между сторонами заключен договор аренды автомобиля от 10.06.2018, согласно которому заявитель предоставляет должнику во временное владение и пользование автомобиль ГАЗ-53-19-01, размер арендной платы 5000 руб., арендная плата уплачивается 29 числа текущего месяца. Автомобиль передан должнику по акту 10.06.2018. Автомобиль возращен заявителю по акту 31.12.2018.
Заявитель просит включить в реестр 38 333 руб. 33 коп. арендной платы, начисленной за период с 10.06.2018 по 31.12.2018.
Проверив расчет заявленной суммы, суд установил, что в обоснование предъявленного требования представлены универсальные передаточные акты (далее-УПД) N 12 от 18.07.2018 на сумму 3333 руб.33 коп. за аренду машины за июнь 2018 года, N 13 от 31.07.2018 на сумму 5000 руб. за аренду машины, N 16 от 31.07.2018 на сумму 5000 руб. за аренду машины, а также УПД N 26 от 31.08.2018, N 94 от 30.09.2018, N 188 от 31.10.2018, N 274 от 30.11.2018, N 366 от 31.12.2018 каждый на 5000 руб. за аренду машины.
При этом заявитель не смог пояснить, по какой причине 31.07.2018 было составлено два УПД, каждый по 5000 руб. за аренду машины ГАЗ.
В отсутствие пояснений, суд пришел к выводу, что повторный УПД 31.07.2018 выставлен ошибочно, и что размер арендной платы за период пользования автомобилем ГАЗ с 10.06.2018 по 31.12.2018 по условиям договора должен составить 33 333 руб. 33 коп. (3333 руб. 33 коп. за июнь и 30 000 руб. за период июль-декабрь, то есть за 6 месяцев по 5000 руб.), а не 38 333 руб. 33 коп., как указал заявитель.
Кроме того между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения N 03 от 13.06.2018, согласно которому заявитель передает во временное владение и пользование должнику нежилые помещения N 11, расположенные на втором этаже в здании по адресу: Архангельская обл., пгт.Коноша, ул.Советская, д.74, общей площадью 36,4 кв.м. Срок действия договора определен в 11 месяцев. Должник обязался уплачивать арендную плату за пользование помещением из расчета 280 руб. за квадратный метр, что составляет 10 192 руб. в месяц. Помещение передано должнику по акту 13.06.2018.
Заявитель просит включить в реестр 82 264 руб. арендной платы, начисленной за период с июля 2018 года по февраль 2019.
С учетом положений статей 4, 5 Закона о банкротстве в реестр может быть включено требование, возникшее до даты возбуждения дела о банкротстве.
Следовательно, размер арендной платы за период с июля 2018 года по январь 2019 года, который может быть включен в реестр, составит 71 344 руб. (7 месяцев по 10 192 руб.).
Между сторонами заключен договор аренды трактора от 18.06.2018, согласно которому заявитель передает во временное владение и пользование должнику трактор МТЗ-82.1, регистрационный знак 90-АЕ, на период с 18.06.2018 по 18.07.2018. Размер арендной платы 5000 руб. Трактор передан должнику по акту 18.06.2018. Трактор возращен заявителю по акту 18.07.2018.
Заявитель просит включить в реестр 5000 руб.
Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с частью 3 статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в размере, порядке и сроки, определенными договором аренды.
Документов о погашении задолженности не представлено.
Таким образом, поскольку денежные обязательства, возникшие до даты возбуждения дела о банкротстве, в размере 1 404 898 руб. 64 коп. (875 221 руб. 31 коп долга по оплате товара + 420 000 руб. + 33 333 руб. 33 коп. + 71 344 руб. + 5000 руб. арендной платы), должником не исполнены, то требование заявителя в этой части признается судом обоснованным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.
В силу положений статей 134-137 Закона о банкротстве рассматриваемое требование конкурсного кредитора подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Что касается требования в части 10 920 руб. долга по уплате арендной платы, начисленной за февраль 2019 года, то оно не может быть включено в реестр требований кредиторов ввиду нижеследующего.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 22.06.2012 N 35, если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.
В рассматриваемом случае первое заявление кредитора о признании должника банкротом принято 17.02.2019, указанная дата считается датой возбуждения дела о банкротстве должника.
В пункте 2 постановления ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды), длящееся оказание услуг, а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Поскольку расчетным периодом по условиям договора аренды являлся месяц, следовательно, заявленное требование в части внесения арендной платы за февраль 2019 года (за расчетный период, истекший после возбуждения дела о банкротстве должника), является текущим платежом.
В силу положений статьи 5 Закона о банкротстве требования по текущими платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника; удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим законом. Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена пунктом 1 статьи 134 названного закона.
Производство по требованию в части текущих платежей, заявленных в деле о банкротстве, подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 39 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29).
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 5, 71, 134-137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Коношское благоустройство" требование муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" администрации муниципального образования "Коношское в размере 1 404 898 руб. 64 коп. долга.
Прекратить производство по требованию в части 10 920 руб.
Отказать в удовлетворении заявления в остальной части.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Т.Н. Чиркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка