Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: А05-2601/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N А05-2601/2019
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года
Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РегионЛес" (ОГРН 1151101008740; Россия 167000, г. Сыктывкар, Республика Коми, ул.Заводская, дом 21 офис 24; Россия, 165720, Архангельская область, рп Урдома, ул.Паламышская, д.12 каб.N1)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (ОГРН 1042900051094; Россия 163013, г.Архангельск, Архангельской области, ул.Адмирала Кузнецова, дом 15, корп.1),
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - индивидуального предпринимателя Борисова Владимира Владимировича,
о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от 20.07.2018 N400271А,
обязании инспекции произвести государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО "РегионЛес" на основании решения единственного участника от 07.06.2018 об изменении юридического адреса (место нахождения) ООО "РегионЛес" и о принятии изменений в Устав заявителя (требование сформулировано с учетом его уточнения заявителем);
В заседании суда приняли участие представители:
заявителя - Кудряшов В.В. по доверенности;
ответчика - Никольский А.В. по доверенности;
от третьего лица - Никулин А.В. по доверенности.
Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Медникова А.Г.
Суд установил следующее:
общество с ограниченной ответственностью "РегионЛес" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее - ответчик, инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от 20.07.2018 N400271А и обязании инспекции произвести государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы общества на основании решения единственного участника от 07.06.2018 об изменении юридического адреса (место нахождения) и о принятии изменений в Устав заявителя.
Определением от 15.05.2019 суд удовлетворил ходатайство индивидуального предпринимателя Борисова В.В. о вступлении его в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельного требования относительно предмета спора и привлек его к участию в деле.
Определением от 23.05.2019 суд удовлетворил ходатайство заявителя об участии его представителя в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.
В судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференцсвязи в Арбитражном суде Республики Коми, присутствовали как представитель заявителя, так и представитель третьего лица - индивидуального предпринимателя Борисова В.В. (далее - третье лицо, ИП Борисов В.В.).
Заявитель в обоснование заявления ссылается на то, что оспариваемое решение не соответствует Федеральному закону от 08.08.2011 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N129-ФЗ), нарушает его права и законные интересы.
Ответчик заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление от 09.04.2019 N2.9-17/13359, ссылаясь на недостоверность содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений о новом адресе общества, что является основанием для отказа в государственной регистрации в силу подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона N129-ФЗ, указывая при этом на то, что заявитель не лишен возможности повторного обращения в инспекцию с заявлением о регистрации в установленном порядке.
Представитель ИП Борисова В.В. в отзыве на заявление просит удовлетворить требования общества, ссылаясь на заключенный между третьим лицом и обществом договора аренды от 01.12.2017 с учетом его уточнения о том, что арендуемое помещение находится на цокольном этаже и имеет присвоенную в офисном здании нумерацию как офис N1; на то обстоятельство, что данный договор аренды между сторонами исполняется и у третьего лица не имеется возражений по определению арендуемого обществом нежилого помещения в качестве юридического адреса заявителя.
В ходе судебного разбирательства представители заявителя и третьего лица настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Представитель инспекции заявленные требования не признал, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования в связи со следующим.
Заявитель зарегистрирован в статусе юридического лица межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N5 по Республике Коми 20.10.2015, включён в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1151101008740.
15.06.2018 общество в лице директора Спиридоновой Е.Ю. обратилось в инспекцию с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы. Заявление подано по форме N13001. Для государственной регистрации представлены: - заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в листе Б которого указан новый адрес общества: Архангельская область, Ленский район, п.Урдома, ул.Паламышская, дом 12, кабинет 1; - решение единственного участника от 07.06.2018; - документ об уплате государственной пошлины; - изменения к уставу в двух экземплярах; - договор аренды помещения от 01.12.2017 с дополнительным соглашением от 25.05.2018, заключенные между арендодателем - ИП Борисовым В.В. и обществом, на передачу во временное пользование арендатору помещения общей площадью 18,9 кв.м, расположенного в кабинете N1 в цокольном этаже в блоке обслуживания жилого дома по адресу: Архангельская область, Ленский район, п.Урдома, ул.Паламышская, дом 12; - акт от 01.12.2017 приема-передачи нежилого помещения площадью 18,9 кв.м, расположенного по адресу: Архангельская область, Ленский район, п.Урдома, ул.Паламышская, дом 12 (сведения о помещении по акту не соответствуют сведениям по договору, поскольку этаж, номер помещения в акте не указаны).
Решением от 22.06.2018 NР50008 государственная регистрация была приостановлена для проверки достоверности включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц сведений, заявителю предложено в срок до 10.07.2018 представить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений.
Решением от 20.07.2018 N400271А инспекция отказала обществу в удовлетворении его заявления на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона N129-ФЗ.
Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 22.02.2019 N07-10/1/02567@ решение инспекции об отказе в государственной регистрации признано законным и обоснованным.
Не согласившись с решением от 20.07.2018 N400271А об отказе в государственной регистрации, вынесенным инспекцией, считая его несоответствующим нормам действующего законодательства Российской Федерации и нарушающим права общества в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является инспекция.
В рассматриваемом случае суд пришел к выводу о том, что при вынесении оспариваемого решения инспекцией правоположения действующего законодательства Российской Федерации нарушены не были.
В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N506 Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств. Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, составляющих единую централизованную систему налоговых органов.
В соответствии со статьей 1 Закона N129-ФЗ этот закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Согласно абзацу 2 статьи 1 Закона N129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с этим законом.
Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В соответствии с пунктом 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон от 27.07.2006 N149-ФЗ) государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе.
Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является достоверность информации (статья 3 Федерального закона от 27.07.2006 N149-ФЗ).
Таким образом, необходимым условием проведения государственной регистрации является не только предоставление заявителем полного перечня документов, но и достоверность предоставленной информации.
Подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона N129-ФЗ предусмотрено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Формирование записей государственного реестра о месте нахождения юридического лица осуществляется согласно статье 12, пункту 1 статьи 14, пункту 1 статьи 17 Закона N129-ФЗ, в частности, на основании соответствующего заявления о государственной регистрации, в котором, наряду с иными сведениями, указывается адрес юридического лица. Вышеприведенные нормы Закона предусматривают, что лицо, подающее заявление о государственной регистрации, своей подписью подтверждает достоверность указанной им информации.
В соответствии с частью 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N149-ФЗ информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.
Основания для отказа в государственной регистрации указаны в статье 23 Закона N129-ФЗ.
Так, согласно подпункту "р" пункта 1 статьи 23 Закона N129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе юридического лица.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе осматривать (обследовать) любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории.
Согласно пункту 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в адрес инспекции от заявителя поступило заявление по форме N13001 с приложенным комплектом документов о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении общества, с целью внесения изменений в сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица с адреса: г.Сыктывкар, ул.Заводская, дом 21, офис 24 на адрес: Архангельская область, рп.Урдома, ул.Паламышская, дом 12, кабинет N1.
Заявление по форме от 15.06.2018 N13001 и решение от 07.06.2018 Nб/н единственного участника общества, представленные для государственной регистрации, свидетельствуют о реализации единственным участником Спиридоновой Е.Ю. волеизъявления по изменению места нахождения учрежденного им общества.
На основании пункта 4.2 статьи 9 Закона N129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.
В ходе рассмотрения представленных для государственной регистрации документов, в связи с включением в ЕГРЮЛ сведений о новом адресе общества, регистрирующим органом было установлено, что 02.04.2019 территориальным налоговым органом - межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, с целью установления достоверности (недостоверности) сведений об адресе юридического лица, был проведен осмотр территории и помещений заявленного для регистрации адреса, о чем свидетельствует протокол осмотра объекта недвижимости на предмет достоверности заявленного адреса (места нахождения) Nб/н от 02.04.2019.
В результате проведенного осмотра было установлено, что по адресу: Ленский район, п.Урдома, ул.Паламышская, дом 12, расположен многоквартирный многоэтажный дом с пристройкой для нежилых офисных помещений. На фасаде пристройки расположены вывески и рекламные баннеры хозяйствующих объектов, располагающихся по осматриваемому адресу, вывески и баннеры общества на фасаде и входных дверях в здание отсутствуют. Почтовые ящики общества отсутствуют. При внешнем визуальном осмотре здания признаков нахождения общества по данному адресу не установлено. На первом этаже пристройки расположен магазин алкогольной продукции, аптека и салон красоты "Гламур". На втором этаже пристройки расположена управляющая организация "Урдомская жилищная компания". При входе на цокольный этаж установлена вывеска "Парикмахерские услуги", иных вывесок и указателей не установлено. На цокольном этаже расположены нежилые помещения, на входных дверях указаны порядковые номера помещений. На входных дверях под номером один установлена табличка "ООО РегионЛес" и на скотч бумага формата А4 с надписью "По всем вопросам обращаться по телефону +79128652779" График работы общества отсутствует. Почтовые ящики общества при входе на цокольный этаж и на территории цокольного этажа отсутствуют, также они отсутствуют и на фасаде дома.
Также в период приостановления государственной регистрации 13.07.2018 был проведен осмотр объекта недвижимости в присутствии двух понятых и представителя общества Данильцыной С.А. по предварительному телефонному согласованию с собственником помещений ИП Борисовым В.В., в котором отражено, что помещение офис N1 расположено с торца жилого дома на цокольном этаже, оснащено рабочими местами. В офисе имеется два рабочих места (стол, стул, два кресла), шкаф для одежды, стеллаж под документы, где расположены две папки, подписанные "ООО "РЕГИОНЛЕС". Рабочее место, где работает менеджер Данильцына С.А. оснащен компьютером, принтером, подставками для канцелярии. Для работы на компьютере проведен интернет.
Таким образом, межрайонной инспекцией ФНС России N1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу были проведены осмотры обследования помещения на предмет достоверности заявленного адреса 02.04.2019, 13.07.2018, о чем свидетельствуют протоколы осмотра. В ходе осмотров было выявлено, что по адресу: пос.Урдома, ул.Паламышская, дом 12, находится многоквартирный жилой дом с блоком обслуживания, в котором исполнительный орган общества или какое-либо обособленное имущество общества отсутствуют.
Из представленных в материалы дела третьим лицом документов судом установлено, что Борисову В.В. на основании договора купли-продажи от 24.06.2014 принадлежат на праве собственности: земельный участок для эксплуатации блока обслуживания, площадью 487 кв.м, находящийся по адресу п.Урдома, ул.Паламышская, д.12 (свидетельство о государственной регистрации права от 02.07.2014 29-АК N941382; здание блока обслуживания в составе стройки "53 (100) квартирного жилого дома с блоком обслуживания"; назначение служебное; общая площадь 307,2 кв.м; литер Г; этажность 2, адрес объекта: Архангельская область, Ленский район, МО "Урдомское", пос.Урдома, ул.Паламышская, д.12 (свидетельство о государственной регистрации права от 02.07.2014 29-АК N941383).
В договоре аренды нежилого помещения от 01.12.2017 сдаваемое нежилое помещение обозначено как изолированное от жилых помещений и расположенное на цокольном этаже по адресу: п.Урдома, ул.Паламышская, в блоке обслуживания жилого дома N12, общей площадью 18,9 кв.м и принадлежащее на праве собственности третьему лицу на основании свидетельства о государственной регистрации 29-АК N721860 от 31.05.2012, исходя из которого следует, что Борисову В.В. принадлежат помещения первого этажа, назначение нежилое, общая площадь 103,7 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1 этажа N4, 5, 6, 12, 13, 14, 15, 16.
В дополнительном соглашении от 23.05.2018 N1 к договору аренды нежилого помещения от 01.12.2017, также с указанием на свидетельство о государственной регистрации права от 31.05.2012 29-АК N721860, помещение определено как расположенное в цокольном этаже в блоке обслуживания жилого дома N12 и обозначено в плане как кабинет N1, общей площадью 18,9 кв.м.
При этом прилагается "План техподполья" с указанием помещений N1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, составленный Ленским филиалом "Бюро технической инвентаризации" по объекту "Блок обслуживания в составе стройки "53 (100) квартирного жилого дома с блоком обслуживания".
В материалы дела ни заявителем, ни третьим лицом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение права собственности на нежилые помещения, расположенные в техподполье либо на цокольном этаже, поскольку нумерация в свидетельстве о государственной регистрации 29-АК N721860 от 31.05.2012, исходя из которого следует, что Борисову В.В. принадлежат помещения первого этажа, назначение нежилое, общая площадь 103,7 кв.м, этаж 1, обозначена на поэтажном плане 1 этажа как N4, 5, 6, 12, 13, 14, 15, 16.
В случае приобретения всех помещений по договору купли-продажи от 02.07.2014 в договоре аренды от 01.12.2017 собственник должен был указать ссылку на соответствующее свидетельство о государственной регистрации права собственности с четким указанием - где и на каком этаже находится спорное помещение для осуществления деятельности общества.
Напротив, инспекцией в материалы дела с согласия представителей заявителя и третьего лица в судебном заседании, представлены материалы проведения контрольных мероприятий в отношении общества, направленных межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, согласно которым: в 2017 году налогоплательщик деятельности не осуществлял, по расчетным счетам общества производится списание задолженности по решениям о взыскании Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Сыктывкару. Налогоплательщик применяет общую систему налогообложения. Налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость представляются с 1 квартала 2017 года с нулевыми показателями, налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2017 года и последующие периоды представляются также с нулевыми показателями. За период с 01.01.2018 по 18.06.2018 поступлений на расчетный счет не производилось, списание составило 43 267 руб. 58 коп. - комиссия за ведение счета и взыскание задолженности по статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Численность работников минимальна (по данным формы 2-НДФЛ за 2015 год - 3 человека, 2016 год - 6 человек, 2017 год - 2 человека, 2018 год - 2 человека). В отношении Данильцыной С.А. сведения по форме 2-НДФЛ за 2018 год представлены обществом как налоговым агентом 01.04.2019. Имущество, земельные участки, транспортные средства отсутствуют. Организации присвоены риски: непредставление документов на требование. Общество в период 2015-2016 годы получило необоснованную экономию на налогах в результате использования вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль на основании документов, полученных от недобросовестных контрагентов: ООО "Аксион" ИНН 1101055551, ООО "Грин Лайн" ИНН 1101055671, ООО "Формат Лес" ИНН 1101055086 и др. Фактической лесозаготовкой и (или) закупкой лесопродукции организация не занималась, использовалась как транзитная. Директор общества Спиридонова Е.Ю. проживает на территории Республики Коми и регистрации по месту пребывания на территории Архангельской области не имеет. Согласно протоколу рабочей встречи от 15.02.2018 N02 о причине смены места нахождения общества директор сообщила, что собирается работать с контрагентами на территории Архангельской области (возможно сменит адрес своего места жительства).
В силу пункта 5 статьи 5 Закона N129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.
Имеющийся в материалах дела договор аренды нежилого помещения от 01.12.2017, а также акт приема - передачи от 01.12.2017 не свидетельствуют о нахождении юридического лица по адресу: п.Урдома, ул.Паламышская, д.12.
На основании вышеизложенного, с учетом того, что регистрирующим органом в результате проведения контрольных мероприятий установлено отсутствие детализации адреса общества - не указан этаж и номер помещения по указанному адресу, следовательно, в заявлении о государственной регистрации Спиридоновой Е.Ю. указан неполный адрес объекта.
Обязанность по предоставлению достоверной информации о юридическом лице возложена Законом N129-ФЗ на заявителя при государственной регистрации.
Фактическое отсутствие общества по спорному адресу, отсутствие каких-либо признаков ведения обществом своей хозяйственной деятельности, а также почтовой связи по спорному адресу (корреспонденция, направленная Арбитражным судом Архангельской области по настоящему делу, а также по делу NА05-12654/2018 в адрес общества по адресу: Архангельская область, Ленский район, МО "Урдомское", пос.Урдома, ул.Паламышская, д.12, кабинет N1, не доставлена и возвращена в адрес суда с отметкой "истек срок хранения") явились основанием для верного вывода, к которому пришел регистрирующий орган, о недостоверности представленных сведений об адресе (месте нахождения) общества.
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона N129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.
О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: 1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и тому подобное); 2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; 3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; 4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и тому подобное); 5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.
При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку совокупность представленных регистрирующим органом доказательств подтверждает, что новый адрес обществом указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, в документах, представленных на государственную регистрацию юридического лица, содержатся недостоверные сведения о месте нахождения общества, суд пришел к выводу о том, что инспекция обоснованно в соответствии с требованиями Закона N129-ФЗ отказала в такой государственной регистрации, в связи с чем заявленные требования общества удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении заявленных требований.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.А. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
