Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июня 2019 года №А05-2592/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N А05-2592/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 10 июня 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Искусовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании 28 мая, 03 июня и 05 июня 2019 года (с объявлением перерывов) дело по иску индивидуального предпринимателя Родиной Анны Алексеевны (ОГРНИП 307290115500041)
к индивидуальному предпринимателю Каба Максиму Александровичу (ОГРНИП 314370233900030)
о взыскании 478 749 руб. 65 коп. (с учетом уточнения),
при участии в заседании представителей: от истца - Гнездова С.В. (доверенность от 19.04.2019),
установил:
индивидуальный предприниматель Родина Анна Алексеевна (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Каба Максиму Александровичу (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части задолженности по арендной плате за период с 05 декабря 2016 года по июнь 2018 года по договору аренды от 27.09.2016, и 1000 руб. части пеней.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.03.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 833 373 руб. 97 коп., в том числе 685 255 руб. задолженности по арендной плате за период с 05 декабря 2016 года по июнь 2018 года по договору аренды от 27.09.2016, и 148 118 руб. 97 коп. пеней.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.04.2019 увеличение размера исковых требований было принято судом, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 478 749 руб. 65 коп., в том числе 415 557 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате за период с декабря 2016 года по май 2018 года по договору аренды от 27.09.2016, и 63 191 руб. 98 коп. пеней за период с 20.12.2016 по 30.05.2018.
Заявленное истцом уточнение размера исковых требований принимается судом, поскольку в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Представитель истца в заседании поддержал заявленное требование с учетом уточнения.
Ответчик отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил.
Копии определения от 30.04.2019, направленные ответчику по адресам, указанным в иске и выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвращены органом связи в суд со ссылкой "истёк срок хранения".
В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся среди прочих сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке). Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 названного Закона).
В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с пунктом 68 указанного постановления Пленума N 25, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.
Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения ответчиком (невозможности получения) корреспонденции суду не представлено.
Неполучение корреспонденции, а также несовершение ответчиком действий по получению почтовой корреспонденции, является риском самого ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет сам предприниматель, не обеспечивший возможность получения почтовой корреспонденции.
С учётом всего вышеизложенного, ответчик признаётся извещённым надлежащим образом о рассмотрении дела в судебном заседании.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 27 сентября 2016 года истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды, согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору торговое помещение, расположенное на первом этаже здания по адресу: город Архангельск, улица Воскресенская, дом 101, характеристика которого дается в Приложении N 1, за плату во временное пользование, а арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в порядке, сроки и размерах, определенных настоящим договором.
Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31 августа 2017 года. В случае, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть договор, он считается пролонгированным на неопределенный срок (раздел 5 договора).
Актом приема-передачи от 15.10.2016 нежилое помещение передано ответчику в аренду.
В силу пункта 3.1 размер арендной платы определяется из постоянной и переменной частей. Постоянная часть арендной платы устанавливается сторонами в размере 95 000 руб. в месяц. Арендатор уплачивает постоянную часть месячной арендной платы ежемесячно в срок до 05 числа текущего месяца.
Поскольку ответчик арендную плату за помещение за спорный период в полном объеме не внёс, истец почтовым отправлением направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность. Ответа на претензию не последовало.
Неоплата ответчиком арендных платежей послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
Часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Как установлено судом, ответчик не исполнил данное обязательство надлежащим образом, в результате чего у него имеется задолженность перед истцом в размере 415 557 руб. 67 коп.
Ответчик не представил документального опровержения доводов истца и доказательств внесения арендной платы.
При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 415 557 руб. 67 коп. подлежит удовлетворению.
Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, что в случае просрочки уплаты арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаченной вовремя арендной платы за каждый день просрочки.
В виду данного условия истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 63 191 руб. 98 коп., начисленной за период с 20.12.2016 по 30.05.2018.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно расчету неустойки, представленному истцом, сумма неустойки за период с 20.12.2016 по 30.05.2018 на сумму задолженности 415 557 руб. 67 коп., исходя из ставки 0,1 %, предусмотренной договором, составляет 63 191 руб. 98 коп. Данный расчет проверен судом и признается верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик заявленное требование о взыскании неустойки не оспорил, контррасчет суммы неустойки в материалы дела не представил.
Проверив расчет истца, суд признает его обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договора о сроках и размере платежей. Поэтому требование о взыскании 63 191 руб. 98 коп. неустойки подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчика, в связи с чем ответчик возмещает истцу 2000 руб. расходов по государственной пошлине и на основании части 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивает 10 575 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Каба Максима Александровича (ОГРНИП 314370233900030) в пользу индивидуального предпринимателя Родиной Анны Алексеевны (ОГРНИП 307290115500041) 478 749 руб. 65 коп, в том числе 415 557 руб. 67 коп. долга и 63 191 руб. 98 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Каба Максима Александровича (ОГРНИП 314370233900030) в доход федерального бюджета 10 575 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Т.Л. Булатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка