Определение Арбитражного суда Архангельской области от 16 августа 2019 года №А05-257/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2019 года Дело N А05-257/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Скворцова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухериной А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N2" (ОГРН 1057601091151; место нахождения: 150003, г. Ярославль, ул. Пятницкая, д. 6; адрес для направления корреспонденции: 163045, г. Архангельск, Талажское шоссе, д. 19)
о включении требований в размере 81 974 руб. 32 коп. в реестр требований кредиторов (с учетом уточнения от 15.07.2019),
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) Тарасовой Веры Владимировны (дата рождения: 08.07.1973; место рождения: гор. Архангельск; ИНН 290119364960; СНИЛС 042-211-645 98; место жительства: город Архангельск; ранее присвоенные фамилии: Мельник, Федорчук),
без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве,
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 16 января 2019 года принято к производству заявление Тарасовой Веры Владимировны (далее - должник) о признании ее несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 февраля 2019 года в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Парыгин Михаил Сергеевич.
Сообщение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 22 февраля 2019 года. Сведения о введении процедуры включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 18 февраля 2019 года.
14 июня 2019 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N2" (далее - кредитор) о включении требований в размере 81 974 руб. 32 коп. в реестр требований кредиторов (с учетом уточнения от 15.07.2019).
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19 июня 2019 года заявление принято к рассмотрению.
Поскольку в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, указанное заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Возражения на требование в материалы дела не поступили.
Требование рассмотрено в порядке, установленном пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве, без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд считает, что требование кредитора подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.
Тарасова Вера Владимировна (должник) является собственником квартиры N 143 в доме 21 по пр. Ленинградский в г. Архангельске, зарегистрирована по данному адресу, что подтверждается поквартирной карточкой от 05.03.2019.
Должник является потребителем коммунальной услуги тепловой энергии и горячего водоснабжения, поставку которой осуществляет кредитор.
Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно требований между должником, лицами, имеющими право заявлять возражения, и предъявившим требование кредитором.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют не исполненные обязательства.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Как следует из пункта 1 статьи 540 указанного кодекса, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно статье 544 указанного кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.
В силу пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В пункте 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В связи с неоплатой образовавшейся задолженности, кредитор обратился в 2015 и 2016 годах в суд для ее принудительного взыскания.
Мировым судьей судебного участка N4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 28.12.2015 по делу N 2-3521/2015 с должника в пользу ПАО "ТГК N2" взыскана задолженность по оплату услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01.11.2014 по 31.10.2015 в размере 17 501 руб. 52 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 350 руб. 03 коп.
Судебный приказ вступил в законную силу.
Мировым судьей судебного участка N4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 28.12.2015 по делу N 2-3521/2015 с должника в пользу ПАО "ТГК N2" взыскана задолженность по оплату услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01.11.2015 по 30.06.2016 в размере 17 504 руб. 29 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 350 руб. 09 коп.
Судебный приказ вступил в законную силу.
В настоящее время долг равен 81 974 руб. 32 коп. (в том числе 81 274 руб. 20 коп. долга за поставленную тепловую энергию за период с 01.11.2014 по 31.12.2018 и 700 руб. 12 коп. расходов по уплате государственной пошлины).
В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления (в том числе судебные приказы) являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Разногласия, связанные с исполнением судебного акта или его пересмотром, в материалах дела отсутствуют. Решение суда должником не исполнено, задолженность не погашена.
В связи с изложенным, суд признает требование кредитора обоснованным в размере 81 974 руб. 32 коп., в том числе 81 274 руб. 20 коп. долга за поставленную тепловую энергию за период с 01.11.2014 по 31.12.2018 и 700 руб. 12 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов удовлетворяются в третью очередь.
Судом принято во внимание, что требование кредитора подано за пределами двухмесячного срока на обращение в суд с целью включения в реестр требований кредиторов.
Из содержания статей 100 и 142 Закона о банкротстве следует, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в процедуре конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании должника банкротом.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" 22 февраля 2019 года, требование заявителя поступило в суд 14 июня 2019 года.
Суд не усматривает уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 142 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном законом.
Следовательно требование заявителя в размере 81 974 руб. 32 коп., в том числе 81 274 руб. 20 коп. долга за поставленную тепловую энергию за период с 01.11.2014 по 31.12.2018 и 700 руб. 12 коп. расходов по уплате государственной пошлины, признанное судом обоснованным, подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 134-137, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать требования публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N2" обоснованными в размере 81 974 руб. 32 коп., в том числе 81 274 руб. 20 коп. долга, 700 руб. 12 коп. расходов по уплате государственной пошлины и подлежащими удовлетворению за счет имущества Тарасовой Веры Владимировны, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
В.В. Скворцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка