Определение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июня 2019 года №А05-257/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N А05-257/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Скворцова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухериной А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195; место нахождения: 117817, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19; адрес для направления корреспонденции: 190013, г. Санкт-Петербург, ул. Верейская, д. 16, каб. 206)
о включении в реестр требований кредиторов 181 708 руб. 87 коп.,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) Тарасовой Веры Владимировны (дата рождения: 08.07.1973; место рождения: гор. Архангельск; ИНН 290119364960; СНИЛС 042-211-645 98; место жительства: город Архангельск; ранее присвоенные фамилии: Мельник, Федорчук),
без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве,
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 16 января 2019 года принято к производству заявление Тарасовой Веры Владимировны (далее - должник) о признании ее несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 февраля 2019 года в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Парыгин Михаил Сергеевич.
Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" 22 февраля 2019 года, сведения о введении процедуры включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 18 февраля 2019 года.
22 апреля 2019 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - кредитор, заявитель) о включении в реестр требований кредиторов 181 708 руб. 87 коп.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23 апреля 2019 года заявление принято к рассмотрению.
Поскольку в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, указанное заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Возражения на требование в материалы дела не поступили.
Требование рассмотрено в порядке, установленном пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве, без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд считает, что требование кредитора подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, между сторонами (ПАО "Сбербанк России" и Тарасовой Верой Владимировной) заключен кредитный договор N 499084 от 11.09.2012, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил должнику кредит в сумме 33 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,65% годовых; пунктом 3.3 договора установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа (погашение кредита, уплата процентов) в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.
Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые кредитные обязательства, кредитор обратился с исковым заявлением в суд.
Заочным решением мирового судьи судебного участка N 4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 29.11.2016 по делу N 2-2318/2016 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 17 678 руб. 37 коп., а также расходы уплате государственной пошлины в размере 707 руб. 13 коп. Всего взыскано 18 385 руб. 50 коп. Решение суда вступило в законную силу 20 ноября 2016 года. Выдан исполнительный лист серии ВС N 067431501.
Решение суда должником не исполнено. Кредитором представлен расчет, в соответствии с которым задолженность составляет 19 838 руб. 87 коп., в том числе 14 505 руб. 42 коп. - долг, 2 492 руб. 10 коп. - проценты за пользование кредитом, 2 134 руб. 22 коп. - неустойка, 707 руб. 13 коп. расходы уплате государственной пошлины.
Кроме того, между сторонами заключен кредитный договор N 817880 от 02.12.2013, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил должнику кредит в сумме 109 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых; пунктом 3.3 договора установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа (погашение кредита, уплата процентов) в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.
Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые кредитные обязательства, кредитор обратился с исковым заявлением в суд.
Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 19 августа 2016 по делу N 2-4326/2016 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 93 504 руб. 23 коп., проценты в размере 30 609 руб. 90 коп., неустойку в размере 20 909 руб. 09 коп., а также расходы уплате государственной пошлины в размере 4 100 руб. 46 коп. Решение суда вступило в законную силу 13 октября 2016 года; выдан исполнительный лист серия ФС N 011603910.
Решение суда должником не исполнено. Кредитором представлен расчет, в соответствии с которым задолженность составляет 159 700 руб. 39 коп., в том числе 93 504 руб. 23 коп. - долг, 14 186 руб. 61 коп. - проценты за пользование кредитом, 20 909 руб. 09 коп. - неустойка, 4 100 руб. 46 коп. расходы уплате государственной пошлины.
Вместе с тем, стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка c лимитом 20 000 руб. под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.
При подписании заявления должник подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами банка.
В соответствии с Условиями, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого кредитором должнику на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.
Во исполнение заключенного договора должнику выдана кредитная карта N4276017700401220 с согласованным лимитом.
Факт выдачи кредитной карты подтвержден документально, факт пользования подтвержден отчетом по кредитной карте, должником не оспорен.
В соответствии с пунктом 1 Информации по кредиту задолженность держателя по кредиту погашается ежемесячно в сумме минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга - 5% от размера задолженности. Пунктом 1 Информации по кредиту также установлено, что задолженность подлежит оплате не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчета.
Несвоевременное и ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств должником повлекло возникновение за ним задолженности. Задолженность по кредитной карте не погашена.
Кредитором представлен расчет, в соответствии с которым размер задолженности кредитной карте N4276017700401220 составляет 2 169 руб. 61 коп., в том числе 2 134 руб. 64 коп. основного долга, 34 руб. 97 коп. процентов.
Заявленные к включению в реестр требования кредиторов подлежат рассмотрению судом на предмет оценки их обоснованности с учетом анализа имеющихся и дополнительно представленных заинтересованными лицами доказательств, подтверждающих как основания возникновения задолженности, так и ее размер.
Установление требований в деле о несостоятельности (банкротстве) является формой судебной защиты, к которой подлежат применению нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения сторон.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 указанного кодекса закрепляет принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк, иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Разногласия, связанные с исполнением решения или его пересмотром в материалах дела отсутствуют. Доказательства погашения задолженности не представлены. Проценты доначислены кредитором до даты введения процедуры реализации; расчеты произведены в соответствии с условиями договора, судом проверены и признаны обоснованными. Расторжение кредитного договора не лишает кредитора возможности доначислить проценты за пользование кредитом до даты введения процедуры. При этом судом учтены разъяснения, указанные в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".
Требование предъявлено кредитором в срок, установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.
С учетом положений статьи 5 Закона о банкротстве, пунктов 3, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" требование кредитора не является текущим, поскольку денежные средства предоставлены должнику до даты возбуждения дела о банкротстве.
На основании изложенного требование кредитора в размере 181 708 руб. 87 коп., в том числе 110 144 руб. 29 коп. долга, 43 713 руб. 68 коп. процентов за пользование кредитом, 23 043 руб. 31 коп. неустойки, 4 807 руб. 59 коп. расходов уплате государственной пошлины, является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов на основании статей 134-137, 213.27 Закона о банкротстве. Требование по уплате неустойки в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 134-137, 213.24, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Тарасовой Веры Владимировны требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 181 708 руб. 87 коп., в том числе 110 144 руб. 29 коп. долга, 43 713 руб. 68 коп. процентов за пользование кредитом, 23 043 руб. 31 коп. неустойки, 4 807 руб. 59 коп. расходов уплате государственной пошлины.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
В.В. Скворцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка