Определение Арбитражного суда Архангельской области от 02 июля 2019 года №А05-2571/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2019 года Дело N А05-2571/2019
Резолютивная часть определения вынесена 28 июня 2019 года. Полный текст определения изготовлен 02 июля 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сороки О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушинскене К.И.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Обувь России" (ОГРН 103540319561; место нахождения: 630068, г. Новосибирск, ул. Приграничная, д. 1, пом. 100)
о включении требований в размере 115 112 руб. в реестр требований кредиторов,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) Конечной Людмилы Николаевны (дата, место рождения: 07.04.1952, д. Гребеневская Шенкурского района Архангельской области; ИНН 292400321326; СНИЛС 043-197-583-65; место жительства: Архангельская область),
при участии в судебном заседании представителей - не явились,
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 05 марта 2019 года принято к производству заявление Конечной Людмилы Николаевны (далее - должник) о признании её несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01 апреля 2019 года (дата вынесения резолютивной части решения суда и введения процедуры - 28 марта 2019 года) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Дашкин Наиль Расимович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 20 апреля 2019 года.
31 мая 2019 года в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью "Обувь России" (далее - кредитор) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов 115 112 руб. задолженности.
Поступившее заявление назначено к рассмотрению в настоящее судебное заседание в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Лица, участвующие в деле, в настоящее судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в части с учётом следующих обстоятельств.
03 ноября 2017 года кредитор (продавец) и должник (клиент) заключили договор купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа N 17АрОР0401865, по которому клиент приобретает у продавца товар в количестве 9 единиц стоимостью 29 979 руб. с рассрочкой платежа на 10 месяцев.
Факт приобретения товара должником подтвержден представленной в материалы дела накладной от 03 ноября 2017 года N АрОР0401865 на сумму 29 979 руб.
Порядок и сроки внесения платежей по договору установлены в пункте 3 договора.
Согласно пункту 13 договора в случае просрочки очередного платежа клиент обязан оплатить продавцу неустойку в размере 5% от просроченной суммы договора за каждый день просрочки платежа со дня, следующего за датой просроченного платежа, по дату полного погашения очередного платежа.
Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору должник вносил в кассу продавца денежные средства в период с 03.12.2017 по 01.06.2018.
Должник не внес платежи по срокам внесения 03.07.2018, 03.08.2018 и 03.09.2018 в общей сумме 8993 руб.
В связи с тем, что должник свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, должник признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 8993 руб. долга, 106 119 руб. неустойки, начисленной за период с 04.07.2018 по 27.03.2019.
Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно требований между должником, лицами, имеющими право заявлять возражения, и предъявившим требование кредитором.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют не исполненные обязательства.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
В соответствии со статьей 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 указанного кодекса).
Поскольку наличие долга в размере 8993 руб. подтверждается материалами дела, доказательства его погашения суду не представлены, суд находит требования кредитора в размере 8993 руб. правомерными и обоснованными.
В силу статьи 5 Закона о банкротстве требования кредитора не являются текущими.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 71 указанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
На основании пункта 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями осуществляющим предпринимательскую деятельность лицам, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Суд установил, что расчёт неустойки выполнен в соответствии с условиями договора.
Исследовав материалы дела, принимая во внимание длительность неисполнения кредитных обязательств, соотношение учётной ставки банковского процента и процентной ставки штрафных санкций, соотношение сумм долга, процентов за пользование кредитом и заявленной неустойки, учитывая размеры процентной ставки рефинансирования, ключевой ставки Банка России, максимального размера неустойки для потребительских кредитов, суд находит, что неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижает размер заявленной кредитором неустойки до 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований в части неустойки суд отказывает.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов удовлетворяются в третью очередь. Требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций на основании пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 134-137, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать требования общества с ограниченной ответственностью "Обувь России" обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Конечной Людмилы Николаевны в размере 18 993 руб., из них 8993 руб. долга, 10 000 руб. штрафа.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
О.Н. Сорока
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка