Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июля 2019 года №А05-2567/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N А05-2567/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Варакиной Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению дело по территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами Верхнетоемское обособленное подразделение (ОГРН 1162901060376; 164501, Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Бойчука, дом 3, офис 10; 165502, Архангельская область, Верхнетоемский район, п. Двинской, ул. Таёжная, д. 34)
к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Лес" (ОГРН 1092901009046, 163000, г. Архангельск, проспект Чумбарова - Лучинского, дом 10 корпус 1 3-й этаж пом. 4)
2) обществу с ограниченной ответственностью "ЗеленникЛес" (ОГРН 1122904000944, 191002, г. Санкт-Петербург, переулок Щербаков, дом 12 литер А помещение 72 офис 413)
о взыскании 242 581 руб. в возмещение ущерба
при участии в заседании представителя ответчиков Путилина Д.А. (по доверенностям от 10.01.2019 и от 01.08.2016)
установил:
Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами Верхнетоемское обособленное подразделение (далее - истец, Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Норд - Лес", обществу с ограниченной ответственностью "ЗеленникЛес" о взыскании в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования "Верхнетоемский муниципальный район" 469 913 руб. ущерба, причиненного незаконной рубкой леса в выделах 25, 27 делянка 5 квартала 41 Сефтренского участкового лесничества (участок Сефтренское) Верхнетоемского лесничества.
Ответчики с исковыми требованиями не согласились по мотивам, приведенным в отзыве и в дополнении к ним, в том числе ходатайствовали о проведении сторонами повторного совместного осмотра места рубки, ссылаясь на то, рубки в водоохранной зоне ручья допущено не было, поскольку естественная граница ручья находится на расстоянии 51 метра от места рубки, акт о лесонарушении составлен работниками лесничества по материалам лесоустройства, на которых русло ручья без названия нанесено неверно.
28.06.2019 комиссией в составе представителей истца и 1-го ответчика произведен повторный совместный осмотр места рубки, по результатам которого составлен акт. В акте отражено, что незаконная рубка в водоохранной зоне ручья в одном из двух заявленных ко взысканию случаев рубки в водоохранной зоне не подтвердилась, в связи с чем Лесничество ходатайствовало об уменьшении размера иска, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в доход бюджет муниципального района 242 581 руб. в возмещение ущерба.
Суд принимает уменьшение размера иска.
Ответчики возражают против иска в уменьшенной части, ссылаются на то, что отвод делянок производился на основании материалов лесоустройства 2010 года, которые имеют неточности, в действиях ответчиков, руководствовавшихся такими материалами на момент отвода, отсутствует вина и противоправное поведение, отвод делянки с заходом её в выдел 27 лежит в пределах допустимой погрешности, выдел 27 относится к эксплуатационным участкам, расчет ущерба произведен неверно, рубка имела место в 2017 году, для расчета размера ущерба применены коэффициенты индексации ставок, установленные на 2018 год, необходимо учесть передачу прав и обязанностей по договору аренды ООО "Орион".
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил.
Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчиков, установил.
На основании договора аренды от 28.12.2010 N1000 1-му ответчику в аренду для заготовки древесины предоставлены лесные участки, в том числе лесной участок площадью 86 429 га в Сефтренском участковом лесничестве в границах кварталов N41-47, 50-63, 66-104 и 110.
Договор аренды заключен на срок по 09.01.2031 и прошел государственную регистрацию в установленном порядке.
По договору субаренды от 24.09.2013 1-ый ответчик передал 2-му ответчику в субаренду все предоставленные ему лесные участки. Договор субаренды зарегистрирован в установленном порядке.
1-м ответчиком в Лесничество подана лесная декларация N04-16/6ул, в которой арендатор заявил о заготовке в период с 12.09.2016 по 11.09.2017 древесины, в частности в 41 квартале выдел 32 лесосека (делянка) 5 Сефртенского участкового лесничества на площади 19 га в порядке сплошных рубок в объеме 1 938 куб.м.
К лесной декларации приложена схема расположения мест проведения работ при использовании лесов в 2016 году (том 1 л.д. 38).
24.04.2017 между 1-м ответчиком и ООО "Орион" заключен договор перенайма, по условиям которого 1-ый ответчик передает ООО "Орион" права и обязанности арендатора по договору аренды лесных участков N100 от 28.12.2010.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2018 по делу NА05-5678/2017 договор перенайма признан недействительным. Решение вступило в законную силу 04.06.2018 с принятием постановления апелляционным судом.
Как следует из материалов дела 02.07.2018, участковым лесничим в присутствии представителя ООО "Орион" (мастер Панфилкин С.Г.) произведен осмотр мест рубок, по результатам составлен акт осмотра, в котором указано, что фактическая площадь рубки соответствует площади, предусмотренной в лесной декларации (19,0 га), фактический объем заготовленной древесины составил 1 800 куб.м. против заявленного в декларации 1 938 куб.м. Нарушения, при наличии которых по условиям договора аренды может быть начислена неустойка, не выявлено. В акте осмотра имеется дописка о том, что составлен акт о лесонарушении.
27.07.2018 на основании служебного задания работником Лесничества повторно произведен осмотр делянки 5 в выделе 32 в 41 квартале Сефтренского участкового лесничества, по результатам осмотра составлен акт N03/2 (том 1 л.д. 46).
В акте осмотра N03/2 от 27.07.2018 указано на выявление незаконной рубки в трех местах: 1) в выделе 27 квартала 41 на площади 0,1 га (выдел относится к эксплуатационным лесам, но не заявлен в лесную декларацию) и на двух участках в выделе 25 квартала 41 на площади 0,1 га каждый в водоохранной зоне ручья.
К акту осмотра приложена схема с указанием точек, их координат, обозначением (условным) площади незаконных рубок (том 1 л.д. 47).
21.09.2018 Лесничеством составлен акт о лесонарушении со ссылкой на осмотр территории 27.07.2018. В акте о лесонарушении нарушителем указано ООО "Орион".
На основании акта о лесонарушении Лесничеством 21.09.2018 составлен расчет размера ущерба на общую сумму 469 913 руб.
Лесничество обратилось с заявлением (от 28.09.2018 N1759) в органы полиции по факту незаконной рубки.
Постановлением от 29.10.2018 в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления.
Лесничество направило в адрес ответчиков и ООО "Орион" претензию от 04.12.2018 N4/922 о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубки.
Оставление претензии без ответа послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.
В ходе судебного разбирательства по результатам повторного осмотра, проведенного сторонами, выявлено: 1) подтвердилась незаконная рубка в эксплуатационных лесах в выделе 27 в 41 квартале Сефтренского лесничества на площади 0,1 га (вырублено деревьев в объеме 8, 56 куб.м., в том числе ель 41 шутка, береза - 4 штуки), расчет размера ущерба пересчитан до суммы 74 477 руб. 2) подтвердилась рубка в выделе 25 в 41 квартале Сефтренского лесничества в водоохранной зоне ручья без названия на площади 0,1 га в одном месте (вырублено 42 ели и 3 березы). Незаконная рубка на другом участке на площади 0,1 га в водоохранной зоне ручья в 25 выделе в 41 квартале Сефтренского лесничества не подтвердилась.
Лесничеством произведен перерасчет размер ущерба за рубку в выделе 27 в 41 квартале Сефтренского лесничества на сумму 74 477 руб. и перерасчет размера ущерба за рубку в водоохранной зоне ручья в выделе 25 на сумму 168 104 руб., в связи с чем размер исковых требований уменьшен до 242 581 руб.
При разрешении спора суд исходит из следующего.
Пунктом 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексам Российской Федерации, другими федеральными законами.
Ответственность за причинение вреда наступает как по общим основаниям ответственности за причинение вреда (статья 1064 ГК РФ), так и по специальным основаниям и правилам возмещения вреда, предусмотренным природоохранным и лесным законодательством.
В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее -Постановление Пленума от 30.11.2017 N49) разъяснено, что по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
Отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 2 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно части 5 статьи 102 ЛК РФ в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. При этом в силу части 4 статьи 12 ЛК РФ защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.
В силу пункта 2 части 2 статьи 102 ЛК РФ леса, расположенные в водоохранных зонах, относятся к защитным лесам.
Согласно части 1 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров (часть 4 статьи 65 ВК РФ).
Таким образом, лесные участки, относящиеся к защитным лесам, не предназначены для рубки, и заготовка древесины на таких участках запрещается.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 (ред. от 26.05.2015) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.
Согласно Проекту освоения лесов, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов от 20.05.2014 N106, 41 квартал Сефтренского участкового лесничества относится к эксплуатационным лесам с правом заготовки древесины в порядке сплошных рубок, при этом в квартале 41 Сефтренского участкового лесничества протекает ручей без названия протяженностью 4,5 км, водоохранная зона ручья составляет 50 м, в пределах водоохраной зоны леса имеют статус защитных (раздел 5 ср. 63 Проекта, том 1 л.д. 102).
Согласно акту совместного осмотра от 28.06.2019 и составленному к нему схемы обследования территории лесопользователем допущена рубка в водоохранной зоне в выделе 25 на площади 0,1 га. Деляночные столбы, определяющие границы отведенной делянки, и обозначенные в точках 19, 20 и 8 находятся на расстонияии менее 50 метров от границы ручья (44, 38 и 40,5 м соответственно).
При проверке заявления Лесничества по факту незаконной рубки были опрошены лица, непосредственно связанные с отводом и заготовкой древесины на спорном участке. Так, опрошенный Комаров С.В., который в период до января 2017 года работал в ООО "Зеленник -Лес" (2-ой ответчик) мастером леса, пояснил, что в зимний период 2016-2017 года ООО "ЗелениикЛес" осуществляло заготовку древесины в делянке 5 в квартале 41 Сефтренского участкового лесничества, отвод делянки производился в летний период 2016 года. Границы делянки при отводе обозначались затесками на деревьях и деляночными столбами. Комаров С.В. производил натурный отвод (том 1 л.д. 85).
Инженер по лесопользованию ООО "Зелениик Лес" Стуков Д.М. в ходе опроса пояснил, что производил отвод на планшете лесоустройства, то есть на лесоустроительных документах, считает, что в материалах лесоустройства имеются неточности, а именно неточное нанесение изгибов водных объектов. Заготовку древесины в зимний период 2016-2017 годов вело ООО "Зеленник Лес"
Таким образом, из материалов дела следует, что отвод делянки и заготовка древесины производилась 2-м ответчиком. В период заготовки лесной участок находился в фактическом владении и использовался 2-м ответчиком на основании договора субаренды.
Положения пункта 20 Правил заготовки древесины, утв. приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 и действовавших в период отвода (до 09.01.2017), определяя, что отвод лесосек осуществляется, как правило, в бесснежный период, указывают тем самым на предпочтительность проведения отводов в отсутствие снежного покрова, в чем, по сути, заключается принцип разумности и осмотрительности.
Отвод делянки производился в летний период, сведениями о прохождении водного объекта в непосредственной близости от границы отводимой делянки лица, занятые отводом, располагали, поэтому при проведении натурного отвода в летний период лесопользователь в случае проявления должной степени осмотрительности и разумности мог и должен был обозначить границы отводимой делянки, не допуская заход в водоохранную зону водного объекта, в том числе путем проведения хотя бы замеров от деляночных столбов до границы водного объекта. Препятствий для этого у лесопользователя не имелось, что подтверждается проведением совместного осмотра в ходе судебного разбирательства.
Фактическое ведение заготовки при непроявлении должной степени заботливости и осмотрительности в совокупности свидетельствуют о вине 2-го ответчика в рубке лесных насаждений в водоохранной зоне.
При этом суд находит необоснованными ссылки ответчиков на несоответствие материалов лесоустройства фактическому прохождению ручья, поскольку материалы лесоустройства составляются в масштабе 1:25000. При таком масштабе детальное нанесение изгибов водного объекта затруднительно, отсутствие детального изображения изгибов водного объекта на материалах лесоустройства при таком масштабе само по себе не свидетельствует о несоответствии их фактическом положению.
Вывод суда об отсутствии несоответствия материалов лесоустройства фактическому положению подтверждается тем, что при проведении повторного осмотра установлено, что заход в водоохранную зону допущен на незначительное расстояние (максимальное 12 м, минимальное 6м). При явном и очевидном несоответствии материалов лесоустройства фактическому положению такие расстояния были бы существенно больше.
В соответствии с частью 4 статьи 100 Лесного кодекса РФ особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N49, утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения причиненного вреда (части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ).
Постановлением Правительства РФ 29.12.2018 N1730 утверждены Особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, Таксы для исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается и не допускается, Таксы для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям, и Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства.
Постановление Правительства РФ от 29.12.2018 N1730 вступило в силу с 08.01.2019, этим же постановлением признано утратившим силу ранее принятое постановление Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", на основании которого Лесничество производило расчет размера ущерба (далее - Постановление N273).
Постановлением N273 утверждены Таксы для исчисления размера ущерба (Приложения N1 и N2 к постановлению) и Методика (приложение N3 к постановлению, далее - Методика) определения размера вреда.
Согласно пункту 2 Методики размер ущерба определяется в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается.
В пункте 1 Приложения N1 к постановлению N273 установлено, что размер ущерба в случае незаконной рубки деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревья лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более рассчитывается исходя из 50-кратной стоимости древесины.
В соответствии с пунктом 5 Методики в случае если в соответствии с таксами размер ущерба исчисляется исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, применяются ставки платы, установленные Правительством Российской Федерации, в отношении вывозки древесины на расстояние до 10 км.
В пункте 6 Методики определено, что при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится. В этом случае применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности.
Согласно пункту 9 Методики размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах.
Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, которые, начиная с 2008 года, индексируются путем применения к ним коэффициентов. С 2015 года коэффициенты индексации ставок устанавливаются постановлениями Правительства РФ.
Как видно из справки о расчете ущерба объем вырубленной в водоохранной зоне древесины составил 9, 72 куб.м., в том числе породы ель - 9, 18 куб.м., березы - 0, 54 куб.м. Расчет размера ущерба произведен исходя из 50-кратной стоимости лесных насаждений с увеличением таксы в два раза ввиду рубки в защитных лесах Установленные по породам деревьев ставки платы за единицу объема в расчете размера ущерба применены с коэффициентом индексации 2, 17, принятым постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 N1363 на 2018 год.
Ответчики, не соглашаясь с размером ущерба, полагают, что для расчета размера ущерба должны быть применены ставки с учетом их индексации на 2017 год, поскольку рубка имела место в 2017 год, размер ущерба подлежит определению на момент совершения правонарушения.
Согласно контррасчету ответчиков при применении ставки с коэффициентом индексации 1, 51, установленной Постановлением Правительства РФ от 14.12.2016 N1350, размер ущерба за рубку в водоохранной зоне ручья составит 116 977 руб. 28 коп.
Анализируя нормативные акты, принятые для расчета размера ущерба, причиненного лесам, суд установил.
В пункте 5 Методики исчисления размера вреда (Приложение N3 к Постановлению N273) определено, что в случае если в соответствии с таксами размер ущерба исчисляется исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, применяются ставки платы, установленные Правительством Российской Федерации, в отношении вывозки древесины на расстояние до 10 км.
В пункте 4 этой же Методики установлено, что в случае если в соответствии с таксами размер ущерба исчисляется исходя из размера затрат, необходимых для устранения вреда, не связанного с рубкой лесных насаждений, применяются действующие на момент совершения правонарушения установленные уполномоченными органами исполнительной власти цены и нормативы затрат.
Аналогичные вышеуказанным положения к определению размера ущерба изложены в постановлении Правительства РФ от 29.12.2018 N1730, в частности, в примечаниях 4, 5, 6 Приложения N1 к постановлению N1730 указано на применение действующих на день совершения правонарушения установленных уполномоченными органами цен и нормативов затрат.
В акте о лесонарушении N01/04 от 21.09.2018 указано, что нарушение совершено в 2017 году.
Рубка древесины по лесной декларации N04-16/6ул допускалась в период с 12.09.2016 по 11.09.2017.
Опрошенные сотрудниками полиции лица пояснили, что заготовка древесины велась в зимний период 2017 года.
Следовательно, совокупность документов, собранных по делу, подтверждает довод ответчиков о причинении ущерба в 2017 году.
Согласно статье 1082 ГК РФ способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре и возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая, что в отношении возмещения вреда, причиненного лесам и не связанного с рубкой древесины, применяются цены и нормативы, установленные уполномоченным органом на день совершения правонарушения, суд считает, что для расчета размера ущерба, причиненного рубкой древесины, подлежит применению аналогичный подход об определении размера ущерба по ставкам, действующим на момент совершения правонарушения, когда такой момент известен или может быть достоверно установлен.
Такой подход об определении размера ущерба, по мнению суда, соответствует принципам справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
На основании изложенного суд соглашается с позицией ответчика в вопросе о размере ущерба, причиненного незаконной рубкой в водоохранной зоне ручья.
В отношении требования о взыскании 74 477 руб. в возмещение ущерба за незаконную рубку в выделе 27 в квартале 41 Сефтренского участкового лесничества суд пришел к следующему.
Как указывалось выше, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 (ред. от 26.05.2015) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.
Участок в выделе 27 относится к эксплуатационным лесам, что означает возможность ведения заготовки в указанном выделе. Вместе с тем в лесную декларацию указанный выдел не был включен, фактически при отводе делянки 5 лесопользователь допустил заход в выдел 27, полагая, что отвод осуществляется в выделе 32, площадь такого захода составила 0,1 га, объем вырубленной древесины на этой площади составил 8, 56 кубм.
Согласно пункту 18 Правил заготовки древесины, утв. приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 и действовавших в период отвода (до 09.01.2017), в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.
В пункте 19 Правил установлено, что отвод лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.
Согласно пункту 20 Правил отвод лесосек при всех формах рубок осуществляется в пределах лесного квартала, как правило, в бесснежный период.
Работы по установлению и обозначению на местности границ лесосек включают: а) прорубку визиров шириной не более 1 м, за исключением сторон, отграниченных видимыми квартальными просеками, граничными линиями, таксационными визирами, не покрытыми лесной растительностью землями и лесными культурами или обозначение границы лесосеки иным способом без рубки деревьев; б) постановку столбов на углах лесосек; в) отграничение неэксплуатационных участков в пределах лесосек; г) промер линий, измерение углов между ними и углов наклона, а также инструментальную привязку к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам (пункт 21 Правил).
Согласно пункту 24 Правил углы лесосек закрепляются столбами диаметром не менее 12 см и высотой над землей 1,3 м.
В пункте 23 Правил N337 предусмотрено, что съемка границ и привязка лесосек производятся с помощью геодезических инструментов, обеспечивающих точность измерения линий с погрешностью не более 1 м на 300 м длины, измерения углов - с погрешностью не более 30 минут.
Ошибка в определении эксплуатационной площади лесосеки не должна превышать 3 процентов.
Оценив собранные по делу доказательства, а также учитывая то, что в пункте 23 Правил N337 допускается ошибка в определении эксплуатационной площади лесосеки в пределах 3 % процентов от площади делянки, принимая во внимание, что площадь рубки, заявляемая как незаконная, составляет 0,1 га, что лежит в пределах допустимой погрешности (0,57г а), рубка допущена на участке, относящемся к эксплуатационным, при этом объем фактически заготовленной древесины (1800 куб.м.) по делянке 5 оказался на 138 куб.м. меньше, чем объем, разрешенный к заготовке по этой делянке (1938 куб.м.), при этом арендная плата подлежит внесению за весь разрешенный к заготовке объем, то есть фактически плата за рубку древесины в выделе 27 в объеме 8, 56 кубм. лесопользователем должна быть внесена, то суд приходит к выводу об отсутствии доказательств совершения ответчиками правонарушения, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения иска.
Вышеизложенные выводы суда соответствуют правовому подходу, сформулированному в постановлениях Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 30.08.2013 по делу NА26-9584/2012, от 23.01.2019 по делу NА05-2308/2018.
Лесничеством заявлено требование о взыскании ущерба с ответчиков в солидарном порядке.
В статье 1080 ГК РФ установлено, что лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N49, в целях привлечения к солидарной ответственности за совместно причиненный вред о совместном характере действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший. Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания.
Из материалов дела не усматривается совместность действий ответчиков, направленных на совершение рубки в водоохранной зоне. Напротив, 1-ый ответчик передал 2-му ответчику в субаренду все предоставлены ему в аренду лесные участки, с правом заготовки древесины на них. Отводы делянок, заготовку древесины 2-ой ответчик производилась самостоятельно своими силами.
Указанное выше свидетельствует, что при использовании лесов, включая проведение отвода, осуществление заготовки древесины, в том числе допущение рубки в водоохранной зоне, 2-ой ответчик действовал без каких-либо специальных поручений 1-го ответчика на совершение рубки в водоохранной зоне, в том числе отвод делянки.
Поэтому оснований для вывода о совместном причинении вреда ответчиками не имеется, требования к 1-му ответчику о взыскании ущерба удовлетворению не подлежат.
Доводы ответчиков о том, что акт о лесонарушении составлен в отношении ООО "Орион", права по договору аренды были переданы указанному обществу в период действия лесной декларации, судом отклоняются, поскольку материалами дела подтверждается противоправность поведения и вина 2-го ответчика в незаконной рубке в водоохранной зоне, которая была совершена до передачи прав и обязанностей арендатору указанному лицу, кроме того в связи с оспариванием договора перенайма имелась правовая неопределенность в вопросе о надлежащем пользователе, что свидетельствует об отсутствии в действиях Лесничества неразумного и непоследовательного поведения. Кроме того претензии о возмещении ущерба были направлены в адрес всех трех юридических лиц.
Лесничество просит взыскать ущерб в бюджет Верхнетоемского муниципального района, поскольку согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N49, присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде. Привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не является обязательным.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на 2-го ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет.
При изготовлении мотивированного решения судом выявлена арифметическая ошибка, допущенная в расчете размера ущерба, повлекшая арифметическую ошибку в расчете суммы государственной пошлины.
На основании статьи 179 АПК РФ суд по собственной инициативе исправляет допущенные арифметические ошибки и излагает резолютивную часть полного решения с учетом исправления таких ошибок.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗеленникЛес" (ОГРН 1122904000944) в доход бюджета муниципального образования "Верхнетоемский муниципальный район" 116 977 руб. 28 коп. в возмещение ущерба.
В удовлетворении иска в остальной части и в иске к обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Лес" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗеленникЛес" (ОГРН 1122904000944) в доход федерального бюджета 3 786 руб. государственной пошлины по иску.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Б. Шапран
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка