Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: А05-2560/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N А05-2560/2019
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года
Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колбасиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СтальЭнерго" (ОГРН 1143525023135; место нахождения: Россия 160014, Вологодская область, г.Вологда, ул.Горького, д.91, офис 305)
к акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 1082901006165; место нахождения: Россия, 163000, г.Архангельск, ул.Попова, дом 17)
о взыскании 900 000 руб.,
при участии в заседании представителей:
от истца - Кабанов О.В. (выписка из ЕГРЮЛ от 21.02.2019),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СтальЭнерго" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания" о взыскании 1 100 042,20 руб. долга за работы расчистке трассы ВЛ от древесно-кустарниковой растительности в зоне эксплуатационного обслуживания, выполненные в октябре 2018 года по договору подряда на выполнение работ по расчистке трассы ВЛ N227-01/18 от 28.09.2018.
В процессе рассмотрения дела истец обратился к суду с ходатайством об увеличении исковых требований от 22.05.2019, в котором просит взыскать с ответчика 900 000 руб. задолженности и 84 101,29 руб. договорной неустойки за нарушение сроков оплаты работ.
Судом установлено, что требования о взыскании неустойки не были заявлены в исковом заявлении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Таким образом, одновременное изменение предмета и основания иска, в силу статьи 49 названного Кодекса, не допускается.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска - это изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Требование о взыскании 84 101,29 руб. договорной неустойки является, по сути, новым требованием, не заявленным суду ранее.
Принимая во внимание, что истец одновременно изменил основание и предмет иска, суд, руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, отказывает в принятии заявленного уточнения и рассматривает настоящий спор только по требованию о взыскании с ответчика 900 000 руб. долга за выполненные работы.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик, будучи надлежаще уведомленным, в заседание не явился, в письменном отзыве размер задолженности не оспорил, сослался на оплату долга в общей сумме 500 047,20 руб. тремя платежными поручениями N 1758 от 01.02.2019, N 2716 от 14.02.2019, N 2975 от 20.02.2019.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 части 3 АПК РФ.
Заслушав истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.
28 сентября 2018 года между АО "Архангельская областная энергетическая компания" (заказчик) и ООО "Стальэнерго" (подрядчик) заключен договор подряда N 227-01/18, по которому подрядчик обязался выполнить работы по расчистке трассы ВЛ от древесно-кустарниковой растительности в зоне эксплуатационного обслуживания заказчика. Согласно Перечню объектов основных средств, на которых выполняются работы (приложение N 1 к договору), расчистке подлежала трасса ВЛ-10 кВ "Лопшеньга-Яреньга".
Согласно пункту 1.2 договора, заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая стоимость работ составляет 1 400 047,20 руб.
В пункте 5.1.2 договора указано, что работы по договору должны быть выполнены не позднее 30.11.2018.
Заказчик обязан в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на основании счета-фактуры оплатить подрядчику работы (пункт 7.1 договора).
Истец выполнил работы по расчистке трассы ВЛ-10 кВ "Лопшеньга-Яреньга" в полном объеме, что подтверждается актом приемке выполненных работ КС-2 N 1 от 31.10.2018, подписанным со стороны заказчика без замечаний.
Для оплаты выполненных работ истец выставил счет N 9 от 02.11.2018 на сумму 1 400 047,20 руб.
29.12.2018 истец направил ответчику претензию, в которой потребовал оплатить выполненные работы.
Платежными поручениями N 1758 от 01.02.2019, N 2716 от 14.02.2019, N 2975 от 20.02.2019 ответчик оплатил работы на общую сумму 500 047,20 руб.
Поскольку обязательство по оплате выполнено ответчиком не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу положений статьи 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Работы по расчистке трассы ВЛ-10 кВ "Лопшеньга-Яреньга", предусмотренные договором, выполнены истцом в полном объеме и сданы ответчику по акту КС-2 от 31.10.2018 без каких-либо замечаний.
Платежные поручения, на которые сослался ответчик в своем отзыве, учтены истцом при определении размера требований. Других платежей в погашение спорного долга ответчик не совершал, доказательства произведенной оплаты в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного, суд полностью удовлетворяет требования истца, взыскивает в его пользу с ответчика 900 000 руб. задолженности за выполненные по договору подряда работы.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.
Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета в связи с состоявшимся уменьшением исковых требований возвращается государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 1082901006165) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стальэнерго" (ОГРН 1143525023135) 900 000 руб. задолженности, а также 21 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить истцу из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 3 от 19.02.2019.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Вахлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
