Дата принятия: 27 июня 2019г.
Номер документа: А05-2533/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2019 года Дело N А05-2533/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Радюшиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма Фаланга" (ОГРН 1082901012534; ИНН 2901185590; 163000, г.Архангельск, пр. Ломоносова, дом 81, помещение 16, 1 этаж)
заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью "ТД Айсберри" (ОГРН: 1057749400147; ИНН: 7730533854; место нахождения: 121087, г. Москва, проезд Багратионовский, д. 5, стр.21)
о включении в реестр требований кредиторов 20 184 руб. 25 коп.,
при участии в заседании представителей: не явились,
установил:
01.03.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пять звезд - Север" (далее - кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью "Фирма Фаланга" (далее - должник). Определением суда от 28.03.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Решением суда от 18.04.2019 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику, открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Кононов Вячеслав Владимирович.
Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" 27.04.2019.
20.05.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью "ТД Айсберри" (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов 20 184 руб. 25 коп.
Поскольку должник признан несостоятельным (банкротом), заявление кредитора о включении в реестр определением суда от 23.05.2019 принято, назначено к рассмотрению в настоящем судебном заседании в порядке, установленном статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Участники обособленного спора представителей для участия в судебном заседании не направили; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Возражения по составу и размеру заявленного кредитором требования от участвующих в деле лиц не поступили. Сведения о получении требования кредитора включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 23.05.2019.
Требование рассмотрено без участия представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьями 100, 142 Закона о банкротстве.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Кредитором заявлено требование о включении в реестр 20 184 руб. 25 коп., в том числе 17 521 руб. 05 коп. долга, 663 руб. 20 коп. пени, 2000 руб. государственной пошлины.
01.01.2016 между кредитором (поставщик) и должником (покупатель) заключен договор поставки N ДК16-00234, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар согласно условиям договора.
Кредитор в сентябре-октябре 2018 поставил должнику товар. Должник свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем кредитор обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 по делу NА40-319039/18-72-3085 с должника в пользу кредитора взыскано 20 184 руб. 25 коп., в том числе 17 521 руб. 05 коп. долга, 663 руб. 20 коп. неустойки, 2000 руб. государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу 22.04.2019; 15.05.2019 выдан исполнительный лист.
Заявленные к включению в реестр требований кредиторов должника требования кредиторов подлежат рассмотрению судом на предмет оценки их обоснованности с учетом анализа имеющихся и дополнительно представленных заинтересованными лицами доказательств, подтверждающих как основания возникновения задолженности, так и ее размер.
Установление требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) является формой судебной защиты, к которой подлежат применению нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения сторон.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Разногласия, связанные с исполнением судебного акта или его пересмотром в материалах дела отсутствуют. Решение суда должником не исполнено, доказательства обратного не представлены.
С учетом положений статьи 5 Закона о банкротстве, пунктов 2, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" требование кредитора в части долга и пени не является текущим.
Требование предъявлено кредитором в срок, установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.
На основании изложенного требование кредитора в размере 18 184 руб. 25 коп., в том числе 17 521 руб. 05 коп. долга, 663 руб. 20 коп. неустойки является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов на основании статей 134-137 Закона о банкротстве. Требование по уплате пени в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
Производство по заявлению в оставшейся части подлежит прекращению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, задолженность по возмещению судебных расходов образовалась у должника в связи с вынесением в пользу кредитора судебного решения, вступившего в законную силу 22.04.2019, то есть после принятия заявления о признании банкротом к производству (заявление принято 28.03.2019).
В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном указанным законом.
При этом обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов. Указанная позиция изложена в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".
С учетом указанного, требование в размере 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, возникшее после принятия заявления о признании должника банкротом, является текущим обязательством.
Пунктом 39 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 разъяснено, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
При изложенных обстоятельствах, производство по требованию в части 2000 руб. судебных расходов подлежит прекращению.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 134-137, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Фирма Фаланга" требование общества с ограниченной ответственностью "ТД Айсберри" в размере 18 184 руб. 25 коп., в том числе 17 521 руб. 05 коп. долга, 663 руб. 20 коп. неустойки.
Производство по требованию в части 2000 руб. прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
Ю.В. Радюшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
