Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: А05-2523/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N А05-2523/2019
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску
общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения (ОГРН 1107604019962; место нахождения: Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2)
к обществу с ограниченной ответственностью "САРО" (ОГРН 1162901060410; место нахождения: Россия 163012, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Кировская, дом 10, корп.2, офис 3)
о взыскании 50 000 руб.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца - Родионов С.Г. (доверенность от 09.01.2019),
от ответчика - Титов К.О. (доверенность от 31.08.2018)
установил: общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "САРО" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе: 49 000 руб. долга за электрическую энергию, поставленную в декабре 2018 года на основании договора энергоснабжения N11-004338 от 01.10.2018, 1000 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 16.01.2019 по 20.02.2019, а также 139 руб. 98 коп. почтовых расходов.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер иска до 461 072 руб. 95 коп, в том числе: 448 153 руб. 60 коп. долга и 12 919 руб. 35 коп. неустойки, начисленной за период с 16.01.2019 по 18.04.2019, а также 140 руб. 90 коп. почтовых расходов.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором с иском не согласился в части взыскания 133 131 руб. 59 коп. долга, составляющего стоимость электроэнергии на общедомовые нужды, необоснованно предъявленной к оплате по ветхим и аварийным домам.
В судебном заседании представитель истца заявленный иск поддержал. Согласившись с возражениями ответчика, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер иска до 341 807 руб. 29 коп., в том числе 317 289 руб. 16 коп. долга за декабрь 2018 года и 24 518 руб. 13 коп. неустойки, начисленной за период с 16.01.2019 по 09.07.2019, а также будущей неустойки за период с 10.07.2019 по день фактической оплаты долга.
Представитель ответчика в судебном заседании возражений против уточненной суммы долга и замечаний к расчету неустойки не заявил.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 11-004338 от 01.10.2018, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельное и (или) через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц.
В соответствии с пунктом 6.2.1 договора окончательный расчет производится по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Факт поставки электроэнергии подтвержден ведомостью электропотребления за спорный период и ответчиком не оспаривается. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора по объёму и качеству поставленных ресурсов.
Для оплаты электрической энергии, поставленной в декабре 2018 года, истцом выставлен счет-фактура N 31-00018947 от 31.12.2018 на сумму 448 153 руб. 60 коп.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии в спорный период не исполнил, истец обратился с иском о взыскании 317 289 руб. 16 коп. долга, размер которого был уменьшен на стоимость электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в аварийные и ветхие дома в части, превышающей установленный норматив.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442), в пункте 81 которых предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Доказательств оплаты долга ответчик не представил, объём и стоимость поставленной электроэнергии не оспорил.
В силу положений части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учётом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 317 289 руб. 16 коп. долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.
В связи с допущенной просрочкой в оплате электроэнергии истцом заявлено требование о взыскании 24 518 руб. 13 коп. неустойки, начисленной за период с 16.01.2019 по 09.07.2019, а также будущей неустойки, начисленной за период с 10.07.2019 по день фактической оплаты долга.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Ответчик замечаний к расчету неустойки не заявил, контррасчет неустойки в суд не представил.
Представленный расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца 24 518 руб. 13 коп. законной неустойки.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Следовательно, требование о взыскании неустойки за период с 10.07.2019 по день фактической уплаты долга признается судом обоснованным. Таким образом, с ответчика в пользу истца судом взыскивается неустойка, начисленная на сумму долга за период просрочки с 10.07.2019 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки Банка России), действующей на день фактической оплаты.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, в полном объеме относятся на ответчика. В связи с этим, с ответчика в пользу истца взыскивается 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 140 руб. 90 коп. в возмещение почтовых издержек по направлению копии иска и претензии, которые подтверждены списком внутренних почтовых отправлений N 76 от 18.01.2019 и N 332 от 21.02.2019. Кроме того, в связи с увеличением размера иска в доход федерального бюджета с ответчика взыскивается 7836 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САРО" (ОГРН 1162901060410) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) 341 807 руб. 29 коп., в том числе 317 289 руб. 16 коп. долга и 24 518 руб. 13 коп. неустойки; пени, начисленные на сумму долга 317 289 руб. 16 коп. исходя из одной сто тридцатой ключевой ставки банка России, действующей на день оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 10 июля 2019 года по день фактической оплаты долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 140 руб. 90 коп. в возмещение почтовых издержек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САРО" (ОГРН 1162901060410) в доход федерального бюджета 7836 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.М. Низовцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
