Дата принятия: 13 мая 2019г.
Номер документа: А05-2514/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 мая 2019 года Дело N А05-2514/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства заявление общества с ограниченной ответственностью "РЭУ" (ОГРН 1162901060541; место нахождения: Россия, 163059, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Партизанская, д. 31, стр. 5, офис 3) о составлении мотивированного решения, поданное в дело N А05-2514/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: Россия, 163001, Архангельская область, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 101, каб. 506) к обществу с ограниченной ответственностью "РЭУ" о взыскании 103 445 руб. 73 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец, ООО "ТГК-2 Энергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЭУ" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., из них: 49 000 руб. основного долга по оплате электрической энергии, потреблённой в декабре 2018 года, 1000 руб. законной неустойки, начисленной за период с 16.01.2019 по 21.02.2019, а также о взыскании законной неустойки за период с 22.02.2019 по день фактической уплаты долга. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 55 руб. 20 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.
Определением от 06.03.2019 суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьями 121, 123, 228 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощённого производства и о возбуждении производства по делу в арбитражном суде.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 103 445 руб. 73 коп. и уточнил период начисления неустойки, а также увеличил до 140 руб. 90 коп. размер требования о возмещении судебных издержек в виде почтовых расходов. С учётом этих распорядительных действий истец просил взыскать с ответчика 100 000 руб. основного долга по оплате электрической энергии, потреблённой в декабре 2018 года, 3445 руб. 73 коп. неустойки, начисленной за период с 16.01.2019 по 19.04.2019, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 140 руб. 90 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.
Увеличение истцом размера исковых требований до 103 445 руб. 73 коп. и уточнение периода начисления неустойки, а также увеличение до 140 руб. 90 коп. размера требования о возмещении судебных издержек в виде почтовых расходов приняты судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивировал это ходатайство необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств.
Суд, рассмотрев это ходатайство ответчика, не нашёл оснований для его удовлетворения и рассмотрения дела по общим правилам искового производства, при этом руководствовался следующим.
Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришёл к выводу о том, что:
1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Таким образом, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является правом, а не обязанностью суда и возможен только при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.
В данном случае предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствуют. Ответчик не привёл убедительного обоснования, почему обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть выяснены при рассмотрении дела в порядке упрощённого производства. Утверждая о необходимости выяснения неких дополнительных обстоятельств, ответчик не назвал эти обстоятельства, не указал дополнительные доказательства, которые необходимо исследовать.
Поскольку в рамках данного дела рассматривается исковое заявление о взыскании денежных средств с юридического лица, цена иска не превышает пятьсот тысяч рублей, постольку препятствий для рассмотрения этого дела в порядке упрощённого производства не имеется. Представленные в материалы дела доказательства являются достаточными для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства и установления подлежащих выяснению по делу обстоятельств.
Суд отмечает, что рассмотрение данного дела в порядке упрощённого производства соответствует принципу процессуальной экономии, означающему необходимость наиболее полного и рационального использования процессуальных средств в целях правильного и быстрого разрешения дел с минимальными затратами сил, средств и времени суда и участвующих в деле лиц.
Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ для представления доказательств и иных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ и разъяснениями, приведёнными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве", Арбитражный суд Архангельской области по результатам рассмотрения дела 23.04.2019 принял решение путём подписания его резолютивной части.
Резолютивная часть решения по делу N А05-2514/2019 опубликована на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.04.2019.
Ответчик 29.04.2019 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Как установлено абзацем первым части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В силу абзаца второго части 2 статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано ответчиком с соблюдением указанного срока, суд находит это заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает мотивированное решение.
Исследовав и оценив доводы, приведённые в исковом заявлении и в ходатайстве об уточнении исковых требований, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор энергоснабжения от 01.10.2018 N 11-004526. В соответствии с этим договором истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлечённых третьих лиц (сетевые организации) оказывать ответчику (потребителю) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также и иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные этим договором. По условиям этого договора электрическая энергия поставляется в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика как управляющей организации.
Согласно пункту 9.1 названного договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2019. Условия этого договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 00.00 час. 01.10.2018.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и ответчиком не оспорено, что в декабре 2018 года во исполнение этого договора истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию. Согласно расчёту потребления услуги энергоснабжения за декабрь 2018 года N 001772286 в этом расчётном периоде истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 49 144 кВт-ч. Стоимость поставленной электрической энергии составила 186 238 руб. 64 коп.
Для оплаты поставленной электрической энергии истец предъявил ответчику универсальный передаточный документ (счёт-фактуру и передаточный документ) от 31.12.2018 N 31-00018985 на сумму 186 238 руб. 64 коп.
Ссылаясь на то, что ответчик не полностью оплатил электрическую энергию, поставленную в декабре 2018 года, и за ним числится задолженность в сумме 100 000 руб., истец обратился в суд с рассматриваемым иском, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 100 000 руб. основного долга и 3445 руб. 73 коп. неустойки, начисленной на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) за период с 16.01.2019 по 19.04.2019.
До обращения в суд с этим иском ООО "ТГК-2 Энергосбыт" направило ответчику претензию от 28.01.2019 N 02-07/16-06/0000001520 с требованием погасить задолженность.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата потреблённой энергии является одной из основных обязанностей покупателя энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), расчётным периодом для осуществления расчётов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.
В силу пункта 81 Основных положений N 442 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчётный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Согласно пункту 6.1 названного выше договора энергоснабжения от 01.10.2018 N 11-004526 расчётным периодом является один календарный месяц (с 1 по последнее число месяца включительно).
В пункте 6.2.1 этого договора стороны согласовали, что окончательный расчёт по оплате потреблённой электрической энергии производится по итогам расчётного периода на основании показаний приборов учёта (средств измерения) в срок до 15 числа месяца следующего за расчётным.
С учётом положений пунктов 79, 81 Основных положений N 442 и пунктов 6.1, 6.2.1 договора энергоснабжения от 01.10.2018 N 11-004526 ответчик был обязан оплатить электрическую энергию, поставленную в декабре 2018 года, в срок не позднее 15.01.2019.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в декабре 2018 года истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 49 144 кВт-ч. Стоимость электрической энергии составила 186 238 руб. 64 коп.
Как видно из материалов дела и не оспорено ответчиком, из 186 238 руб. 64 коп. стоимости электрической энергии, поставленной в декабре 2018 года, ответчик по платёжному поручению от 28.01.2019 N 29 уплатил 86 238 руб. 64 коп. Таким образом, долг ответчика составил 100 000 руб.
Доказательства уплаты 100 000 руб., составляющих остаток задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в декабре 2018 года, отсутствия данной задолженности или наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 100 000 руб. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в декабре 2018 года.
В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате электрической энергии истец также заявил требования о взыскании с ответчика неустойки.
Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.
Согласно абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик, являющийся управляющей организацией, не полностью оплатил электрическую энергию, допустил просрочку её оплаты, истец вправе требовать уплаты ответчиком законной неустойки (пеней), начисленной в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ.
В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 N 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.
Следовательно, для целей исчисления законной неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, в качестве значения ставки рефинансирования должно приниматься значение ключевой ставки Банка России, определённое на соответствующую дату.
В соответствии с разъяснениями, приведёнными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, по смыслу нормы статьи 37 Закона N 35-ФЗ, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потреблённых энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
С 17.12.2018 размер ключевой ставки Банка России составляет 7,75 процента годовых.
Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.
В данном случае истец просил взыскать с ответчика 3445 руб. 73 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.01.2019 по 19.04.2019.
Проверив представленный истцом расчёт неустойки в сумме 3445 руб. 73 коп., в том числе правильность определения истцом периода просрочки, за который начислены пени, а также правильность определения размера задолженности, на которую начислены пени, применённый в расчёте размер неустойки, арифметическую верность расчёта, суд пришёл к выводу, что этот расчёт соответствует абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ и фактическим обстоятельствам данного дела, является арифметически верным.
Ответчик свой контррасчёт не представил, не ссылался на уплату неустойки. Доказательства уплаты 3445 руб. 73 коп. неустойки в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 3445 руб. 73 коп. неустойки, начисленной за период с 16.01.2019 по 19.04.2019, подлежат удовлетворению.
В свете изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Истец просил взыскать с ответчика 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 140 руб. 90 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов, связанных с направлением ответчику претензии и копии искового заявления.
Факт несения и размер почтовых расходов в сумме 140 руб. 90 коп., связанных с направлением ответчику претензии и копии искового заявления, подтверждён представленными в материалы дела копиями почтовых квитанций от 30.01.2019 N 192, от 25.02.2019, копиями списков внутренних почтовых отправлений от 29.01.2019 N 192, от 21.02.2019 N 332.
Кроме того, при обращении в суд с иском о взыскании с ответчика 50 000 руб. ООО "ТГК-2 Энергосбыт" по платёжному поручению от 01.02.2019 N 2057 уплатило 2000 руб. государственной пошлины.
В дальнейшем при увеличении размера исковых требований до 103 445 руб. 73 коп. истец не доплатил государственную пошлину.
В соответствии с пунктом 6 статьи 52 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 103 445 руб. 73 коп. размер государственной пошлины составляет 4103 руб.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку иск удовлетворён полностью, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 140 руб. 90 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов, связанных с направлением ответчику претензии и копии искового заявления.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объёме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.
С учётом этих разъяснений с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ следует взыскать государственную пошлину в размере 2103 руб.
Арбитражный суд Архангельской области на основании статей 309, 310, 314, 330, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", руководствуясь статьями 49, 106, 110, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "РЭУ" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Принять увеличение обществом с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" размера исковых требований до 103 445 руб. 73 коп. и уточнение периода начисления неустойки, а также увеличение до 140 руб. 90 коп. размера требования о возмещении судебных издержек в виде почтовых расходов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЭУ" (ОГРН 1162901060541; ИНН 2901279351; место нахождения: Россия, 163059, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Партизанская, д. 31, стр. 5, офис 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; ИНН 7604193710; место нахождения: Россия, 163001, Архангельская область, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 101, каб. 506) 103 445 руб. 73 коп., в том числе: 100 000 руб. основного долга по оплате электрической энергии, потреблённой в декабре 2018 года по договору энергоснабжения от 01.10.2018 N 11-004526, и 3445 руб. 73 коп. неустойки, начисленной за период с 16.01.2019 по 19.04.2019, а, кроме того, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 140 руб. 90 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЭУ" (ОГРН 1162901060541; ИНН 2901279351; место нахождения: Россия, 163059, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Партизанская, д. 31, стр. 5, офис 3) в доход федерального бюджета 2103 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объёме.
Судья И.В. Быстров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
