Дата принятия: 24 июня 2019г.
Номер документа: А05-2500/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 июня 2019 года Дело N А05-2500/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года
Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаниной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: 163001, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506)
к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсерви" муниципального образования "Город Новодвинск" (ОГРН 1022901003180; место нахождения: 164901, Архангельская обл., г.Новодвинск, ул.Солнечная, дом 13, корп.1)
о взыскании 20 015 руб. 54 коп.
при участии в судебном заседании представителя истца Пинежского А.С. (доверенность от 09.01.2019), представителя ответчика Хильченко А.Ю. (доверенность от 16.07.2018),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" (далее - ответчик) о взыскании 68 216 руб. 89 коп. долга по счету-фактуре N 31-00018802 от 31.12.2018 за поставленную в декабре 2018 года по договору N 11-004029 от 01.10.2018 электрическую энергию, 2 112 руб. 33 коп. пеней, начисленных за период с 16.01.2019 по 18.04.2019 за просрочку оплаты электрической энергии, а с 19.04.2019 - пеней по день фактической уплаты долга (с учетом ходатайства об увеличении суммы иска от 16.04.2019).
Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил сумму иска до 18 780 руб. 97 коп. долга и 1 234 руб. 57 коп. пени за период с 16.01.2019 по 19.06.2019. С 20.06.2019 истец просил взыскать пени по день фактической уплаты долга.
Согласно пояснениям представителя истца стороны урегулировали разногласия по объему и стоимости электрической за спорный период по домам 23 и 30 по улице 3-й Пятилетки, дому 50/1 по улице Октября, дому 32 по улице Двинской, дому 11 по улице Димитрова, дому 4 по улице Космонавтов, дому 21//1 по улице Уборевича в городе Новодвинске (в части завышения объема), а также по дому 17 по улице Ворошилова, домам 32 и 38 по улице 5-летия Октября, дому 12 по улице Мира, дому 19 и 27 по улице Советов, дому 25 по улице Мельников в городе Новодвинске (в части применяемого варианта тарифа). С учетом уточнения расчетов по данным разногласиям спорные суммы исключены из стоимости электроэнергии, предъявленной ответчику. Неурегулированными остались только разногласия в отношении транзитных потребителей.
Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что разногласия по объему и стоимости электрической энергии в отношении указанных выше домов между сторонами урегулированы. Спорная сумма составляет задолженность, которая образовалась из-за применения сторонами разных методов вычитания объема транзитных потребителей. Ответчик считает, что весь объем транзитных потребителей необходимо исключать из объема дневного потребления, тогда как истец данный объем вычитает пропорционально из объема как дневного, так и ночного потребления. Арифметическая верность расчета задолженности (суммы разногласий) ответчиком не оспаривается.
Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2018 N 11-00409 (с протоколом разногласий от 01.11.2018), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.
В приложении 1б к договору указаны средства измерения и места их установки с указанием точек поставки.
В соответствии с данным приложением электрическая энергия по договору поставляется в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.
Расчеты за электрическую энергию стороны производят по одноставочному тарифу, дифференцированному по двум зонам суток.
Согласно пункту 5.1 договора учет и контроль поставляемой электрической энергии осуществляется средствами измерения раздельно по каждой точке поставки в порядке, предусмотренном техническими регламентами и иными обязательными требованиями.
Оплата за потребленную электрическую энергию по итогам расчетного периода (календарный месяц) производится на основании показаний приборов учета (средств измерения) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2.1 договора).
В декабре 2018 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается ведомостью электропотребления за указанный период.
В целях оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру N 31-00018802 от 31.12.2018 на сумму 7 165 918 руб. 34 коп.
По платежным поручениям 1N 150 от 16.01.2019, N 174 от 17.01.2019, N 198 от 21.01.2019 ответчик уплатил за электрическую энергию 7 097 701 руб. 45 коп. От уплаты остальной суммы ответчик заявил отказ в письменных замечаниях к УПД N 31-00018802 от 31.12.2018 за поставленную электроэнергию в декабре 2018 года.
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в декабре 2018 года, не исполнил своевременно и в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга в размере 68 216 руб. 89 коп. (с учетом увеличения суммы иска по ходатайству от 15.04.2019).
Однако в период судебного разбирательства истец частично согласился с возражениями ответчика, в связи с чем уменьшил сумму взыскания до 18 780 руб. 97 коп., а именно: 68 216 руб. 89 коп. - 27 466 руб. 65 коп. (разногласия по завышению расхода) - 21 969 руб. 27 коп. (разногласия по варианту тарифа).
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442 (далее - Основные положения), исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Поскольку в спорные периоды действовали Основные положения N 442, то срок оплаты электрической энергии по договору должен исчисляться по правилам пункта 81 Основных положений.
Объем поставленной ответчику электрической энергии определен истцом на основании данных, полученных с использованием приборов учета. Вместе с тем между сторонами возникли разногласия относительно порядка вычитания расхода транзитных потребителей (провайдеров). По мнению ответчика, весь расход данных потребителей необходимо вычитать из объема электроэнергии по зоне "день". Истец с позицией ответчика не согласен, указывает на то, что расход необходимо вычитать как из зоны "день, так и из зоны "ночь", исходя из интервалов тарифных зон суток.
Суд соглашается с позицией истца, в связи с чем отклоняет возражения ответчика по следующим основаниям.
Ответчик в отношении спорных домов приобретает электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений, а также на содержание мест общего пользования. В связи с этим, правоотношения сторон подпадают под регулирование пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124)
В подпункте "а" пункта 21 Правил N 124 предусмотрено, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Из ведомостей электропотребления и передачи показаний следует, что многоквартирные жилые дома, в которые поставляется электрическая энергия ответчику, оборудованы общедомовыми приборами учета, запрограммированными на дифференцированный по времени суток учет электроэнергии.
В многоквартирных домах также расположено энергопринимающее оборудование поставщиков телекоммуникационных услуг связи (провайдеров) ПАО "ВымпелКом", ПАО "Ростелеком" и ООО "АТК", с которыми у ООО "ТГК-2 Энергосбыт" заключены договоры на поставку электрической энергии.
Потребляемая оборудованием указанных провайдеров электроэнергия фиксируется общедомовыми приборами учета, что сторонами признается. В таком случае расход провайдеров должен вычитаться из расхода по общедомовым приборам учета.
Вместе с тем, общедомовые приборы учета, запрограммированы на дифференцированный по времени суток учет электроэнергии, а энергопринимающие устройства провайдеров не оборудованы приборами учета; потребление провайдеров определяется истцом исходя из мощности, установленной договором энергоснабжения с такими организациями. При этом в соответствии с условиями договоров энергоснабжения с ПАО "ВымпелКом", ПАО "Ростелеком" и ООО "АТК", представленных в материалы дела истцом, количество часов работы в сутки энергопотребляющих устройств данных потребителей составляет 24 часа.
В данной ситуации истец для определения дифференцированного по зонам суток объема коммунального ресурса, приходящегося на управляющую компанию, вычитает из дневной и ночной зоны общедомового прибора учета расход провайдеров. При этом распределение объема потребления провайдеров раздельно по каждому времени суток осуществляется истцом исходя из интервалов тарифных зон суток, установленных Приказами Федеральной службы по тарифам от 26.11.2013 N 1473-э "Об утверждении интервалов тарифных зон суток для населения и приравненных к нему категорий потребителей" и Федеральной антимонопольной службы N 1752/17 "Об утверждении интервалов тарифных зон суток для потребителей на 2018 год (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий)", где на ночную зону приходится время с 23 до 7 часов, на дневную с 7 до 23 часов.
Распределение объема потребления провайдеров исходя из интервалов тарифных зон суток по тем домам, в которых общедомовые приборы учета запрограммированы на дифференцированный по времени суток учет электроэнергии, для установления объема коммунального ресурса, приходящегося на управляющую компанию, в данном случае суд признаёт правильным, поскольку такой подход учитывает как круглосуточный график работы энергопринимающих устройств транзитных потребителей, так и особенности тарифного регулирования (установление отдельных тарифов для дневной и ночной зоны).
Вариант вычитания всего расхода провайдеров только из дневной зоны общедомового прибора учета, предложенный ответчиком, суд признает необоснованным, поскольку он не учитывает особенности хозяйственной деятельности осуществляемой транзитными потребителями.
Так, ПАО "ВымпелКом", ПАО "Ростелеком" и ООО "АТК" являются крупными поставщиками телекоммуникационных услуг связи (телевидение, интернет, телефонная связь) на рынке Архангельской области, в том числе в городе Новодвинске, и пользование такими услугами не ограничено временными рамками (только дневное время), что также следует из договоров энергоснабжения с указанными организациями, в которых установлен круглосуточный график работы энергопринимающих устройств провайдеров.
Кроме того, тариф на электроэнергию, потребляемую в дневные часы (с 7 до 23) выше тарифа на электроэнергию, потребляемую в ночные часы (с 23 до 7), и вычитание всего расхода транзитных потребителей, чьи энергопринимающие установки работают в круглосуточном режиме, только из дневной зоны приведет к искусственному занижению для ответчика стоимости электроэнергии, потребляемой в дневные часы, регулируемая цена на которую выше цены для ночного потребления.
Сведений о том, что ответчик в соответствии с пунктом 70 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), направлял истцу по таким домам письменное уведомление о выборе одноставочного тарифа, не дифференцированного по зонам суток, материалы дела не содержат. Напротив, из расчетов и письменных пояснений ответчика следует, что по тем домам, где истец делит потребление провайдеров на дневную и ночную зоны, ответчик должен рассчитываться с истцом по дифференцированному по 2 зонам суток тарифу.
Обоснованных доводов о необходимости вычета расхода транзитных потребителей только из дневной зоны общедомового прибора учета ответчиком не представлено. Иной методики деления расхода транзитных потребителей на дневную и ночную зоны ответчик суду не привел.
На основании изложенного, расчет задолженности, составленный истцом, суд признает правильным. В связи с этим суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 18 780 руб. 97 коп. задолженности.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты электрической энергии, истец предъявил требование о взыскании пени в сумме 1 234 руб. 57 коп. за период с 16.01.2019 по 19.06.2019. Пени начислены на сумму задолженности 18 780 руб. 97 коп., исходя из ключевой ставки Банка России 7,5% (действует на день принятия решения). Размер ставки применен с 16.01.2019 - 1/300, с 17.03.2019 - 1/170 и с 16.04.2019 - 1/130.
Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Арифметических ошибок не допущено.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени, начисленной на сумму долга 18 780 руб. 97 коп. за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2019 по день фактической оплаты долга.
Документально подтвержденные судебные расходы (расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. и почтовые расходы в сумме 85 руб. 70 коп.) в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" (ОГРН 1022901003180) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) 18 780 руб. 97 коп. долга, 1 234 руб. 57 коп. пени, всего - 20 015 руб. 54 коп., а также пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы долга 18 780 руб. 97 коп. за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2019 по день фактической уплаты долга; кроме того 85 руб. 70 коп. судебных издержек и 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.В. Бутусова.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
