Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: А05-2489/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N А05-2489/2019
Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 02 апреля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения (ОГРН 1107604019962; юридический адрес: 163001, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 101, кабинет 506; адрес отделения: 163001, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 250, корпус 2)
к обществу с ограниченной ответственностью "Поморские коммунальные системы" (ОГРН 1182901014053; место нахождения: 163000, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 209, кабинет 503)
о взыскании 12 642 руб. 89 коп.
В заседании суда приняли участие:
от истца - Зубкова Н.В. (доверенность от 01.10.2018 N31),
от ответчика - не явился (извещен).
Суд установил следующее:
общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Поморские коммунальные системы" (далее - ответчик) о взыскании 510 000 руб., в том числе 509 000 руб. части задолженности за поставленную в декабре 2018 года по договору энергоснабжения N 11-005706 от 01.10.2018 электрическую энергию, и 1000 руб. части законной неустойки, начисленной за период с 11.12.2018 по 22.02.2019, а также неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 23.02.2019 по день фактической оплаты долга.
Определением суда от 07.03.2019 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции - 01 апреля 2019 года 10 час. 05 мин.
Представитель истца в заседании заявил отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в связи с его погашением ответчиком. Также истец увеличил размер исковых требований в части неустойки до 12 642 руб. 89 коп., уточнил период ее начисления - с 11.12.2018 по 26.03.2019.
Увеличение размера исковых требований в части неустойки принято судом.
Ответчик своего представителя в заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство от 01.04.2019 о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие.
Исходя из буквального содержания заявленного ответчиком ходатайства от 01.04.2019, оно не содержит возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Судом также учтено, что определение о назначении предварительного судебного заседания со ссылкой на возможность перехода к рассмотрению дела в основном судебном заседании получено ответчиком 15.03.2019, следовательно, ответчик, по мнению суда, имел достаточно времени для подготовки отзыва на иск и соответствующих возражений.
Ответчик же не представляет никаких возражений по сути иска, не ссылается на намерение представлять дополнительные доказательства, исходя из чего суд приходит к выводу об отсутствия у ответчика возражений против рассмотрения дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.
Поскольку истец со своей стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции также не представил, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 509 000 руб., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При изложенных обстоятельствах производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 509 000 руб. подлежит прекращению.
Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 14.09.2018 N763 статус гарантирующего поставщика электрической энергии с 01.10.2018 присвоен обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в отношении зоны деятельности ПАО "МРСК Северо-Запада".
Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 01.10.2018 заключен договор энергоснабжения N11-005706, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по ее передаче, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.
В приложении N 1 к договору сторонами определён перечень средств измерения и мест их установки с указанием точек поставки.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом является один календарный месяц.
В декабре 2018 года истец поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается ведомостью электропотребления за соответствующий период, и ответчиком не оспаривается.
Для оплаты поставленной электроэнергии истец выставил ответчику счёт-фактуру от 31.12.2018 N31-00019870 на сумму 613 474 руб. 51 коп.
Наличие задолженности по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. Предварительно в адрес ответчика была направлена претензия от 21.01.2019 N02-07/16-06/0000000555 с требованием оплатить долг за декабрь 2018 года в размере 613 474, 51 руб. Требования претензии оставлены без удовлетворения.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) и пункту 6.4 договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:
- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Факт поставки истцом ответчику в спорный период электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Оплата электрической энергии в сумме 613 474 руб. 51 коп. произведена платежными поручениями N142 от 26.02.2019, N171 от 01.03.2019, N179 от 15.03.2019, N185 от 19.03.2019, N187 от 21.03.2019, N228 от 25.03.2019, N230 от 26.03.2019.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что оплата произведена ответчиком несвоевременно, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 12 642 руб. 89 коп. за период просрочки с 11.12.2018 по 26.03.2019.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Истец вправе требовать взыскания с ответчика законной неустойки в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N35-ФЗ).
Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктами 7.2, 7.3 договора при нарушении потребителем обязательств по оплате окончательного платежа, предусмотренного пунктом 6.4 договора, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку (пени) в размере, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
При нарушении потребителем предусмотренных пунктом 6.4 договора сроков оплаты промежуточных платежей в размере 30 % и 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Истцом представлен расчёт неустойки на сумму 12 642 руб. 89 коп., начисленной за период с 11.12.2018 по 19.03.2019 на промежуточные платежи 30% и 40 %, размер которых определен в соответствии с пунктом 6.4.4 договора исходя из стоимости электрической энергии, поставленной ответчику в предшествующем расчётном периоде - ноябрь 2018 года, и на окончательный платёж.
Расчёт неустойки соответствует условиям договора, судом проверен и признан обоснованным. Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Ответчик не заявил о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем у суда нет оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.
Истец также просит взыскать с ответчика 85 руб. 70 коп. судебных издержек, связанных с направлением ему копии искового заявления.
Представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений N354 от 25.02.2019 подтверждается, что истцом оплачены услуги почтовой связи по отправке ответчику заказного письма с простым уведомлением на сумму 85 руб. 70 коп. (58 руб. 20 коп. + 27 руб. 50 коп.).
Поскольку почтовые расходы документально подтверждены и понесены в связи с рассматриваемым делом, они подлежат отнесению на ответчика.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика, в том числе и исчисленные от суммы долга, оплата которого произведена после предъявления иска в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 01.04.2019. Судом установлено, что при вынесении резолютивной части решения суда допущена арифметическая ошибка при определении суммы расходов по государственной пошлине, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, вместо 9613 руб. ошибочно указано на взыскание 13 020 руб. расходов по госпошлине. Указанная ошибка также повлекла неправильное указание государственной пошлины, подлежащей возврату истцу из федерального бюджета.
Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Допущенные арифметические ошибки не изменяют содержание резолютивной части решения суда от 01 апреля 2019 года, в связи с чем на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат исправлению, а резолютивная часть настоящего решения суда в полном объеме излагается судом с учётом исправления допущенных арифметических ошибок.
Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 509 000 руб. принять. Производство по делу в этой части прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поморские коммунальные системы" (ОГРН 1182901014053) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) 12 642 руб. 89 коп. неустойки, а также 9613 руб. расходов по государственной пошлине и 85 руб. 70 коп. судебных издержек.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) из федерального бюджета 3587 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением N926 от 17.01.2019.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Ю. Кашина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
