Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 мая 2019 года №А05-2482/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N А05-2482/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года
Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ипаева С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" (ОГРН 1092901010498; место нахождения: Россия 163013, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Советская, дом 44)
о взыскании 407982 руб. 11 коп. (с учетом уточнения)
при участии в заседании представителей:
от истца - не явился
от ответчика - Синицына Н.С.по доверенности от 01.04.2019;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" (далее - ответчик, общество) о взыскании 49 000 руб. долга за поставленную в декабре 2018 года электрическую энергию; 1000 руб. неустойки за период с 16.01.2019 по 21.02.2019, неустойки за период с 22.02.2019 по день фактической оплаты; 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также, почтовые расходы.
От истца 16.04.2019 поступило уточнение размера заявленных требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика: 421835руб.19 коп. - задолженности за потребленную в декабре 2018 года электрическую электроэнергию, 13062 руб.10 коп. - пеней, начисленных за период с 16.01.2019 по 18.04.2019, пени с 19.04.2019 по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.
Ответчик, возражая против удовлетворения требований, в отзыве и дополнениях к нему указал, что истцом необоснованно произведен расчет задолженности в сумме 32190руб.20коп. и неустойки по оплате энергии, потребленной собственниками и пользователями многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении общества, являющихся ветхими и аварийными, исходя из показаний приборов учета, превышающих норматив потребления.
С учетом возражения ответчика по ветхим и аварийным домам, от истца 11.05.2019 поступило уточнение размера заявленных требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика: 389644руб.99 коп. - задолженности за потребленную в декабре 2018 года электрическую электроэнергию (421835руб.19 коп.- 32190руб.20коп.), 18337 руб. 12 коп. - пеней, начисленных за период с 16.01.2019 по 15.05.2019, пени с 16.01.2019 по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.
Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Как следует из материалов дела, истец, обладая статусом гарантирующего поставщика электроэнергии, направил ответчику проект договора энергоснабжения N11-004213 от 01.01.2018. Ответчик подписал договор с протоколом разногласий от 10.11.2018.
Вместе с тем, в декабре 2018 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается ведомостью электропотребления, и ответчиком не оспаривается.
В целях оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру N31-00018938 от 31.12.2018 на сумму 421835 руб.19 коп.
Поскольку денежные средства от ответчика за поставленную электрическую энергию в установленный срок не поступили, истец направил в его адрес претензию N02-07/16-06/0000000437 от 17.01.2019.
Отсутствие оплаты счета в полном размере послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Суд оценил доводы сторон с учетом следующего.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), исполнители коммунальных услуг обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Поскольку ответчик является организацией, предоставляющей коммунальные услуги потребителям, правоотношения между истцом и ответчиком регулируются также Правилами N354.
Обязанность управляющей организации заключать договор с ресурсоснабжающей организацией предусмотрена в пункте 68 Основных положений N442.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Следовательно, возникшие между сторонами отношения по поставке электрической энергии следует рассматривать как договорные.
Факт поставки истцом ответчику в ноябре 2018 года электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не оспаривается.
Доказательства оплаты 389644 руб.99 коп., либо обоснование несогласия с заявленной суммой долга по праву или по размеру, ответчиком суду не представлены.
Таким образом, с ООО "УК "Мегаполис" подлежит взысканию задолженность за поставленную в декабре 2018 года электрическую энергию в размере 389644руб.99 коп.
Истец также заявил требование о взыскании 18337 руб.12 коп. неустойки, начисленной за период с 16.01.2019 по 16.05.2019.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Проверив расчет неустойки, суд находит подлежащим взысканию 18337 руб. 12 коп. пеней, начисленных за период с 16.01.2019 по 15.05.2019.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки, начисленной на 389644 руб. 99 коп. долга за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2019 по день фактической оплаты долга.
Одновременно с указанным требованием, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, понесенных при подаче искового заявления в связи с направлением ответчику почтовой корреспонденции, и уплатой государственной пошлины.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, взысканию в пользу истца подлежит 140,90 руб. почтовых расходов, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Недостающая часть госпошлины 9160 руб. подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения 15.05.2017 была допущена опечатка в указании наименования истца, указано "публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", тогда как следовало указать "общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт""
Поскольку исправление опечатки не затрагивают существа решения, и не влияет на выводы арбитражного суда по делу, суд полагает возможным исправить допущенную опечатку и указать в резолютивной части решения "общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт"".
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" (ОГРН 1092901010498) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) 389644 руб. 36 коп. долга за поставленную в декабре 2018 года электрическую энергию, 18337 руб.12 коп. неустойки, начисленной за период с 16.01.2019 по 15.05.2019; неустойку, начисленную на сумму долга, исходя из размера 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2019 по день фактической оплаты долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, судебные издержки в размере 140 руб.90 коп.
Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" в доход федерального бюджета 9160 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
С.Г. Ипаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка